一次，我在習(xí)練楊式太極拳（八五式）手揮琵琶一式時(shí)，太極拳名家胡開宸老師指點(diǎn)我。他讓我在定式時(shí)，左虛步足跟著地，將腳尖稍稍放下，腳掌幾乎虛貼地面。我頓時(shí)有一種新的感覺，一股暖流流下涌泉，連腳趾也感到十分舒服。胡先生說：“這個(gè)動(dòng)作在定式時(shí)，左腳尖應(yīng)是微微翹起，腳掌虛貼地面為好”。我聽了不以為然，我一直是這樣練的，左足翹起與地面成30度角，高度約有一個(gè)拳頭高。難道幾十年來都打錯(cuò)了嗎？于是，我找出傅鐘文老師的照片。我剛好有一張傅老師演練手揮琵琶的拳照，我測量了傅老師左腳尖翹起的高度，經(jīng)過換算，高度約有9公分之多。我再查閱我手頭的資料，來尋找我的依據(jù)。1921年出版的《太極拳勢圖解》手揮琵琶的左虛步，“使全身重點(diǎn)，移于右腿，如丁虛步”，沒有說明丁步如何虛，但附圖左足幾乎是平放的。1925年《太極拳術(shù)》第14頁“左足隨身收近，足跟點(diǎn)地，足尖翹起。”第10圖拳照中楊公澄甫的左足腳掌幾乎是平貼地面的。1931年《太極拳使用法》“左腳隨往后稍提腳跟著地腳掌虛懸”，如何虛懸？這張楊公的拳照是腳尖翹起的。1934年再版《太極拳體用全書》仍然是同一套拳照。這套1931年的拳照，成了楊式太極拳的經(jīng)典，習(xí)拳人都奉此為圭臬，用以對(duì)照拳架演練得正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。即使后人撰寫的著作，仍無法脫此巢穴，他們的附圖左腳尖也一定是高高翹起的。

    我又請教傅鐘文老師《楊式太極拳》一書，是“左腳稍提起，向前也距原地一腳許落下，以腳跟著地，腳尖微抬，膝微弓，成左虛步。”35圖是根據(jù)楊公拳照繪制，因此，腳尖仍是高翹的，看不清“微抬”的“微”該是怎樣的。還有一些名家的著作，如王志遠(yuǎn)老師書中說明：“腳尖微翹”，圖49的左腳尖翹得低了些，但好象還不夠“微”。如趙幼斌老師書中也是：“腳尖微翹”，附圖是按楊公拳照的，仍是翹起。但他的拳照圖52左足尖幾乎看不到翹，腳掌似乎平放在地。奚桂忠老師的《楊式太極拳答問》寫得最為詳細(xì)：“左腳稍往后偏右提回間隔一腳寬度的距離，腳跟輕輕著地，腳尖略翹起，膝微弓，成左虛步。”大師們的拳照有翹的，有幾乎不翹的，該學(xué)誰的？“略翹”、“微翹”或“微抬”腳掌與地面的夾角都是應(yīng)該是很小的，可惜沒有比較準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)可以參考。也就是說，手揮琵琶定式時(shí)左腳尖該翹多少高為宜？9公分、7公分、5公分、還是1、2公分？這成了我心中之迷。

    我再反復(fù)觀看傅鐘文老師的錄象，動(dòng)態(tài)的影象使我方才大悟。傅鐘文老師在演示手揮琵琶一式時(shí)，左腳稍往后提回時(shí)，腳尖是翹起的，當(dāng)腳跟輕輕著地后，腳掌慢慢松開下沉，腳掌與地面的夾角也從約30度，逐漸減小到5度以下，在定式時(shí)，左腳掌幾乎虛貼地面。這時(shí)候他的左腳尖才是真正的“微翹”或“略翹”。王榮達(dá)老先生，傅鐘文大師曾表揚(yáng)他拳打得最象楊澄甫，他演示的動(dòng)作也跟傅老師一樣，在定勢時(shí)左腳尖也是近乎虛貼地面。我又觀看趙幼斌老師的錄象，與傅老演示的也是一樣的。在本文即將完稿時(shí)，我收到奚桂忠老師寄來的《楊式太極拳》一書。書中剛巧有一張傅鐘文老師演示手揮琵琶的拳照，老師的左腳尖微翹，幾乎平貼地面。

　　楊公澄甫的經(jīng)典拳照，左腳尖翹起約30度。而且，受這經(jīng)典拳照的影響，幾乎后輩著書立說，該動(dòng)作的拳照也大都模仿楊公經(jīng)典，高高翹起。但是，如果作為定式保持這個(gè)姿勢，是很不自然的。腳尖翹起的角度近乎極限，腳踝部分僵而不松，氣血運(yùn)行必然受阻，氣血不暢，勁又如何能節(jié)節(jié)貫串順達(dá)趾稍？如同手部過度的坐腕會(huì)阻礙氣血通達(dá)于手指一樣。而且容易造成膝不易微弓、臀部后凸的毛病。這是，我在公園里觀察這一動(dòng)作時(shí)常見到的。我們比較注意手部的放松，卻不太注意腳的放松，尤其是腳掌枝稍的放松。楊公的這張拳照似乎有些不妥。寫到這里，恐怕有人要罵我狂妄，膽敢懷疑起楊公來了！敢說楊公錯(cuò)，豈不是要欺師滅祖？這是要犯眾怒的。我無論如何沒有這個(gè)膽量去冒天下之大不違。其實(shí)，錯(cuò)不在楊公，錯(cuò)是錯(cuò)在照相上。我在《也談保護(hù)楊式太極拳》（發(fā)表于《中華武術(shù)》2009年第5期）一文中說過：“楊澄甫的拳照是珍貴的遺產(chǎn)，但也是時(shí)代的無奈。拳照只是反映拳架中的76個(gè)節(jié)點(diǎn)，不能象錄象那樣完整反映拳的全過程，而且必竟反映的是外形，不是拳的全部內(nèi)容。”同樣的，在反映手揮琵琶這一動(dòng)作時(shí)，拳照只反映了整個(gè)過程中的某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。而照相拍攝時(shí)選擇哪一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)是否準(zhǔn)確就是一個(gè)問題，是值得推敲的。把左腳提回落下的一瞬間，作為這一動(dòng)作的定式攝下來，是不妥當(dāng)?shù)模遣僦^急的。如果再等上一二秒鐘，再咔嚓一聲按下快門，那時(shí)的拳照肯定比現(xiàn)有的會(huì)更好、更準(zhǔn)確。那時(shí)腳尖也放下去了，氣血也松沉到腳趾，不是更好嗎？楊公的經(jīng)典拳照還有兩張：提手上勢和肘底看捶，這兩個(gè)動(dòng)作也是同樣的問題，（我本想三個(gè)動(dòng)作一一分析，那樣寫讀者會(huì)嫌羅嗦的，選擇手換琵琶作典范，舉一反三即可。）也是照相拍攝時(shí)選擇的時(shí)間點(diǎn)不那么準(zhǔn)確，早了一二秒鐘。這幾張照片，強(qiáng)調(diào)了虛步的腳尖要翹起，而沒有注意翹了以后還要繼續(xù)松開。翹起是過渡性，需要過渡到“微翹”的地步才好。上世紀(jì)二十年代，攝影并不象現(xiàn)在這樣方便，楊公用照片來表示動(dòng)作，在當(dāng)時(shí)是很先進(jìn)、很科學(xué)的。然而，楊公的這套拳照，照片拍得還不夠多，如單鞭的實(shí)腿扣轉(zhuǎn)缺少過渡照片來表示，以至，為后人留下了爭議。其中有幾張照片，從角度、時(shí)機(jī)等方面來說，拍攝得并不十分完滿，（傅老師在《楊式太極拳》第65頁也到。）也就是說是有瑕疵的。經(jīng)典拳照的瑕疵，造成了成千上萬人習(xí)練中的瑕疵，這不能不說是一個(gè)很大的遺憾。

　　因?yàn)閷?duì)楊公澄甫的崇敬和崇拜，幾乎沒有人敢懷疑經(jīng)典拳照中會(huì)有瑕疵、不夠精確。我就是依樣畫葫蘆練了幾十年，要不是胡開宸先生的提醒，我還會(huì)糊涂下去。環(huán)看周圍的拳友、公園里的老少爺們，甚至可能是成千上萬的的人們，他們都在認(rèn)真地操練著左腳尖高翹的拳架，我感到這并不是件小事情了，需要提出來討論，懇請明師來指點(diǎn)迷津?；蛟S是我說錯(cuò)了，我愿接受批判。錯(cuò)我一個(gè)人不要緊，我必竟是個(gè)名不見經(jīng)傳的小卒。如果，我說的沒錯(cuò)，我希望能引起更多的人注意，并一起糾正這幾個(gè)動(dòng)作上的瑕疵，讓楊式太極拳準(zhǔn)確的傳承下去。