最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人詳解《決定》

http://www.　 2009-11-26 16:17:17　 來源：

非法存放爆炸物即構(gòu)成“非法儲存”

問：《決定》共有三條，條文并不多，但涉及的內(nèi)容還很豐富，請您詳細介紹一下《決定》具體內(nèi)容。
  　　答：《決定》共有三條。第一條是對“非法儲存”定義的修改：《解釋》第八條原第一款的內(nèi)容為：“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥、爆炸物而為其存放的行為”。《決定》第一條將其修改為：“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為”。這樣修改，就把非法存放通過各種途徑獲得的爆炸物都囊括進來，既堵塞了在打擊非法儲存爆炸物犯罪方面的漏洞，又繼續(xù)堅持了《解釋》確定的非法儲存槍支、彈藥罪和非法持有、私藏槍支、彈藥罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

  　　《決定》第二條共三款，解決了三個方面的問題：一是明確了“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵，將“生產(chǎn)、生活”明確為：“筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活”以及“合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”，這樣規(guī)定，大大縮限了范圍，有利于審判實踐操作。二是解決了《解釋》沒有規(guī)定“減輕處罰”而帶來的刑罰適用難題，將定罪量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和其他情節(jié)結(jié)合起來，綜合考察犯罪行為是否達到了“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，以此來決定是否適用“情節(jié)嚴(yán)重”所對應(yīng)的法定刑。三是規(guī)定了從輕、不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”、免除處罰的除外情形，對在公共場所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域?qū)嵤┥姹ㄎ锓缸镄袨?，即使因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活所需以及從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也不能降低刑事處罰強度，以更為有效地維護公共安全。

  　　《決定》第二條的具體內(nèi)容為：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要，或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，數(shù)量達到本《解釋》第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，沒有造成嚴(yán)重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的，可依法從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。

  　　具有前款情形，數(shù)量雖達到本《解釋》第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’。

  　　在公共場所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，或者因非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物三年內(nèi)受到兩次以上行政處罰又實施上述行為，數(shù)量達到本《解釋》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，不適用前兩款量刑的規(guī)定”。

  　　《決定》第三條沒有實質(zhì)性內(nèi)容，由于《決定》第二條是對《解釋》新增加的一條，作為了《解釋》第九條，那么原第九條就變更為了第十條，第三條是對此變更的一個說明。

問：《決定》對生產(chǎn)、生活內(nèi)涵的解釋是否會擴大刑罰處罰范圍？這樣規(guī)定有沒有其他考慮？

  　　答：《決定》第二條對生產(chǎn)、生活的內(nèi)涵進行了明確，將其限定為“筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活”和“合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”，這一規(guī)定符合法律精神和當(dāng)前實際。

    在調(diào)研中我們了解到，原來利用非法制造、買賣、運輸?shù)谋ㄎ镞M行非法生產(chǎn)經(jīng)營活動的地區(qū)，主要是非法采挖礦產(chǎn)資源較為嚴(yán)重的山西以及非法生產(chǎn)、銷售煙花爆竹的湖南等地，現(xiàn)在，這些地區(qū)的行政管理力度進一步加大，行政執(zhí)法行為進一步規(guī)范，對非法生產(chǎn)經(jīng)營活動的整治力度不斷加強，非法開采的煤窯和非法生產(chǎn)煙花爆竹的小作坊等基本被打擊、取締、關(guān)閉，為非法生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸爆炸物的現(xiàn)象經(jīng)有關(guān)管理部門重點整治、打擊，現(xiàn)在已大大減少。

  　　將“生產(chǎn)、生活”的內(nèi)涵進行這樣的限定，有利于打擊非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，體現(xiàn)刑法的嚴(yán)肅性和導(dǎo)向功能。非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動本身就是應(yīng)當(dāng)禁止的，因進行非法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施非法的涉爆行為，安全性是無法保障的，更應(yīng)當(dāng)制止，不能遷就。

    同時，這樣規(guī)定能夠為行政執(zhí)法和監(jiān)管提供有力的刑事保障，促進經(jīng)濟健康安全發(fā)展，更好地實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)。

    另外，從維護國家安全和社會治安需要出發(fā)，打擊“三股勢力”、嚴(yán)重暴力犯罪的任務(wù)短期內(nèi)不會減輕，對槍支、彈藥、爆炸物的管控只能進一步加強，而不能有絲毫的放松。杜絕和堵塞槍支、彈藥、爆炸物流入不法分子手中的一切可能和途徑，是包括法院在內(nèi)的司法機關(guān)的重要職責(zé)。

問：《決定》規(guī)定因正常生產(chǎn)、生活需要和合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施涉爆犯罪，數(shù)量雖然達到處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可以不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，這是否意味著規(guī)定了減輕處罰情節(jié)？

  　　答：這不是規(guī)定了減輕處罰，而是此類犯罪行為沒有達到情節(jié)嚴(yán)重，所以不能按照情節(jié)嚴(yán)重處罰。

    由于現(xiàn)實情況的復(fù)雜性，一些因正常生產(chǎn)、生活和合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而實施的非法涉爆行為并沒有造成嚴(yán)重的社會危害，不能在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的幅度內(nèi)判處刑罰。

    一般講，法院的司法解釋不宜直接規(guī)定哪些情節(jié)具有減輕處罰功能，但有權(quán)規(guī)定哪些情節(jié)屬于情節(jié)嚴(yán)重，哪些情節(jié)不屬于情節(jié)嚴(yán)重。

    《決定》第二條第二款規(guī)定：“具有前款情形（第一款規(guī)定的情形：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要，或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，沒有造成嚴(yán)重社會危害，并確有悔改表現(xiàn)的），數(shù)量雖達到本解釋第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’”。這樣規(guī)定能夠?qū)?shù)量和其他情形結(jié)合起來認(rèn)定犯罪行為是否“情節(jié)嚴(yán)重”，而不僅僅根據(jù)數(shù)量認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，更符合實際情況，也更符合立法精神。

    根據(jù)這一規(guī)定，對于那些數(shù)量雖達到《解釋》第二條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但如果具有上述特定情形的行為，不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，人民法院就可以在第一個法定刑幅度內(nèi)量刑，這樣就有效解決了此前需要減輕處罰才能解決的難題。