|
都市圈經(jīng)濟的繁榮與政府公共管理體制的創(chuàng)新
作者：郝繼明 時間：2010-10-29
論文關(guān)鍵詞：都市圈經(jīng)濟 政府公共管理 體制創(chuàng)新 論文內(nèi)容提要：都市圈經(jīng)濟的飛速繁榮，對國家和社會起到的巨大正面作用毋庸置疑。然而，在都市圈經(jīng)濟飛速發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸如投資與貿(mào)易、資源配置、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、公共安全等都市圈公共問題，已經(jīng)越來越成為都市圈政府所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。為此，政府公共管理體制也必須做到與時俱進，不斷進行改革和創(chuàng)新。該文論述了都市圈政府公共管理體制創(chuàng)新的主要著力點。 在我國的經(jīng)濟發(fā)展進人到人均GDP1000-3000美元的階段后，城市化進程正在以前所未有的速度向前推進。在經(jīng)濟的集聚作用下，這個階段的城市化進程不是全國平推一盤棋，而是形成若干個都市圈。這個時期形成的都市圈大都以一個或以上的城市為中心，涵蓋周圍若干個城市。如南京都市圈就是以南京為中心，涵蓋了長江流域與東部沿海交匯地帶的江蘇和安徽兩省，覆蓋南京、鎮(zhèn)江、揚州、淮安、馬鞍山、滁州、蕪湖、巢湖8個城市。參照日本的經(jīng)驗，每個都市圈一般以120公里到15。公里為半徑，所覆蓋的面積大概是4萬平方公里到5萬平方公里，人口約3000萬，圈內(nèi)GDP約為1000億美元。 根據(jù)預測，我國到2030年基本完成工業(yè)化的時候，將有可能形成20個左右的都市圈，其中包括京津都市圈、大齊(大慶、齊齊哈爾)都市圈、沈大(沈陽、大連)都市圈、徐州都市圈、上海都市圈(長三角都市圈)、珠三角都市圈、成渝(成都、重慶)都市圈等。每個都市圈都是由十幾個百萬以上人口的城市構(gòu)成的城市群。除了這“20大都市圈”之外，還有像廈門、昆明、貴陽、西安、蘭州等工業(yè)城市的發(fā)展，也會對周邊地區(qū)發(fā)生帶動作用，可能會形成相應(yīng)的都市圈。 都市圈經(jīng)濟的飛速繁榮，對國家和社會起到的巨大正面作用毋庸置疑。然而，在都市圈經(jīng)濟飛速發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸如投資與貿(mào)易、資源配置、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生、公共安全等都市圈公共問題，已經(jīng)越來越成為都市圈政府所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。為此，政府公共管理體制也必須做到與時俱進，不斷進行改革和創(chuàng)新。正如中共十七大報告所指出的那樣:遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，突破行政區(qū)劃界限，形成若干帶動力強、聯(lián)系緊密的經(jīng)濟圈和經(jīng)濟帶。加大機構(gòu)整合力度，探索實行職能有機統(tǒng)一的大部門體制，健全部門間協(xié)調(diào)配合機制。0所以，研究都市圈經(jīng)濟的繁榮與政府公共管理體制的創(chuàng)新，具有重大的理論和現(xiàn)實意義。 一、都市圈經(jīng)濟發(fā)展催生區(qū)域公共管理體制的改革與創(chuàng)新 所謂區(qū)域公共管理，是指區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟或社會其他領(lǐng)域的某一方面或多方面的公共問題，實現(xiàn)共同利益，運用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹壷g交叉重疊關(guān)系進行的管理。區(qū)域公共管理包括以下幾個內(nèi)涵:一是區(qū)域公共管理的主體是多元的，包括政府組織、私域組織和非政府組織，目的是解決由經(jīng)濟、政治或社會其它領(lǐng)域構(gòu)成的復雜的交錯性問題，實現(xiàn)最優(yōu)的共同利益;二是區(qū)域公共管理采用的方式和手段與市場經(jīng)濟領(lǐng)域、政府公共領(lǐng)域的管理不同.不是競爭和壓制.而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解;三是區(qū)域公共管理的對象是區(qū)坷內(nèi)個體和共體之間相互形成的交叉重疊關(guān)系。①區(qū)坷公共管理在區(qū)域健康持續(xù)發(fā)展的過程中起著至關(guān)重要的作用:首先是制定政策法規(guī)，為區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展提供符合地方實際、與國家大政方針相配套的區(qū)域性政策體系和與國家大法相一致、具有可操作性的完整的地方法規(guī)體系;其次是實施區(qū)域性整體規(guī)劃、調(diào)節(jié)和控制，建立并保持合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、適當?shù)耐顿Y規(guī)模和堅實的環(huán)境保護基礎(chǔ);再次是完善社會保障制度，確保社會公平，維護社會穩(wěn)定。 在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會條件下，社會的公共問題相對簡單，公共事務(wù)比較單一。第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是人類歷史邁人21世紀以后，世界已經(jīng)全面進人到一個信息社會和知識經(jīng)濟時代，接踵而至的便是經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化、社會信息化、市場無界化的高歌猛進。于是，跨國或跨行政區(qū)域的“區(qū)域公共問題”便大量滋生，并呈復雜化、多元化和規(guī)?；畱B(tài)勢。正如加拿大著名政治學教授戴維·卡梅倫所言:“現(xiàn)代生活的性質(zhì)已經(jīng)使政府間關(guān)系變得越來越重要。那種管轄范圍應(yīng)徑渭分明，部門之間須水潑不進的理論在19世紀或許還有些意義，如今顯見著過時了。不僅在經(jīng)典聯(lián)邦國家，管轄權(quán)之間的界限逐漸在模糊，政府間討論、磋商、交流的需求在增長，就是在國家之內(nèi)和國家之間，公共生活也表現(xiàn)出這種傾向，可喚做‘多方治理’的政府間活動越來越重要了。
實際上，改革開放以來，都市圈經(jīng)濟在發(fā)展的過程中，各區(qū)域政府之間的競爭和沖突一直就沒有停止過。既存在著爭項目、爭投資、爭政策的“府際之爭”，也存在著地區(qū)分割與地區(qū)封鎖的“府際沖突”。誠然，競爭和沖突既是客觀的，一定程度上說也是必要的。正是因為都市圈經(jīng)濟的發(fā)展和區(qū)域政府之間的競爭和沖突，使其面臨著一些共同的問題，比如環(huán)境變遷與環(huán)境保護的跨界性、社會發(fā)展與區(qū)域發(fā)展的不平衡性、區(qū)域資源的整合與地方競爭問題等等。“特別是在都市圈的建設(shè)中，各種跨界公共管理事務(wù)的增加，成為伙伴型政府間縱向關(guān)系發(fā)展的最佳生長點。 以上這些問題往往不是哪一級政府、哪一個部門所能勝任的。我們從2007年鬧得沸沸揚揚的太湖藍藻危機就更能清楚地說明這點。在太湖這個中國第三大淡水湖的周圍，上海、蘇州、無錫、嘉興、湖州5個中心城市構(gòu)成了一條環(huán)太湖都市圈，成為我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，工廠林立，工業(yè)發(fā)達，人口密度達到每平方公里1000人，是我國人口最密集的地區(qū)之一。太湖流域的這5個市分屬于滬、蘇、浙3個省市，在環(huán)境治理上缺乏一個有效的流域管理機構(gòu)。由于長期“市自為戰(zhàn)、縣自為戰(zhàn)”的管理體制，沒有一個通暢的地方政府溝通、合作機制。所以責任不清，導致各方大肆排放污染物，最終污染物超過了湖體的環(huán)境容量，終于導致了跨界的大型污染。 因此，都市圈各政府組織基于本身合作的必要性、意愿和專業(yè)需求、財政資源和風險分擔，以及追求效率與效益等方面的考慮，會采取有限合作、適當合作或大型合作等方式來從事跨域或跨界合作以滿足其實際需求c0這就要求區(qū)域政府做到公共管理體制的創(chuàng)新。例如，建立政府間平等對話與談判的協(xié)商機制，既能糾正“命令機制”僵硬化的弊端，又能彌補“利益機制”局部化的缺點。以靈活多變的行政契約、行政協(xié)議等方式發(fā)展合作關(guān)系，追求政府間信息分享、關(guān)系交換等目的c0實際上已經(jīng)有都市圈率先進行了嘗試:在長三角區(qū)域政府間關(guān)系的協(xié)調(diào)中，1992年成立了長三角經(jīng)濟協(xié)作辦主任聯(lián)席會議，后升格為市長級協(xié)調(diào)組織，并于 1997年更名為“長江三角洲城市經(jīng)濟協(xié)調(diào)會”,2001年又成立了滬蘇浙省(市)長座談會制度。2004年“泛珠三角論壇”的舉行、《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》的簽訂，以及區(qū)域內(nèi)行政首長聯(lián)席會議制度與秘書長協(xié)調(diào)制度等的建立，也是區(qū)域政府公共管理體制創(chuàng)新的有效舉措。 二、區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新的阻力分析 1.行政區(qū)域壁壘的客觀存在 我國經(jīng)濟最重要的特點之一是各級政府按行政區(qū)來組織經(jīng)濟活動，行政區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟資源受控于政府的干預，帶有很強烈的地方政府行為色彩。當區(qū)域之間出現(xiàn)利益摩擦時，各地方政府往往首先以行政區(qū)為依托，構(gòu)筑各種壁壘，阻礙經(jīng)濟要素資源的自由流動，從而最大限度地保護地方利益。地方利益的突出特點就是排他性，為了發(fā)展本地經(jīng)濟，解決勞動就業(yè)，地方政府往往通過各種手段，阻礙生產(chǎn)要素的跨行政區(qū)流動，人為地分割要素市場，使區(qū)域性的有序競爭的統(tǒng)一市場難以形成，對內(nèi)開放遠遠滯后于對外開放。法國經(jīng)濟學家龐塞特(Sandro Poncet)經(jīng)過研究就發(fā)現(xiàn)，從1987年到1997年，中國省際貿(mào)易量呈下降趨勢:1987年，省際平均貿(mào)易量在GDP總量中占54% ,1992年下降為50% ,1997年下降到38%;中國省際平均貿(mào)易量在各省總貿(mào)易量中所占的比重1987年為88% ,1992年降為80% ,1997年則降為66%;中國各省平均商品吸收額中，外省生產(chǎn)的商品所占比重1987年為34% ,1992年減為27%,1997年只占20%擴5行政區(qū)劃壁壘是長期客觀存在的，這構(gòu)成了區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新的最大的直接阻力，實際上是源于體制上的阻力。 2.地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重趨同 由于受到“行政區(qū)經(jīng)濟發(fā)展”觀念的驅(qū)使，各地方政府作為具有獨立利益的市場主體，往往熱衷于向見效快的行業(yè)投資，重復建設(shè)情況比較嚴重。舉一個例子:長三角地區(qū)中14個城市排在前4位的支柱產(chǎn)業(yè)均是電子信息、汽車、新材料、生物醫(yī)藥工程，趨同率達到70%。而在高新技術(shù)領(lǐng)域，長三角地區(qū)的“十五”高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃中集成電路產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性達35%，納米材料為48%，計算機網(wǎng)絡(luò)為59%，軟件產(chǎn)業(yè)為74%。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴重趨同容易引起各自為政、低層次重復建設(shè)、惡性競爭等問題，導致經(jīng)濟行為的短視，長此以往將損害都市圈經(jīng)濟的健康發(fā)展和可持續(xù)地發(fā)展。這實際上是源于結(jié)構(gòu)上的阻力。如果各地方政府在公共管理體制的改革和創(chuàng)新中，缺少實質(zhì)性的整體規(guī)劃，不能就促進都市圈城市之間的區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動、優(yōu)化區(qū)域社會資源配置達成共識的話，這種結(jié)構(gòu)上的阻力仍將頑強地存在。
3.基礎(chǔ)設(shè)施重復建設(shè)現(xiàn)象嚴重 由于地方各項經(jīng)濟指標的完成與地方政府官員個人的政治升遷掛鉤，地方政府往往以投資拉動GDP的增長。長三角區(qū)域內(nèi)共有開發(fā)區(qū)199個。而港口的重復建設(shè)更是矛盾重重，南京以下的長江段，已建、在建和待建的萬噸以上碼頭泊位共100多個。從江陰到南通60公里岸段，有68個萬噸級泊位，平均0. 9公里就有一個。結(jié)果是，一方面有的港口設(shè)施能力嚴重過剩，而另一方面，又在大量投資建設(shè)新的港口。c長此以往，會造成都市圈之間的惡性過度競爭，引發(fā)更嚴重的社會問題，導致社會的不穩(wěn)定和不和諧。這一切都是源于現(xiàn)行的政績考核指標轉(zhuǎn)嫁的阻力，實際上可歸結(jié)為經(jīng)濟上和政治上的雙重阻力。如果在區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新的過程中不能改革現(xiàn)有的干部政績考核指標體系，地方政府官員還會為了自身利益的最大化而忽視地區(qū)的全局利益，那么這種阻力也將長期存在。 4.法律制度的缺失 我國<憲法》第89條規(guī)定:中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導全國地方各級國家行政機關(guān)的工作，規(guī)定中央和省、自治區(qū)、直轄市的國家行政機關(guān)的職權(quán)的具體劃分?！稇椃ā泛?lt;地方政府組織法》還規(guī)定了縣級以上地方各級人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、教育、科學、文化、衛(wèi)生等事務(wù)。然而，我國法律對涉及的有關(guān)府際合作尤其是地方政府合作的規(guī)定和條例幾乎是空白，法律只規(guī)定了各級政府管理其轄區(qū)范圍內(nèi)的事務(wù)，對上級機關(guān)在跨域事務(wù)中的角色扮演，對于地方政府合作中的權(quán)利、責任分擔等問題，根本都沒有涉及。這就容易導致各地方政府各自為政、推誘扯皮、爭議不斷等情況的出現(xiàn)。國家如果不盡快出臺有關(guān)的法律法規(guī)解決跨區(qū)域合作與治理及其爭端處理的法律法規(guī)，這種法律制度上的阻力也仍將存在。 5.公共管理體制創(chuàng)新的動力不夠 公共管理體制創(chuàng)新對各地政府來說是一項全新的嘗試，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可供借鑒，沒有現(xiàn)成的道路選擇。雖然人們對于公共管理體制創(chuàng)新已達成共識，但到底什么是公共管理體制創(chuàng)新，其基本特點和內(nèi)容有哪些，公共管理體制創(chuàng)新的基本任務(wù)是什么，公共管理體制創(chuàng)新與傳統(tǒng)政府體制有哪些區(qū)別，如何做到公共管理體制創(chuàng)新等，理論界尚有不同的看法。由于理論認識的爭議，公共管理體制創(chuàng)新就還缺乏明確的理論指導，不可避免地構(gòu)成理論指導的阻力。所以，各地政府提出的公共管理體制創(chuàng)新的實踐就還屬于摸著石頭過河的探索。因此，在公共管理體制創(chuàng)新時有把它簡單化的傾向，也有把什么都往公共管理體制創(chuàng)新身上靠的傾向。對此，我們應(yīng)該在實踐探索的基礎(chǔ)上加強理論研究，真正實現(xiàn)理論指導實踐前進、實踐又推動理論進步的良性互動的發(fā)展態(tài)勢。 三、都市圈政府公共管理體制創(chuàng)新的主要著力點 1.樹立“雙贏”、“多贏”觀念，走協(xié)商與合作的區(qū)域公共管理之路，這是體制創(chuàng)新的基礎(chǔ) 由于長期以來行政體制的分割性，各地政府實際上已成為了地方利益的代言人，各地方的利益徑渭分明，甚至高于一切。如果在都市圈經(jīng)濟發(fā)展如此迅速，所引發(fā)的公共管理問題又如此之多的情況下，各地方政府仍然抱著本位主義，從傳統(tǒng)的地方利益觀念出發(fā)，獨善其身的話，必將會造成“雙敗”、“多敗”的結(jié)局。所以，要樹立“雙贏”、“多贏”觀念，走協(xié)商與合作的區(qū)域公共管理之路，這是體制創(chuàng)新的基礎(chǔ)。走協(xié)商與合作的區(qū)域公共管理之路，首要的就是要摒棄傳統(tǒng)的以單位行政區(qū)劃為基礎(chǔ)進行管理的慣性思維，樹立區(qū)域公共管理的新思維。比如:歷史上河流往往被作為天然的地域邊界，但從公共管理的視角來看，這種邊界劃分顯然是最糟糕的做法。它意味著兩個獨立的轄區(qū)就共有的公共品分割做出決策，而決策結(jié)果由雙方共同承擔c實際上誰也不主動或不愿意承擔不利的后果。 所以，各地方政府要以公共問題和公共事務(wù)為價值導向，而非以行政區(qū)劃的切割為出發(fā)點，大力加強彼此之間的溝通、協(xié)商與合作，做到彼此利益的最大化。實際上2003年以來，圍繞長三角一體化，江浙滬三地高層就已經(jīng)頻繁互訪，協(xié)商共商，對自己在一體化發(fā)展中的作用重新定位。上海已經(jīng)明確把“建設(shè)長江三角洲大都市圈”作為其基本戰(zhàn)略之一，提出“服務(wù)長三角，服務(wù)全國”的聯(lián)動發(fā)展新路子。周邊省市也都在有意識地努力打破“諸侯經(jīng)濟”，“主動接軌”上海。2003年5月，蘇嘉杭高速公路江蘇浙江交界收費站實現(xiàn)合并經(jīng)營，這是長三角公路運營首次打破行政區(qū)劃藩籬，成功走向聯(lián)合運營的開端。長三角區(qū)域政府還規(guī)劃在未來5年內(nèi)，建成一個現(xiàn)代化快速交通網(wǎng)，把“長三角”15座中心城市、55座中等城市、1446個小城鎮(zhèn)全部納人“3小時都市圈”。旅游一體化也已經(jīng)有較好進展。C此外，2003年度還簽署了長三角城市中小企業(yè)政策互享的文件。 2.大力加強法制環(huán)境的和諧建設(shè)，這是體制創(chuàng)新的核心 事實上，地方政府間的博弈是廣泛而合理地存在的，只不過我們應(yīng)該將其更加顯性化和法律制度化。因為市場經(jīng)濟發(fā)展的前提條件就是與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的法律制度的建立和完善。所以，法律法規(guī)是各地方政府進行有效合作的前提條件。然而，目前我國法律關(guān)于政府合作的具體規(guī)定非常少，合作往往受到領(lǐng)導個人意志的重要影響，靠地方領(lǐng)導人推動，這就使得合作的人治色彩濃厚，缺乏法制的保障。因此，大力加強法制環(huán)境的}f1i皆建設(shè)是體制創(chuàng)新的核心。首先，建議國家盡早出臺《中華人民共和國地方政府跨區(qū)域合作法》，使政府間的合作活動走上法制化的道路。還要及時修改其他的相關(guān)法律如《環(huán)境法》等，對區(qū)域治理等做出具體規(guī)定，使區(qū)域政府的各項合作活動都有法可依〕國家有.關(guān)部門還要改革唯GDP馬首是瞻的政績考核辦法，將區(qū)域合作的成果也列人考核的指標并使其法制化。其次，“由于不同的法律制定主體在具體制定法律時所秉持的立法理念、看待問題的立場、方法以及立法的技術(shù)和手段等方面存在的差別，所以由不同主體制定的法律在內(nèi)容上不一致、甚至相去甚遠的事例并不鮮見。，嗯為此，都市圈內(nèi)各行政區(qū)的立法主體還要在全面貫徹落實中央立法的前提下，就跨行政區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中的重大事務(wù)，如宏觀調(diào)控、社會保障、人才流動、環(huán)境保護等方面加強立法協(xié)調(diào)，構(gòu)建法律的相互認可和法律資源的共享機制，使地方性法規(guī)和規(guī)章的制定更具科學性和適用性，既符合行政區(qū)利益，也符合都市圈經(jīng)濟發(fā)展的要求。再次，各行政區(qū)司法機關(guān)之間也要加強司法協(xié)調(diào)，統(tǒng)一司法標準，加強司法協(xié)助，通過行政區(qū)的司法功能整合，在都市圈內(nèi)建立一個暢通無阻的司法體系，使每個商事主體的合法權(quán)益得到平等的保護，必要時可考慮設(shè)置大區(qū)怯院，確保區(qū)域經(jīng)濟刊本化的良勝發(fā)展。
3.建立跨都市圈行政區(qū)的協(xié)調(diào)管理機梅，負責日常工作和合作事務(wù)的牽頭組織，這是體制創(chuàng)新的本質(zhì) 如何更加有效地發(fā)揮區(qū)域政府的合作積極性，建立一個反映區(qū)域政府意愿、能獲得區(qū)域內(nèi)政府普遍認同的、具有民主的治理結(jié)構(gòu)的跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)，是體制創(chuàng)新的本質(zhì)。我國可以效仿國際上一些合作組織的做法，設(shè)立由相關(guān)省區(qū)派員共同組成的常設(shè)協(xié)作機構(gòu)，并以各種層次的聯(lián)席會議制度作為主要的運作模式。跨行政區(qū)的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)應(yīng)該具備以下的一些基本職能:組織協(xié)調(diào)實施跨區(qū)的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大戰(zhàn)略資源開發(fā)、生態(tài)環(huán)境保護與建設(shè)以及跨區(qū)生產(chǎn)要素的流動等間題;統(tǒng)一規(guī)劃符合本區(qū)域長遠發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);制定統(tǒng)一的市場競爭規(guī)則和政策措施，并負責監(jiān)督執(zhí)行情況;協(xié)助各市縣制定地方性經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，使局部性規(guī)劃與整體性規(guī)劃有機銜接。還應(yīng)根據(jù)專業(yè)、精簡、高效的原則設(shè)立各種專業(yè)委員會和工作小組，它們也具有一定的管理、協(xié)調(diào)、研究分析和組織職能。勉口長三角地區(qū)就可根據(jù)實際情況設(shè)立區(qū)域規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)委員會、重大基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)管理委員會、上海國際航運中心管理委員會、太湖流域環(huán)境保護與治理委員會等專業(yè)或綜合職能管理機構(gòu)。 4.加強都市圈政府政策制度的整合，以電子政務(wù)為平臺，逐步形成政策制度的一體化，這是體制創(chuàng)新的關(guān)鍵 為實現(xiàn)都市圈內(nèi)區(qū)域政策的一體化，必須進一步全面清理實行地方保護和市場封鎖的地方性法規(guī)和政策，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境;開放商品市場，消除限制商品流通的地域障礙，實行區(qū)域內(nèi)市場一體化，對在區(qū)域內(nèi)流通的其他成員及商品，實行同等待遇;建立規(guī)范公平的質(zhì)監(jiān)認證制度，各方不得有排他性和歧視性規(guī)定;改善市場主體準人環(huán)境，打破市場主體準人的地區(qū)封鎖，打破所有制限制，鼓勵各種不同所有制企業(yè)、不同經(jīng)濟成份的經(jīng)濟組織在區(qū)域內(nèi)開展經(jīng)濟合作0各方政府都不要介人企業(yè)間的競爭，減少對于經(jīng)濟主體經(jīng)營活動的種種干預，對當?shù)厮薪?jīng)濟主體實行“國民待遇”，努力形成一個政策無差異的區(qū)域環(huán)境c0在機制上，可通過制定認可度高、可操作性強的合作協(xié)議、章程等，將區(qū)域政府協(xié)調(diào)結(jié)果成果化、法規(guī)化，約束各協(xié)議方共同遵守。在內(nèi)容上，側(cè)重于產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、交通、信息、環(huán)境等必須通過合作才能實現(xiàn)最大社會效益和促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重大間題。 另外，都市圈政府可以在政府內(nèi)部建立“都市圈政府辦公信息系統(tǒng)”(內(nèi)網(wǎng))，各政府機構(gòu)都可以成為系統(tǒng)的節(jié)點，使政府信息的傳播速度大大加快，傳播成本大大降低，政府的信息融合度大大增強。同時，建立“都市圈政府聯(lián)合政務(wù)網(wǎng)”(外網(wǎng))，樹立對外的整體形象。都市圈可率先在戶口管理、人才流動手續(xù)辦理、車牌手續(xù)辦理等公共服務(wù)項目上加快一體化網(wǎng)上辦理，形成強大統(tǒng)一的城市一體化品牌。 5.積極鼓勵非政府組織的合作與參與，有效發(fā)揮第三部門的作用，這是體制創(chuàng)新的動力 雖然政府作為最具權(quán)威性的公共機構(gòu)，在公共治理活動中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，社會組織在化解社會矛盾方面卻能起到輔助政府的很好作用。從世界范圍來看，公共治理已不再是政府的專利，非政府組織和各種民間組織都會成為公共治理的主體。都市圈經(jīng)濟的發(fā)展主要是企業(yè)和民間自發(fā)、分散的合作意愿流動的結(jié)果，在這個過程中，大量的行業(yè)協(xié)會、民間團體也在某些方面發(fā)揮著社會治理的功能。所以，都市圈政府要加大對區(qū)域性行業(yè)協(xié)會等非政府組織的扶持，充分發(fā)揮跨區(qū)域的非政府組織的作用，在諸如相關(guān)標準的制定、資格認證審查、質(zhì)量檢測等多方面積極開展與非政府組織的合作，可以將除調(diào)查研究制定政策、宏觀規(guī)劃調(diào)控和監(jiān)督執(zhí)法以外的公共管理職能轉(zhuǎn)交給社會中介組織，尤其是區(qū)域市場評估、區(qū)域決策咨詢、行業(yè)管理和社會福利服務(wù)等職能應(yīng)該無條件地轉(zhuǎn)交給社會中介組織，消除資本、資源和人才流動的屏障，提高區(qū)域投資環(huán)境質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，拓展政府與市場間相對平衡的溝通和對話渠道，加強對公共治理的另一極一一公民社會的培育，使之“逐步與國家達成‘二元結(jié)構(gòu)’:一種既互相監(jiān)督又互補增益的結(jié)構(gòu)格局。”這種政府組織與公民社會“互相監(jiān)督又互補增益的結(jié)構(gòu)格局”不但不會削弱都市圈政府的功能，反而會在治理手段和途徑方面豐富行政區(qū)政府的功能，使其功能張力以更靈活的形式得到廣闊延展。 |
|
|
