深圳 市 寶 安 區(qū) 人 民 法 院

刑事附帶民事判決書

（2009）深寶法刑初字第2960號(hào)

公訴機(jī)關(guān)深圳市寶安區(qū)人民檢察院。

刑事附帶民事原告人（暨被害人）陳某，男。

被告人吳某云，女。因涉嫌犯故意傷害罪于2009年5月24日被抓獲，次日被刑事拘留，2009年6月26日被逮捕?，F(xiàn)押于深圳市寶安區(qū)看守所。

深圳市寶安區(qū)人民檢察院以深寶檢公一訴〔2OO9〕1464號(hào)起訴書指控被告人吳某云犯故意傷害罪，于2009年8月28日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人陳某依法向本院提起刑事附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。深圳市寶安區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鐘海梅出庭支持公訴。原告人陳某、被告人吳某云到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2009年4月19日21時(shí)許，被告人吳某云到光明新區(qū)公明街道東坑村東升路51號(hào)找到被害人陳某索要工資，陳某以吳某云無故曠工為由拒絕支付，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。吳某云威脅陳某要叫其兄來砍陳某，然后下樓打電話叫來其堂兄、堂嫂及其堂兄的一個(gè)朋友(三人均另案處理)找陳某索要工資，遭到拒絕后，吳某云的堂兄及其堂兄的朋友用兩把刀將陳某身體多處砍傷。經(jīng)鑒定，陳某所受損傷屬輕傷。2009年5月24日吳某云在光明新區(qū)公明街道被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪，請(qǐng)求依法判處。公訴機(jī)關(guān)提供了物證、書證（抓獲經(jīng)過、情況說明、身份信息）、證人陳正華、蔣志平、陳瑞清的證言及辨認(rèn)筆錄、被害人陳某的陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和照片。

原告人訴稱，被告人吳某云原為原告人理發(fā)店的員工，自2009年4月1日起請(qǐng)假10天。但被告人直到4月19日尚未返回上班，遂按被告人自動(dòng)離職處理。當(dāng)晚9時(shí)許，被告人索要工資被拒絕。9時(shí)30分許，被告人帶兩男一女來到宿舍，原告人拒絕支付工資后，兩男子分別持刀和匕首將其砍傷后與被告人一起逃跑。經(jīng)鑒定原告人所受傷為輕傷。要求被告人承擔(dān)刑事責(zé)任，并賠償醫(yī)藥費(fèi) 3487.20元、護(hù)理費(fèi)500元、誤工費(fèi)3480元、后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，共計(jì)8467.20元。

被告人吳某云否認(rèn)控罪，辯稱其只是找陳某要工資，陳某不予支付，其下樓打電話給堂嫂，堂嫂說要其先回家再說。過了一會(huì)兒，其在陳某住處樓下附近遇到了堂兄、堂嫂和堂兄的朋友。其便帶三人來到陳某的宿舍，用鑰匙打開門進(jìn)去，陳某拒絕支付工資，堂兄便讓其和堂嫂出去。其便離開，不知道后來的事情，否認(rèn)威脅陳某找人砍他，也否認(rèn)讓堂兄砍人。針對(duì)附帶民事訴訟請(qǐng)求，表示其沒有義務(wù)賠償，也沒有賠償能力。

經(jīng)審理查明，2009年4月19日21時(shí)許，被告人吳某云到光明新區(qū)公明街道東坑村東升路51號(hào)找到被害人陳某索要工資，陳某以吳某云無故曠工9天為由拒絕支付工資，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵。吳某云威脅陳某要叫其兄來砍陳某，然后下樓打電話叫來其堂兄潘家明、堂嫂羅燕萍及其堂兄的一個(gè)朋友(三人均另案處理)，后帶著該三人找陳某索要工資，遭到陳某的拒絕后，潘家明及其朋友用兩把刀將陳某身體多處砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某所受損傷屬輕傷。2009年5月24日，吳某云在光明新區(qū)公明街道被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

另查明，原告人陳某自2009年4月19日至4月24日住院5天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3487.20元，醫(yī)囑出院后休息一個(gè)月。

上述犯罪事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

1、被告人吳某云的供述和辯解：稱其向陳某要工資，陳某以曠工為由不給。其下樓用公用電話打電話給嫂子羅燕萍，跟她說了情況，嫂子要其回去再說。說完后其在早餐店里聊天，碰到了哥哥潘家明和嫂子，其帶哥哥等人找陳某要工資，進(jìn)去陳某家是其用鑰匙打開的，陳某還是不給。哥哥把其和嫂子推出門外，后來的事情不知道。其走下樓后聽說有人被砍傷了，其給嫂子打過一次電話，問他們是否被抓，嫂子說沒有。

2、被害人陳某的陳述：稱4月19日9點(diǎn)，吳某云向其要工資，其認(rèn)為吳某云曠工9天，屬于自動(dòng)離職，不能給3月的工資。吳某云說要叫她哥哥向其要工資，吳某云向父親借手機(jī)打電話，父親不借，吳某云就說找人來砍人。父親擔(dān)心有人找麻煩，讓其在房間里呆著，將門鎖上走了。過了約20分鐘，其聽到有人敲房門，開門見到有個(gè)男子在門口，吳某云跟兩男一女在說話。坐在其旁邊的男子問是否給工資，其表示吳某云曠工，不能給，30多歲的男子就把桌子掀翻了。兩名男子拿出兩把刀，在其背后亂砍，其沖進(jìn)廚房拿了菜刀自衛(wèi)，他們就一起跑下樓了，兩個(gè)女的在前面，兩個(gè)男的在后面。對(duì)被告人吳某云進(jìn)行了辨認(rèn)。

3、證人陳正華的證言：證實(shí)案發(fā)當(dāng)天吳某云找陳某要工資，因?yàn)閰悄吃茣绻り惸巢豢辖o，吳某云找其借電話其不同意，她說叫哥哥過來砍人。其把陳某鎖在屋里下樓，看到吳某云從電話亭里出來，在樓下等。約20分鐘后，兩男一女來了，吳某云和他們上樓了。大概過了六七分鐘，吳某云和兩男子從樓上跑下來，聽到有人說砍人了。對(duì)吳某云進(jìn)行了辨認(rèn)。

證人蔣志平的證言：證實(shí)案發(fā)當(dāng)天晚10點(diǎn)左右，其去陳某家玩，看到一女子在陳某家門口，房間里有人和陳某吵架。15分鐘后聽說陳某家里打架。

證人鄭瑞清的證言及辨認(rèn)筆錄：證實(shí)案發(fā)前半個(gè)小時(shí)左右，見到吳某云在其店門口，問其老陳是否在，她說老陳家欠她1千多元工資不給。然后她到對(duì)面電話亭打電話，后到其店里坐。約5分鐘左右，兩男一女叫她出去，他們就往陳家方向走了。他們走了五六分鐘后老陳的兒子就被砍了。辨認(rèn)出被告人吳某云。

4、書證、物證：抓獲經(jīng)過，情況說明，被告人身份證明材料，原告人提供的出院證明書、門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)。

5、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片。

6、鑒定結(jié)論：經(jīng)鑒定，陳某所受損傷屬輕傷。

上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，除了被告人吳某云的供述與本案其他證據(jù)相互矛盾，不予采信外，其余證據(jù)來源清楚，收集、制作程序合法，證據(jù)內(nèi)容能夠相互印證，本院均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人吳某云無視國(guó)家法律，伙同他人故意傷害被害人身體，致其受輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

被告人吳某云辯稱沒有要堂兄砍人，也不知道堂兄砍人的情況。（1）被害人陳某以及證人陳正華均證實(shí)吳某云獨(dú)自索要工資以及借用電話未果的情況下，曾口頭威脅要叫哥哥過來找麻煩、砍人，之后即發(fā)生了陳某被潘家明等人砍傷的事件。可見，吳某云對(duì)于陳某被砍傷的后果早有預(yù)見。（2）被告人吳某云當(dāng)庭稱其給嫂子打電話時(shí)，嫂子在家里吃飯，叫其先回去。其嫂子家距離陳某家大約步行十幾分鐘的距離。十幾分鐘后，其便在陳某樓下遇到了哥哥嫂子。這說明，吳某云的兄嫂接到電話后就第一時(shí)間出門來到陳某樓下，如果不是吳某云打電話叫其兄嫂過來，時(shí)間如此緊湊的偶遇實(shí)在不合常理。另外，嫂子叫吳某云先回家，其非但沒有回家，反而在陳某家樓下附近徘徊了十幾分鐘，直至遇到兄嫂，這種說法也顯然不切實(shí)際。吳某云該辯解的不合理，恰恰印證了陳某與陳正華關(guān)于吳某云臨走時(shí)威脅要找哥哥來砍人的說法。（3）吳某云當(dāng)庭辯稱沒有讓兄嫂過來，只是恰巧碰到了他們。根據(jù)證人鄭瑞清的證言，吳某云在電話亭打完電話后來到其小店聊天，幾分鐘后兩男一女來找她，一女子叫吳某云，吳某云便出去了。證人證言證明了兩男一女是直接到小店找到吳某云的，并非吳某云所說的偶遇。（4）吳某云用鑰匙打開陳某家房門，將兄嫂等人帶到陳某家里索要工資，吳某云作為事件的引發(fā)者，負(fù)有控制局面的義務(wù)。其被堂兄推出門外的借口，不能成為其逃避責(zé)任的理由。吳某云當(dāng)庭一方面說沒有想到雙方會(huì)打架，另一方面又解釋自己先行離開的理由是怕他們打架。吳某云的辯解本身自相矛盾。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)狀況，吳某云對(duì)于可能發(fā)生打架的局面已經(jīng)完全有所預(yù)見，如果其沒有傷害陳某的共同故意，就應(yīng)該及時(shí)阻止或者選擇第一時(shí)間報(bào)警。吳某云在對(duì)陳某進(jìn)行過口頭威脅的情況下，即使沒有積極追求、參與砍傷陳某，也具備了放任同伙砍傷陳某的間接故意，客觀上默認(rèn)了同伙實(shí)施的傷害行為，就應(yīng)對(duì)犯罪后果共同承擔(dān)責(zé)任。況且，被害人陳某一直指認(rèn)吳某云是在傷害現(xiàn)場(chǎng)的，她與同伙一起逃跑。

本案是共同犯罪，雖然吳某云沒有親自動(dòng)手砍傷陳某，但其作為事件的引發(fā)者和組織者，沒有控制事態(tài)的發(fā)展，威脅被害人在先，帶領(lǐng)同伙進(jìn)入被害人家里并導(dǎo)致傷害結(jié)果的出現(xiàn)，對(duì)本案應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，不能認(rèn)定為從犯。

被告人吳某云當(dāng)庭諸多辯解，與事實(shí)不符，完全沒有認(rèn)識(shí)到其行為的社會(huì)危害性，缺乏應(yīng)有的悔罪表現(xiàn)，其同伙使用兩把刀砍了被害人多達(dá)八刀，具有嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性，在量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。

被告人吳某云應(yīng)賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目為：（1）醫(yī)療費(fèi)3487.20元。原告人提交了醫(yī)院住院病人收費(fèi)收據(jù)。（2）陳某未能提交證據(jù)證實(shí)其在案發(fā)時(shí)所從事行業(yè)的收入，故誤工費(fèi)按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度即2009年度深圳城鎮(zhèn)職工年平均工資65431元/年，原告人住院休息5天，出院休息一個(gè)月，共計(jì)35天。原告人要求誤工費(fèi)3480元，本院予以支持。（3）因原告人住院5天，出院后要全休一個(gè)月，酌情考慮其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因此，支持原告人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元的請(qǐng)求。（4）護(hù)理費(fèi)250元，50元/天×5天。原告人要求的多余的250元，本院不予支持?？傤~共計(jì)人民幣8217.20元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決如下：

一、被告人吳某云犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月24日起至2010年5月23日止）。

二、被告人吳某云賠償原告人陳某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣8217.20元。上述給付義務(wù)，被告人應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。

三、駁回原告人的其他訴訟請(qǐng)求。

四、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判  長(zhǎng)  李  雯

人民陪審員  陳鳳娣

人民陪審員  王天平

二○○九年十月十日

書  記 員  鄭淦元