作者：陳方

　　是救人還是撞人，天津“許云鶴案”的真相還沒(méi)理清，江蘇如皋公交司機(jī)段紅彬又差一點(diǎn)陷入“羅生門(mén)”重蹈“彭宇”覆轍。8月26日，如皋司機(jī)殷紅彬在駕駛公交車(chē)途中，停車(chē)搭救一名騎車(chē)側(cè)翻的石老太太，反遭獲救者誣陷為撞人。幸虧公交車(chē)的監(jiān)控錄像將救人的過(guò)程清晰記錄下來(lái)，還了好人段紅彬的清白。最新的消息說(shuō)，得悉有這段錄像后，石老太太表示道歉，石老太太的家人也向段紅彬送錦旗表示感謝。

　　段紅彬救人反遭誣陷，最后的結(jié)局雖然比較圓滿(mǎn)，但是積聚在人們心頭的憤懣還是難以消解。憤懣不僅僅是因?yàn)槟暇?#8220;彭宇案”之后，各地翻版的“彭宇案”越來(lái)越多，更是因?yàn)?，這些事件中“碰瓷”的主角都是老人。

　　在人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)里，老人都是弱勢(shì)群體，尊老愛(ài)幼是必須要遵從的美德。大街上看見(jiàn)老人過(guò)馬路你要搭把手，公交車(chē)上看到老人沒(méi)有位置你要主動(dòng)讓位，排隊(duì)時(shí)看到老人在你身后你要讓老人優(yōu)先，每個(gè)人都有年老的時(shí)候，正因如此，大多數(shù)人看到老人時(shí)內(nèi)心都會(huì)由衷地表示尊重與憐愛(ài)。可惜，各地此起彼伏出現(xiàn)的“彭宇案”只能讓人們想到一個(gè)詞，那就是“為老不尊”。

　　從根本上說(shuō)，類(lèi)似南京“彭宇案”這樣的事件再三出現(xiàn)，這是社會(huì)整體缺乏誠(chéng)信的惡果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在一定程度上沖破了傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)中“禮智仁義信”的堅(jiān)守，誠(chéng)信的缺乏已經(jīng)從商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。即便如此，人們總還是愿意相信，老年人這一特殊群體相對(duì)受社會(huì)惡習(xí)浸染的程度比較輕，與年輕人相比，他們依然保留著更多美德，他們心地善良慈眉善目不僅僅是因?yàn)樗麄兡赀~需要人照顧，更是因?yàn)樗麄儚?#8220;過(guò)去”走來(lái)，人性之善應(yīng)該在他們身上得以更好地彰顯。

　　南京“彭宇案”是一道分水嶺，從那之后，公眾對(duì)弱勢(shì)的老年人需要“再認(rèn)識(shí)”。相對(duì)于其他“彭宇”而言，如皋公交司機(jī)段紅彬是幸運(yùn)的，在公交監(jiān)控錄像這鐵的證據(jù)面前，被他救助的那位石老太太“認(rèn)栽”了?？墒?，如果沒(méi)有監(jiān)控錄像呢？段紅彬是不是一樣也會(huì)陷入“彭宇困境”中不能自拔？“彭宇案”太多了，那以后救助老人時(shí)是否都需要自帶攝像頭呢？很難想象，被救助的老人反而誣陷救助者，當(dāng)事實(shí)真相被揭穿時(shí)，作為長(zhǎng)輩的他們，又該如何面對(duì)自己的兒孫晚輩？所有人接受的誠(chéng)信教育，第一步應(yīng)該都是從父母長(zhǎng)輩那里學(xué)到的，當(dāng)年幼的孩子知道自己的爺爺奶奶也曾“碰瓷”誣陷好人時(shí)，他們又該如何看待這個(gè)世界呢？

　　不斷被曝光的“彭宇案”已經(jīng)充分表明，在誠(chéng)信缺乏社會(huì)失范的環(huán)境里，無(wú)論你是弱勢(shì)群體還是強(qiáng)勢(shì)群體，每一個(gè)人都可能與惡合作。老年人總不能說(shuō)是強(qiáng)勢(shì)群體吧，可是在面對(duì)“有可能為自己或家人贏得利益”時(shí)，他們一樣會(huì)撒謊欺詐。“彭宇案”結(jié)出的惡果，真正受傷的還是老年人。在解讀每一起“彭宇案”時(shí)，我們都會(huì)把根本的責(zé)任歸咎于“社會(huì)失信”，但是，身為當(dāng)事人的老年人其實(shí)他們應(yīng)該明白，社會(huì)失信的大環(huán)境并不是你可以繼續(xù)失信欺詐的理由，哪怕為了以后自己不慎摔倒還有人扶，那也應(yīng)該堅(jiān)守最起碼的誠(chéng)信。當(dāng)助人為樂(lè)不再是一道簡(jiǎn)單的道德判斷題，而是一道帶有風(fēng)險(xiǎn)性的社會(huì)難題時(shí)，真正的“兇手”不是別人，而是“彭宇案”中的老人們。當(dāng)自己把自己牽扯到無(wú)人施救的地步時(shí)，當(dāng)輿論不得不用“為老不尊”來(lái)質(zhì)疑他們時(shí)，“社會(huì)失信”的“宏觀理由”也只不過(guò)是緩解了他們的罪過(guò)而已。

　　具體在段紅彬這一事件中，石老太太最后道歉了，石老太太的家人也表示感謝了，“故事”到這里似乎結(jié)束了。而事實(shí)上，這樣的結(jié)尾根本無(wú)助于緩解“彭宇案”的困局。在一個(gè)講究法治的社會(huì)里，作惡欺詐的人就應(yīng)該承擔(dān)起作惡的成本，作惡者的一面錦旗，一聲道歉，遠(yuǎn)遠(yuǎn)支付不起整個(gè)社會(huì)為之付出的成本。人性的說(shuō)教已經(jīng)無(wú)法制止作惡者的“糊涂”，那么只有讓他們擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的法律責(zé)任，才可能破解“彭宇案”的困局。在對(duì)欺詐者進(jìn)行法律懲處時(shí)，無(wú)論他是不是年邁的老人，都沒(méi)必要網(wǎng)開(kāi)一面，對(duì)其無(wú)原則的寬容只能傷害更多真正需要幫助的老人。