《山海經(jīng)》全書現(xiàn)存十九篇，據(jù)說原共二十二篇 約 三萬(wàn)一千字。共藏山經(jīng)五篇、海外經(jīng)四篇、海內(nèi)經(jīng)五篇、大荒經(jīng)四篇?！稘h書·藝文志》作十三篇，未把大荒經(jīng)和海內(nèi)經(jīng)計(jì)算在內(nèi)。全書內(nèi)容，以五藏山經(jīng)五篇和海外經(jīng)四篇做為一組；海內(nèi)經(jīng)四篇作為一組；而大荒經(jīng)五篇以及書末海內(nèi)經(jīng)一篇又作為一組。每組的組織結(jié)構(gòu)，自具首尾，前后貫串，有綱有目。五藏山經(jīng)的一組，依南、西、北、東、中的方位次序分篇，每篇又分若干節(jié)，前一節(jié)和后一節(jié)又用有關(guān)聯(lián)的語(yǔ)句相承接，使篇節(jié)間的關(guān)系表現(xiàn)的非常清楚?！恫厣浇?jīng)》主要記載山川地理，動(dòng)植物和礦物等的分布情況；《 海經(jīng)》中的《海外經(jīng)》主要記載海外各國(guó)的奇異風(fēng)貌；《海內(nèi)經(jīng)》主要記載海內(nèi)的神奇事物；《荒經(jīng)》主要記載了與黃帝、女媧和大禹等有關(guān)的許多重要神話資料。

    這部書按照地區(qū)不按時(shí)間把這些事物一一記錄。所記事物大部分由南開始，然后向西，在向北，最后到達(dá)大陸（九州）中部。九州四圍被東海、西海、南海、北海所包圍。 古代中國(guó)也一直把《山海經(jīng)》當(dāng)作歷史看待，是中國(guó)各代史家的必備的參考書，由于此書成書年代久遠(yuǎn)，連司馬遷寫《史記》時(shí)也認(rèn)為：“至《禹本紀(jì)》，《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。”對(duì)古代歷史、地理、文化、中外交通、民俗、神話等研究，都有價(jià)值參考。

    《山海經(jīng)》是中華民族最古老的奇書之一。它有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

    第一，《山海經(jīng)》為述圖之書。

    劉錫城在《全像山海經(jīng)圖比較》序言中指出：“東晉詩(shī)人陶淵明的“流觀山海圖”（《讀山海經(jīng)13首》）、學(xué)者郭璞的“圖亦作牛形”和“在畏獸畫中”的記載和論述，說明早在兩千多年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，曾有“山海圖”流行于世。而且據(jù)說《海經(jīng)》部分是圖在先、文后出，因而“以圖敘事”的敘事方式，至少在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代就已形成一種文化傳統(tǒng)”。馬昌儀也認(rèn)為：“《山海經(jīng)》的母本可能有圖，它(或其中一些主要部分)是一部據(jù)圖為文(先有圖后有文)的書，古圖佚失了，文字卻流傳了下來(lái)，這就是我們所見到的《山海經(jīng)》。” 劉宗迪寫道：“《海經(jīng)》的荒誕色彩和神話色彩，與這本書的特殊來(lái)歷息息相關(guān)，這本書的來(lái)歷在古代典籍中是獨(dú)一無(wú)二的，簡(jiǎn)單地講，這本書是述圖之作，也就是說，我們今天看到的《海經(jīng)》，先有圖，后有書，書中的內(nèi)容是對(duì)一幅圖畫中內(nèi)容的寫照?！渡胶＝?jīng)》中的文字多靜態(tài)的刻畫，而少動(dòng)態(tài)的敘述，多記空間方位，而少間時(shí)間進(jìn)程，其述圖特點(diǎn)可謂一目了然，其實(shí)，前人早就注意到了這一點(diǎn)，最早指出這一點(diǎn)的是宋代學(xué)者朱熹，但是前人在這一點(diǎn)上都有同一個(gè)誤解，即認(rèn)為整部《山海經(jīng)》包括《山經(jīng)》都是有述圖的。實(shí)際上，像《山經(jīng)》那樣包羅萬(wàn)象的博物學(xué)知識(shí)是不可能在圖中畫出來(lái)的，更何況其中還記載了很多動(dòng)物的聲音、習(xí)性等等。這些內(nèi)容又如何能用圖畫表現(xiàn)出來(lái)呢？除非古時(shí)候已經(jīng)有了現(xiàn)在這樣的多媒體技術(shù)。不過，《海經(jīng)》所憑借的圖畫早就佚失了，我們今天看到的《山海經(jīng)》中都有插圖，怪怪奇奇，琳瑯滿目，那只是后人根據(jù)書中的內(nèi)容想象增補(bǔ)的，與我說的古圖完全不是一回事”。

    第二，《山海經(jīng)》保留了大量遠(yuǎn)古時(shí)期的史料。

    《山海經(jīng)》歷來(lái)被大多數(shù)人認(rèn)為“荒誕不經(jīng)”。連敢于打破《尚書》束縛，將中國(guó)上古史推至炎黃二帝的史學(xué)家司馬遷都說“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也”。形成這種看法的原因似乎與《山海經(jīng)》由圖到文字的成書過程有關(guān)。例如《海外東經(jīng)》記載“工蟲在其北，各有兩首。一曰在君子國(guó)北”。根據(jù)《山海經(jīng)》先有圖后有書的成書過程推測(cè)，《山海經(jīng)圖》上在君子國(guó)的北方畫有一個(gè)彩虹的“虹”字，表示該地經(jīng)常見到彩虹。當(dāng)時(shí)的圖像文字應(yīng)該類似甲骨文的虹字，是彩虹的圖像，兩端有首（見熊國(guó)英著《圖示古漢字》）。而后來(lái)古人根據(jù)《山海經(jīng)圖》著《山海經(jīng)》時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過了幾百年，而著者并不見得一定是文字學(xué)家，這時(shí)彩虹的虹字已經(jīng)成為“工蟲”的樣子，因此將彩虹描述為工蟲，并望文生義將其描述為“各有兩首”，使后人無(wú)法知道到底敘述的是天邊的彩虹呢，還是描寫一只有兩個(gè)頭的怪物。所以就連司馬遷也說“余不敢言之也”。

    第三，《山海經(jīng)》與東方夷族有關(guān)。

    金榮權(quán)在“帝俊及其神系考略”一文中指出：“帝俊在中國(guó)古代神話中是一個(gè)謎一般的神性人物，他的事跡既不為正史所載，也不為諸子所傳，只見于《山海經(jīng)》之中，尤其集中反映在“大荒”、“海內(nèi)”兩經(jīng)之中。究其神系淵源與脈略，顯不屬于炎帝世系，也不隸屬于黃帝世系，是與炎、黃兩大神系并存的第三神系”。“關(guān)于帝俊在中國(guó)古代諸神中的地位，今天眾說紛紜，然一般認(rèn)為帝俊當(dāng)是上古時(shí)代東方民族的祖先神，這種看法是一致的，因?yàn)椤渡胶＝?jīng)》記載的帝俊活動(dòng)地及其子孫之國(guó)大多在東方”。

    徐旭生說：“帝俊這個(gè)人物，在《山海經(jīng)》里面，可以說是第一顯赫的了。里面載他的事，多至十六（在《經(jīng)》里面只有帝顓頊多至十七事，可是他與九嬪葬處一事三見，那只剩下十五事。此外黃帝十事，炎帝四事，帝嚳三事，帝堯二事，帝舜九見八事，帝丹朱二事，帝江一事，帝鴻一事。其余的人沒有帝稱）”。通過這十六項(xiàng)的帝俊故事可以看出，第一，他東西南北，無(wú)所不至；第二，古代重要的大發(fā)明，差不多全出于他的子孫；第三，包括姬姓、姜姓、姚姓在內(nèi)許多氏族都是由他分出；第四，太陽(yáng)是他的兒子，月亮是他的女兒，在他之下有“人面、犬耳、獸身，珥兩青蛇，名曰奢（she）比尸”的神人和“五采之鳥”的“下友”。

    第四，《山海經(jīng)》有兩部分組成。
　　顧頡剛認(rèn)為：“《山海經(jīng)》則至今流傳，其中《山經(jīng)》和《海經(jīng)》各成一體；《海經(jīng)》又可分為兩組，一組為《海外四經(jīng)》與《海內(nèi)四經(jīng)》，一組為《大荒四經(jīng)》與《海內(nèi)經(jīng)》。這兩組的記載是大略相同的，它們共就一種圖畫作為說明書。所以可以說是一件東西的兩種記載”。現(xiàn)代研究同意這一觀點(diǎn)，王寧在“《山海經(jīng)》的分篇問題”中說“《大荒四經(jīng)》其實(shí)就是另一個(gè)版本的《海外四經(jīng)》”。因此，在考證《山海經(jīng)》地望時(shí)，《大荒東經(jīng)》和《海外東經(jīng)》可以相互印證。

    第五，《山海經(jīng)》地理描寫的順序與現(xiàn)實(shí)的順序不同。

    《山海經(jīng)》的順序是南、西、北、東，這可能與古人“天南地北”的習(xí)俗有關(guān)。也就是說，古《山海經(jīng)圖》與現(xiàn)在的地理圖在方位上不同。以《海外東經(jīng)》的湯谷地望為例：“黑齒國(guó)在其北，為人黑，食稻啖蛇，一赤一青，在其旁。一曰在豎亥北，為人黑首，食稻使蛇，其一蛇赤”。郝懿行云：“黑下當(dāng)脫齒字”。王逸注楚詞招魂云：“黑齒，齒牙盡黑。”高誘注淮南墜形訓(xùn)云：“其人黑齒，食稻啖蛇，在湯谷上。”是古本有齒字之證。“下有湯谷。湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝”。

    上述記錄明確說明《山海經(jīng)圖》中，黑齒國(guó)在圖的上方（南方），而湯谷在黑齒國(guó)的下方（北方）。這為《山海經(jīng)》地望考證提供了方向上的坐標(biāo)。

    《山海經(jīng)》最重要的價(jià)值也許在于它保存了大量神話傳說，這些神話傳說除了我們大家都很熟悉的如夸父逐日、精衛(wèi)填海、羿射九日、鯀禹治水、共工怒觸不周山等之外，還有許多是人們不大熟悉的。如《海外北經(jīng)》中載：“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥為澤溪。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種。禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝之臺(tái)。在昆侖之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之臺(tái)。臺(tái)在其東。臺(tái)四方，隅有一蛇，虎色，首沖南方。”

    《山海經(jīng)》中的神話傳說不僅僅是神話傳說，同時(shí)，在一定程度上它又是歷史。雖然由于濃厚的神話色彩，其真實(shí)性要大打折扣，但是，它們畢竟留下了歷史的影子。把幾條類似的材料加以比較，有時(shí)還是可以看到歷史的真實(shí)面貌的。例如上文所引《大荒北經(jīng)》中黃帝戰(zhàn)蚩尤的記載，剔除其神話色彩，我們可以從中看到一場(chǎng)古代部落之間的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)。又如《大荒西經(jīng)》、《海內(nèi)經(jīng)》中記載了一個(gè)黃帝的譜系：黃帝妻嫘祖，生昌意。昌意降處若水，生韓流。韓流擢首、謹(jǐn)耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝顓頊。（《海內(nèi)經(jīng)》）顓頊生老童，老童生重乃黎。帝令重獻(xiàn)上天，令黎邛（印）下地。下地是生噎，處于西極，以行日月星辰之行次。（《大荒西經(jīng)》）這個(gè)譜系具有傳奇色彩，具有神譜的性質(zhì)，但是，它與《大戴禮記·帝系篇》、《史記·五帝本紀(jì)》、皇甫謐《帝王世紀(jì)》基本相同。

    同時(shí)，《山海經(jīng)》又是一部科技史，它既記載了古代科學(xué)家們的創(chuàng)造發(fā)明，也有他們的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，還反映了當(dāng)時(shí)的科學(xué)思想以及已經(jīng)達(dá)到的科學(xué)技術(shù)水平。例如，關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，《大荒海內(nèi)經(jīng)》載：“后稷是始播百谷”，“叔均是始作牛耕”?！洞蠡谋苯?jīng)》載：“叔均乃為田祖。”關(guān)于手工業(yè)，《大荒海內(nèi)經(jīng)》載：“義均是始為巧亻垂，是始作下民百巧。”關(guān)于天文、歷法，《大荒海內(nèi)經(jīng)》載：“噎鳴生歲有十二。”《大荒西經(jīng)》載：“帝令重獻(xiàn)上天，令黎邛下地。下地是生噎處于西極，以行日月星辰之次。”諸如此類的記載不勝枚舉。有一些自然現(xiàn)象的記載尤其珍貴，這在其他書中是看不到的，如《海外北經(jīng)》載：“鐘山之神，名曰燭陰。視為晝，暝為夜；吹為冬，呼為夏；不飲、不食、不息、息為風(fēng)。身長(zhǎng)千里。在無(wú){上啟下月}之東。其為物，人面，蛇身，赤色，居鐘山下。”

    神話乃是文學(xué)之母。神話與文學(xué)的關(guān)系，就像《山海經(jīng)》神話中所見的盤古與日月江海的關(guān)系。神話說盤古死后，頭化為四岳，眼睛化為日月，脂膏化為江海，毛發(fā)化為草木。盤古雖死，而日月江海、人間萬(wàn)物……都有盤古的影子。神話轉(zhuǎn)換為其它文學(xué)形式以后，雖然往往消失了它本身的神話意義，神話卻在做為文學(xué)中藝術(shù)性的沖擊力量而活躍起來(lái)。（語(yǔ)見王著《神話與小說》）例如：先秦文學(xué)的南北兩大代表：《詩(shī)經(jīng)》與《楚辭》，都有古神話的痕跡，尤其是《楚辭》，保存極大量的古神話。《老子》、《莊子》、《淮南子》的道家思想也大量吸取古代神話而加以哲理化。

    說起《山海經(jīng)》，國(guó)人大都知道這是一本風(fēng)格獨(dú)特的奇書、怪書。此書分《山經(jīng)》五卷和《海經(jīng)》十三卷，雖僅有三萬(wàn)一千余字，但就其敘述的內(nèi)容而言，從天文、地理、神話、宗教，到民族、動(dòng)物、植物、礦產(chǎn)等，天南海北，包羅萬(wàn)象，堪稱我國(guó)古籍中蘊(yùn)珍藏英之最者，實(shí)為研究上古時(shí)代絕好的寶貴資料。然而，由于它所述多奇詭怪異，常被人斥為荒誕無(wú)經(jīng)，所以，《山海經(jīng)》的書名雖最早見之于《史記》，但司馬遷觀之卻嘆曰：“至《禹本紀(jì)》、《山海經(jīng)》所有怪物，余不敢言之也。”因此，直到約百年后漢成帝時(shí)， 劉向、劉歆父子奉命校勘整理經(jīng)傳諸子詩(shī)賦，才將此書公之于眾。 《山海經(jīng)》涉獵之廣，內(nèi)容之奇雜，從古至今使人對(duì)其該歸于何類多有分歧?！稘h書·藝文志》將它列入形法家之首，《隋書·經(jīng)籍志》以下則多將它歸入地理書，但是清《四庫(kù)全書總目提要》卻謂其為“小說之最古者爾”，魯迅先生則將它視為“古之巫書”。因此，《山海經(jīng)》問世之后，圍繞其內(nèi)容、成書時(shí)間的爭(zhēng)論，對(duì)它的作者是誰(shuí)一直眾說紛紜是個(gè)謎，乃至釀成學(xué)術(shù)界中千年未解的懸案。

    按照劉向、劉歆父子和東漢王充的"正統(tǒng)"說法，《山海經(jīng)》的作者是大禹和伯益，但人們?cè)凇渡胶＝?jīng)》中卻找到了發(fā)生在大禹和伯益以后的史實(shí)，因此"禹、益作說"受到了質(zhì)疑。此后，隋朝的顏之推雖堅(jiān)持舊說，但面對(duì)難以掩蓋的漏洞，他只好用"后人羼入，非本文也"來(lái)作掩飾。所以，《山海經(jīng)》的作者便成了眾多學(xué)者考證的對(duì)象，種種假說紛紛而出，如"夷堅(jiān)作說"；"鄒衍作說"；后人綜合炎黃兩族的傳說而成說；南方楚人作說；巴蜀人作說；早期方士作說，等等。當(dāng)代學(xué)者袁珂認(rèn)為，《山海經(jīng)》實(shí)際上是無(wú)名氏的作品，而且不是一時(shí)期、一人所作。以上各說雖有不同，但都肯定《山海經(jīng)》的作者是中國(guó)人。

    不過，耐人尋味的是，有關(guān)《山海經(jīng)》作者的爭(zhēng)論并未到此為止，一些學(xué)者、特別是國(guó)外學(xué)者對(duì)《山海經(jīng)》的內(nèi)容的作過仔細(xì)分析和研究后，將尋蹤作者的視角向國(guó)外延伸，作出了令人大吃一驚的結(jié)論。他們說，《山海經(jīng)》并不是中國(guó)人所作，它的真正作者很可能是外國(guó)人。這種說法就象《山海經(jīng)》中光怪陸離的神話一樣，讓人大開眼界！那么，他們得出這種結(jié)論的根據(jù)何在？ 法國(guó)漢學(xué)家馬伯樂認(rèn)為，《山海經(jīng)》所述地理系受到公元前5世紀(jì)外來(lái)的印度和伊朗文化潮流的刺激和影響而成。其言下之意，暗示《山海經(jīng)》的作者可能是印度人或伊朗人。而香港學(xué)者衛(wèi)聚賢在他所寫的《古史研究》一書中，進(jìn)一步明確《山海經(jīng)》的作者為印度人隋巢子。

    1978年在臺(tái)北出版的《屈原與九歌》的作者蘇雪林在提及《山海經(jīng)》時(shí)，又把作者的屬地推向更西更遠(yuǎn)的巴比倫。他認(rèn)為，《山海經(jīng)》是關(guān)于阿拉伯半島中兩河流域的地理書，原為古巴比倫人所作，戰(zhàn)國(guó)時(shí)由波斯人帶到中國(guó)，其中有些關(guān)于中國(guó)地理的內(nèi)容是后人混入的。他還認(rèn)為，《山海經(jīng)》可能是也是鄒衍的講義，由其弟子筆錄，但記錄者并非一人。(任何事物都不是憑空而來(lái)的,古人的想象出來(lái)的動(dòng)物或事物可能在當(dāng)時(shí)有確切的原形.或者是異域文明帶來(lái)的不屬于本土的不明生物.其目的可能是要在各種生命中選取適合生存的條件) 

    總之關(guān)于《山海經(jīng)》的傳說是眾口不一，好在歷史研究家處處都有，總有一天會(huì)弄個(gè)水落石出的，怕的是到那時(shí)我已不復(fù)存在矣。