市場(chǎng)并不總是有效的

3gzylon 2011-07-11

展開(kāi)全文

上海交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)陳憲：

市場(chǎng)并不總是有效的

日期：2011-07-11 作者：田曉玲來(lái)源：文匯報(bào)

圖片作者：
圖片作者：
圖片作者：
圖片作者：

    二零零八年的金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去差不多三年，盡管美國(guó)的失業(yè)率仍舊居高不下，歐洲“笨豬四國(guó)”仍舊深陷債務(wù)泥潭，但是，建立更加有效的新機(jī)制，改革現(xiàn)有國(guó)際貨幣金融體系畢竟有了一些新嘗試。值得注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身在面對(duì)人們廣泛質(zhì)疑的同時(shí)，也在呼喚新的理論體系問(wèn)世。1930年代大蕭條期間對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，催生了凱恩斯的蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，建立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架；這一次堪比大蕭條的全球金融危機(jī)又將給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)怎樣重大的變革，目前還不得而知，但是過(guò)去的兩三年，全球無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了背負(fù)沒(méi)有做好準(zhǔn)備預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的指責(zé)以外，也在積極尋求經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的可能性。

    就此，記者采訪(fǎng)了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)院執(zhí)行院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師陳憲，讓他來(lái)幫我們回顧一下經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)發(fā)生的重大變革和未來(lái)出現(xiàn)變革的可能領(lǐng)域。陳憲教授的主要研究領(lǐng)域?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，他曾先后在江西財(cái)經(jīng)大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)人民大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士和博士學(xué)位,是享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼的經(jīng)濟(jì)學(xué)人。

    陳憲教授肯定了經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)變革的可能性，“和1930年代的大蕭條發(fā)生在傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)空間相比，這次金融危機(jī)發(fā)生在虛擬經(jīng)濟(jì)的空間中，盡管這兩個(gè)空間也有交集，但是不同空間中發(fā)生的政府失靈和市場(chǎng)失靈，都需要我們重新加以認(rèn)識(shí)。”

    經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革究竟何時(shí)能來(lái)？陳憲對(duì)此做了有趣的類(lèi)比：大蕭條以后，經(jīng)過(guò)7年時(shí)間，到1940年代全球經(jīng)濟(jì)才從危機(jī)中真正走出來(lái)，而對(duì)大蕭條的真正認(rèn)識(shí)，包括薩繆爾森等人在內(nèi)，則是二戰(zhàn)以后的事情了。這次全球金融危機(jī)，也要等到我們真正走出危機(jī)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入相對(duì)可持續(xù)發(fā)展時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)金融危機(jī)的重新認(rèn)識(shí)。不過(guò)，陳憲也坦言：“這兩三年，已經(jīng)提出了一些東西，這些東西都是未來(lái)重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的線(xiàn)索。”

    本報(bào)記者  田曉玲

現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的線(xiàn)索

    文匯報(bào)：對(duì)2008年全球金融危機(jī)的反思，曾有一個(gè)著名的故事，就是英國(guó)女王伊麗莎白二世到倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“為什么當(dāng)初就沒(méi)有一個(gè)人注意到它?”這直接導(dǎo)致了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家致信女王表示歉意。如今又有兩年過(guò)去，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)認(rèn)識(shí)，有了哪些進(jìn)展？

    陳憲：全球金融危機(jī)已經(jīng)過(guò)去差不多三年，有人反思這場(chǎng)危機(jī)，認(rèn)為其中既有天災(zāi)的因素，也有人禍的因素。我也承認(rèn)有天災(zāi)的因素，才導(dǎo)致當(dāng)初“沒(méi)有一個(gè)人注意到”。但是人禍的因素更大一點(diǎn)。“天災(zāi)”指的是虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展到這樣一個(gè)水平和高度，產(chǎn)生了很多現(xiàn)有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不能認(rèn)識(shí)的東西，比如杠桿率到底應(yīng)該是多少，怎樣評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格里面的泡沫，人們已經(jīng)不能像原來(lái)看通貨膨脹那樣，可以用一些指標(biāo)來(lái)比對(duì)它，可以看利率。所以，盡管也有人根據(jù)以前的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，提出全球金融體系有危險(xiǎn)，但至少?zèng)]有提出比較科學(xué)的判斷。就像現(xiàn)在出現(xiàn)了很多科學(xué)技術(shù)，比如基因技術(shù)、克隆技術(shù)，人類(lèi)應(yīng)該對(duì)此謹(jǐn)慎一些。不同之處在于，金融產(chǎn)品給身處其中的人帶來(lái)了很大利益；這就回到了經(jīng)濟(jì)學(xué)最早的假說(shuō)，也就是利益最大化問(wèn)題。人是理性的，會(huì)追求利益最大化，使得監(jiān)管失效、治理失效有了可能。

    文匯報(bào)：我們也看到，人們?cè)诜此冀鹑谖C(jī)的過(guò)程中，都把它同1930年代的大蕭條比照著來(lái)看。在您看來(lái)，這兩者之間有什么本質(zhì)的不同？

    陳憲：這個(gè)問(wèn)題很重要。我感覺(jué)這是發(fā)生在不同空間的問(wèn)題，就像物理學(xué)的牛頓空間和愛(ài)因斯坦空間一樣，一個(gè)發(fā)生在傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)空間，一個(gè)發(fā)生在虛擬經(jīng)濟(jì)的空間，盡管這兩個(gè)空間也有交集，但是不同空間中發(fā)生的市場(chǎng)失效和政府失效，都需要人們重新加以認(rèn)識(shí)。

    文匯報(bào)：由此帶來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思，是否已經(jīng)涉及到了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理所做的反思？

    陳憲：是的，就像斯蒂格利茨所說(shuō)，我們要重新認(rèn)識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和基本原則。

    文匯報(bào)：1930年代的大蕭條，帶來(lái)了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命性反思。我們對(duì)今天這場(chǎng)危機(jī)的重新認(rèn)識(shí)，和上一次有些什么不一樣？

    陳憲：大蕭條以后，以凱恩斯為代表，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論，也就是所謂的“凱恩斯革命”。原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)出清，不需要干預(yù)，“薩伊定律”就認(rèn)為，供給會(huì)創(chuàng)造出自己的需求。凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》則是從勞動(dòng)力市場(chǎng)的非均衡開(kāi)始研究的。此前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，失業(yè)和經(jīng)濟(jì)周期沒(méi)有關(guān)系，是自愿失業(yè)、摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也就是后來(lái)弗里德曼所說(shuō)的自然失業(yè)。但凱恩斯說(shuō)不對(duì)，即使工人已經(jīng)答應(yīng)現(xiàn)有條件和工資水平，他們?nèi)匀徽也坏焦ぷ?，這就是凱恩斯所說(shuō)的失業(yè)，即周期性失業(yè)，由衰退、蕭條導(dǎo)致的失業(yè)。凱恩斯證明了一個(gè)局部非均衡，由此推及商品市場(chǎng)也沒(méi)有出清，所以就要幫助市場(chǎng)出清，這樣就找到支持國(guó)家干預(yù)的重要理由。

    同時(shí)，凱恩斯還瓦解了貨幣中性假設(shè)，這種假設(shè)認(rèn)為，名義變量的變化不影響實(shí)際變量的變化。凱恩斯認(rèn)為，貨幣至少在短期是非中性的。這就顛覆了原來(lái)的結(jié)論。但這些東西都集中在傳統(tǒng)意義的要素市場(chǎng)、商品市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有那么發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，也沒(méi)有高杠桿率的存在。

    這次危機(jī)過(guò)去三年了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們出來(lái)說(shuō)，要重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。就像我前面說(shuō)的，現(xiàn)在已經(jīng)到了另外一個(gè)空間，里面肯定有不同的問(wèn)題。等到真正走出危機(jī)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入相對(duì)可持續(xù)發(fā)展時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)比較完整、深刻的重新認(rèn)識(shí)，就像對(duì)大蕭條的重新認(rèn)識(shí)那樣，可能會(huì)出現(xiàn)像凱恩斯《通論》那樣的劃時(shí)代成果。經(jīng)過(guò)兩三年時(shí)間，現(xiàn)在我們已經(jīng)觀察到一些現(xiàn)象，這些現(xiàn)象都是未來(lái)重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的線(xiàn)索。

宏觀失效里混雜著市場(chǎng)失效和政府失效

    文匯報(bào)：最近，國(guó)內(nèi)外都有人提到這樣一個(gè)命題，說(shuō)是凱恩斯主義者誤讀了凱恩斯的學(xué)說(shuō)。他們認(rèn)為，基于此的經(jīng)濟(jì)刺激政策只是短期政策，這些政策很多時(shí)候被長(zhǎng)期化了。您怎么看這一說(shuō)法？我們分析宏觀經(jīng)濟(jì)的框架錯(cuò)了嗎？

    陳憲：凱恩斯說(shuō)，他只解決短期問(wèn)題。最早的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)是不考慮長(zhǎng)期的。近20年左右，關(guān)于增長(zhǎng)等長(zhǎng)期問(wèn)題才進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，像普雷斯科特等研究真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就試圖打破長(zhǎng)期和短期之間的分野。原來(lái)講短期的條件，就是總供給不變，市場(chǎng)沒(méi)有出清時(shí)，通過(guò)總需求的調(diào)節(jié)可以達(dá)到均衡，保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定。均衡是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性概念和方法。在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，均衡是市場(chǎng)自動(dòng)完成的。凱恩斯認(rèn)為，市場(chǎng)不能自動(dòng)均衡，需要干預(yù)。他假定了供給不變。但普雷斯科特認(rèn)為，即使在短期，供給也會(huì)變化；而從中長(zhǎng)期來(lái)看，主要影響經(jīng)濟(jì)的不是需求，短期主要是需求、消費(fèi)、投資這些因素；而分析長(zhǎng)期的因素主要是技術(shù)進(jìn)步，以后人們又分析和制度有關(guān)的因素，比如自由貿(mào)易、金融體制等等。因此，將用于短期的政策長(zhǎng)期化，肯定是要出問(wèn)題的。

    人們對(duì)凱恩斯還有一個(gè)誤讀，盡管并沒(méi)有得到很好的驗(yàn)證。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)也被認(rèn)為是蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)，他也講自己的學(xué)說(shuō)是針對(duì)蕭條的，但是，凱恩斯主義以后常常被反其道而行之，過(guò)度繁榮出現(xiàn)通貨膨脹時(shí)，人們就把凱恩斯的擴(kuò)張政策變?yōu)槭湛s政策。擴(kuò)張政策本身不可能那么精確，有時(shí)還相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致下一輪繁榮，繁榮以后又出現(xiàn)收縮，造成來(lái)回的折騰。這里面是否也存在對(duì)凱恩斯的誤讀？另外，凱恩斯當(dāng)時(shí)應(yīng)對(duì)蕭條，采取的主要是財(cái)政政策、增加基礎(chǔ)設(shè)施投資、減稅等。也有人提出，為什么凱恩斯很少講貨幣政策？我認(rèn)為這里包含深意。在中國(guó)，貨幣政策工具經(jīng)常是直接或間接改變價(jià)格的信號(hào)，是不是好？何況我們還把他的東西反用，最起碼也是違反了凱恩斯的本意。

    人們總是不能忍受過(guò)高的失業(yè)，也不能忍受過(guò)高的通脹，因?yàn)閮烧邔?duì)窮人都不利。但是，解決通脹的手段是否就是貨幣政策？是否可以通過(guò)補(bǔ)貼低收入的人，借助轉(zhuǎn)移支付，增加他們應(yīng)對(duì)通脹的能力，其他問(wèn)題則更多地讓市場(chǎng)自己去解決，而不再通過(guò)直接改變價(jià)格信號(hào)的方法？此外，我們還應(yīng)該分清價(jià)格上漲和通脹之間的邊界，比如，干旱引發(fā)的部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格短期上漲，并不是通脹，因?yàn)楝F(xiàn)在貨幣事實(shí)上已經(jīng)在收縮了。

    文匯報(bào)：有效市場(chǎng)理論在這次反思中也受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑同過(guò)去已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的凱恩斯所謂的市場(chǎng)非均衡相比，是否更進(jìn)了一步？

    陳憲：有效市場(chǎng)最早的假設(shè)是很簡(jiǎn)單的，就是完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)。在微觀領(lǐng)域，市場(chǎng)失效基本有四種情況：不完全信息，完全信息是特例；不完全競(jìng)爭(zhēng)，完全競(jìng)爭(zhēng)條件很?chē)?yán)格；然后有了公共品和外部性。這是經(jīng)典教科書(shū)都已講過(guò)的內(nèi)容。

    但是，現(xiàn)在要對(duì)此加以重新考察了，因?yàn)槭Оl(fā)生在宏觀領(lǐng)域，即使是那些發(fā)生在微觀領(lǐng)域的失效，也產(chǎn)生了和過(guò)去很不一樣的連鎖效應(yīng)，或者叫“蝴蝶效應(yīng)”。凱恩斯說(shuō)的有效需求不足，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的失效，這種失效會(huì)發(fā)生巨大波動(dòng)，正負(fù)偏離值會(huì)達(dá)到60%左右，其中最大問(wèn)題是失業(yè)，而社會(huì)無(wú)法忍受那么多的失業(yè)。大蕭條時(shí)期的失業(yè)率達(dá)到25%，差不多每4個(gè)人里就有一個(gè)沒(méi)工作，所以需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)。那時(shí)發(fā)現(xiàn)的宏觀失效，就是運(yùn)行失效，市場(chǎng)不能自動(dòng)地保持穩(wěn)定運(yùn)行。這一次金融危機(jī)，我們又發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)具有宏觀意義的失效，那就是治理失效和監(jiān)管失效。

    文匯報(bào)：?jiǎn)栴}是，在各種法律和規(guī)章制度已經(jīng)貌似完備的情況下，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系為什么還會(huì)出現(xiàn)治理失效、監(jiān)管失效的情況呢？

    陳憲：從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，企業(yè)治理失效，本來(lái)是由企業(yè)自己負(fù)責(zé)的，失效了就破產(chǎn)；買(mǎi)股票的人也都知道風(fēng)險(xiǎn)的存在。但是，現(xiàn)在出現(xiàn)了“大到不能倒”的狀況，這樣的企業(yè)一旦治理失效，就已經(jīng)不是微觀現(xiàn)象了，它所產(chǎn)生的破壞性是宏觀的，會(huì)影響到全社會(huì)。所以，政府就要保它，不讓它倒。這樣的宏觀失效混雜著政府失效和市場(chǎng)失效。我非常同意周其仁教授的一個(gè)觀點(diǎn)：“政府是在市場(chǎng)中的”；在微觀領(lǐng)域，政府也要提供公共品，解決外部性、壟斷和不完全競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。但政府也會(huì)失效，這次金融危機(jī)就是政府放棄監(jiān)管，或者監(jiān)管不力，明明知道我們?cè)诟軛U倍率上沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)泡沫有多大也很難評(píng)估，監(jiān)管當(dāng)局和部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是認(rèn)為這是效率的表現(xiàn)，認(rèn)為虛擬經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)都是源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)有需求，那就出了問(wèn)題。全球治理失效，也是政府間的治理失效。

    企業(yè)自我監(jiān)管失效，最大的可能性就是來(lái)自最大化，企業(yè)獲得高利潤(rùn)，員工尤其高管獲得高收入，完全可能放棄自我監(jiān)管，外部監(jiān)管又沒(méi)有到位?，F(xiàn)在確實(shí)需要重新認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題了。

    文匯報(bào)：這些問(wèn)題還可以放在原來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)進(jìn)行研究嗎？或者說(shuō)，微觀、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些問(wèn)題仍舊有解釋力嗎？

    陳憲：我認(rèn)為，這些問(wèn)題還是可以放在原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里加以分析的，比如金融的外部性問(wèn)題。金融有正外部性，所謂“索羅剩余”，就是增長(zhǎng)中除了勞動(dòng)、資本的貢獻(xiàn)，還有很多不能解釋的東西，技術(shù)進(jìn)步就是其一，有人還把有效的金融體制也作為“索羅剩余”的一部分。這場(chǎng)金融危機(jī)表明，金融市場(chǎng)存在巨大的負(fù)外部性，這是由金融市場(chǎng)的特點(diǎn)所決定的。與商品市場(chǎng)相比，金融市場(chǎng)與其他市場(chǎng)的相關(guān)性更高，其任何波動(dòng)都容易被放大，給參與者甚至無(wú)辜的第三方造成外部性。同時(shí)，金融市場(chǎng)又缺少自我糾錯(cuò)的能力，大的金融機(jī)構(gòu)或行業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題，往往會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。與此相聯(lián)系，金融市場(chǎng)存在不完全信息，次貸被打包賣(mài)了幾次以后，人們就不知道里面究竟是什么了，這就是金融資產(chǎn)里存在的嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)。原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架還是可以解釋這些現(xiàn)象的。治理失效部分是金融市場(chǎng)負(fù)外部性和不完全信息的結(jié)果。同時(shí)，金融行業(yè)是不是應(yīng)該集中度那么高，這和不完全競(jìng)爭(zhēng)引起的市場(chǎng)失效有關(guān)。但是它發(fā)生的空間變化了，因?yàn)樗l(fā)生在虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里。

政府失效比市場(chǎng)失效危害更大

    文匯報(bào)：一方面，我們認(rèn)可市場(chǎng)的作用，另一方面，我們又在反思市場(chǎng)的作用。那么，未來(lái)我們到底如何評(píng)價(jià)市場(chǎng)的價(jià)值？

    陳憲：凱恩斯當(dāng)年提出國(guó)家干預(yù)時(shí)，是以經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)微觀領(lǐng)域的解釋為基礎(chǔ)的，但他認(rèn)為，結(jié)論有了問(wèn)題，市場(chǎng)并沒(méi)有出清。我們也是這樣，不敢也不能輕易說(shuō)原來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架全部被推翻了，只能是針對(duì)新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，通過(guò)觀察，給出新的解釋。金融危機(jī)前，盡管對(duì)市場(chǎng)失效有了很成熟的研究，但是在一定程度上人們過(guò)于相信市場(chǎng)了，忽視了市場(chǎng)事實(shí)上存在的失效。我認(rèn)為這是一種重申，因?yàn)槭袌?chǎng)并不總是有效的。

    認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)并不總是有效的，絲毫沒(méi)有貶低市場(chǎng)體制作用的意思。和人類(lèi)社會(huì)的許多重大選擇都不是最優(yōu)的，而是次優(yōu)的、最不壞的一樣，我們選擇市場(chǎng)體制，也是選擇了一個(gè)最不壞的經(jīng)濟(jì)體制。在這里，包含各種假設(shè)和條件的有效市場(chǎng)是基準(zhǔn)或參照系，盡管現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)常是失效的，但有效市場(chǎng)給出了發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)發(fā)育和體制改革的目標(biāo)，即便對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，特別是在發(fā)生了重大危機(jī)、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性修復(fù)時(shí)，也需要以有效市場(chǎng)作為基準(zhǔn)，審視現(xiàn)行市場(chǎng)、體制和政策中的缺陷，進(jìn)而重新回到穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的軌道上來(lái)。

    文匯報(bào)：那么，當(dāng)市場(chǎng)失效時(shí)，我們又該寄希望于誰(shuí)來(lái)解決問(wèn)題呢？

    陳憲：虛擬經(jīng)濟(jì)空間完善了，亦即治理失效、監(jiān)管失效的問(wèn)題得以解決了，市場(chǎng)是可以繼續(xù)起作用的。而且，也不能說(shuō)市場(chǎng)失效的時(shí)候，政府就是唯一的替代。政府在干預(yù)的時(shí)候也應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)機(jī)制為前提，恢復(fù)市場(chǎng)的有效性，讓市場(chǎng)起作用，而不是在很大程度上替代它?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)需要比較有效的市場(chǎng)和比較有效的政府，比較有效的政府是比較有效的市場(chǎng)的條件。我們初步概括，比較有效的市場(chǎng)至少需要這些要素或條件：競(jìng)爭(zhēng)性、充分且透明的信息、法制和法治、基本公共服務(wù)需求得到滿(mǎn)足、大企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有效。比較有效的政府同樣需要充分且透明的信息、法制和法治，還有兩個(gè)重要條件是，政府和政府間的治理結(jié)構(gòu)有效、并能有效提供公共服務(wù)。

    通過(guò)關(guān)注近10年左右的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，我們發(fā)現(xiàn)，機(jī)制設(shè)計(jì)理論的研究者多次獲獎(jiǎng)。機(jī)制設(shè)計(jì)有點(diǎn)像第三條道路。他們?cè)谘芯繂?wèn)題時(shí)，兼顧市場(chǎng)原則和非市場(chǎng)原則，把自發(fā)作用的東西和外部給定的條件放在一起。機(jī)制設(shè)計(jì)就充分考慮了市場(chǎng)機(jī)制，又加入了非市場(chǎng)制度的安排，由此設(shè)計(jì)出新的機(jī)制或制度安排，這就可能為資源配置和利用的有效性找到新的路徑和方法。就像通俗地解釋機(jī)制設(shè)計(jì)理論時(shí)所用的切蛋糕例子，人們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)機(jī)制，既維護(hù)了公平，也做到了有效率。這也表明，機(jī)制設(shè)計(jì)的安排可以為市場(chǎng)的有效性，也可以為政府的有效性，乃至兩者的結(jié)合，提供創(chuàng)新的思路和方案。

    文匯報(bào)：政府干預(yù)市場(chǎng)的邊界究竟如何界定？多年來(lái)，我們一直都在討論市場(chǎng)和政府的邊界問(wèn)題，這難道是一個(gè)復(fù)雜難解的問(wèn)題嗎？

    陳憲：所謂政府和市場(chǎng)的邊界，就是它們的有效性邊界，以及相關(guān)的選擇問(wèn)題。我們必須看到，在資源配置方面，更多的還是市場(chǎng)有效。在比較有效的市場(chǎng)里面有一個(gè)條件，就是大企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。這個(gè)條件一旦失效，基本的解決方法就是政府監(jiān)管，尤其是政府的事前監(jiān)管。盡管導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的深層機(jī)制很難從根本上完全消除，政府的監(jiān)管也不能徹底防止金融危機(jī)重演，但是，至少可以控制危機(jī)的破壞范圍和程度。金融監(jiān)管是有效政府提供的公共品，甚至是政府間的國(guó)際公共品。對(duì)商業(yè)銀行就有“巴塞爾協(xié)議”，要求資本充足率達(dá)到8%，這種非排他的制度就相當(dāng)于國(guó)際公共品?，F(xiàn)在要考慮對(duì)從事投資銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，也要有相應(yīng)的非排他的制度安排。比如對(duì)杠桿率，金融危機(jī)后，提出要去杠桿化，但實(shí)際只能去高杠桿化，而不能去杠桿，因?yàn)楝F(xiàn)代信用體系都是以杠桿為前提的。盡管這樣做會(huì)對(duì)效率有影響，但這就是選擇的問(wèn)題，和可能導(dǎo)致大的危機(jī)比較，那還是兩害相權(quán)取其輕的。政府和市場(chǎng)的邊界問(wèn)題，實(shí)際就是在有效性問(wèn)題上進(jìn)行的選擇。

    文匯報(bào)：我們經(jīng)常提到的一個(gè)問(wèn)題是市場(chǎng)失效，其實(shí)政府也存在失效的情況，政府失效和市場(chǎng)失效哪個(gè)危害更大？

    陳憲：看了我以上的闡述，也許有人會(huì)認(rèn)為我的觀點(diǎn)是市場(chǎng)失效的危害更大。其實(shí)，我和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法一樣，認(rèn)為政府失效危害更大。商業(yè)機(jī)構(gòu)追求最大化，但是政府不能放棄監(jiān)管。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法是，在這場(chǎng)金融危機(jī)中，既有市場(chǎng)失效，也有政府失效，但主要還是政府失效。而且，政府是在市場(chǎng)中的，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)制，企業(yè)和政府都是這里面的主體，主體行為失效當(dāng)然是矛盾的主要方面，是第一位的原因。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

市場(chǎng)并不總是有效的

市場(chǎng)并不總是有效的