|
國土部禁止趕農(nóng)民上樓是假作慈悲 最近，國土資源部多次強(qiáng)調(diào)新農(nóng)村建設(shè)中地方政府不能強(qiáng)制“趕農(nóng)民上樓”，全國各地掀起了一股討論拆村遷地過程中農(nóng)民權(quán)益問題的討論熱潮。筆者以為，政府先是搞農(nóng)村土地整治和城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)，導(dǎo)致大量的農(nóng)民離開世代居住的農(nóng)村搬進(jìn)城鎮(zhèn)。而“趕農(nóng)民上樓”使得大量的農(nóng)民失去賴以生存的土地。土地之于農(nóng)民，就如同水與魚的關(guān)系，離開了水的魚是不能生存下去的。農(nóng)民有了土地，生活就有了保障?，F(xiàn)在雖然有大量的農(nóng)民工涌入城市，但是并不是每個(gè)人都能滿載而歸。而土地就是農(nóng)民們的最后一道保障線，就算掙不到錢，起碼還能自給自足。但是“趕農(nóng)民上樓”卻使得農(nóng)民失去了這個(gè)起碼的保障?；诘胤秸畬ㄔO(shè)用地和土地財(cái)政的需求，“趕農(nóng)民上樓”在有些地區(qū)愈演愈烈，規(guī)模越來越大，照此發(fā)展，不僅使大量被征地的農(nóng)民失去土地和生活保障，而且我國18億畝耕地紅線將被突破，后果不堪設(shè)想。于是國土資源部出臺(tái)政策對強(qiáng)制拆村圈地的行為進(jìn)行禁止。這種前后不一的行為給人的感覺就是假作慈悲。 首先，“趕農(nóng)民上樓”這種行為本身就是一種違憲行為。在我國現(xiàn)行法律中，《憲法》明文規(guī)定農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，其中就包含了農(nóng)民具有占有、使用、處分和收益的全部權(quán)能。國土部本應(yīng)維護(hù)《憲法》關(guān)于土地的法律規(guī)定。但是，他們卻暗地轉(zhuǎn)換概念，在上世紀(jì)80年代由國土部主導(dǎo)制定并出臺(tái)的“看家”法律――《土地管理法》中，規(guī)定農(nóng)村集體土地只有經(jīng)政府征收變?yōu)閲型恋睾蟛拍苓M(jìn)行非農(nóng)業(yè)建設(shè)。正是這個(gè)所謂的法律違背《憲法》規(guī)定，剝奪了農(nóng)民對自己土地的處分權(quán)（實(shí)際是全部權(quán)能），而將這個(gè)權(quán)利給了地方政府，于是地方政府有了“趕農(nóng)民上樓”的權(quán)利。《土地管理法》與《憲法》的沖突其實(shí)是子法與母法的沖突，在這種情況下，子法應(yīng)該服從母法，故要想從根本上杜絕強(qiáng)迫農(nóng)民上樓，唯一的辦法是修改《土地管理法》，還地權(quán)于民，讓農(nóng)民真正享有土地的各項(xiàng)權(quán)能。而對于“趕農(nóng)民上樓”這種本身就屬于違憲的行為，并不需要特別出臺(tái)政策進(jìn)行約束，按修改后的法令執(zhí)行即可。在新法尚未出臺(tái)的過渡時(shí)期，可以以行政法規(guī)的方式說明按《憲法》的相關(guān)規(guī)定辦事。 筆者以為當(dāng)下需要做的是擺正《憲法》與《土地管理法》之間的關(guān)系，要修改《土地管理法》使之符合憲法。一方面是將《憲法》執(zhí)行到位，一方面主持修改現(xiàn)行的《土地管理法》。如果按照當(dāng)前的辦法（出臺(tái)相關(guān)方面的政策而不是執(zhí)行《憲法》修改《土地管理法》），不僅不利于問題的解決，而且會(huì)大大降低法律在人們心目中的形象，給我國法制社會(huì)的建設(shè)帶來不利的影響。 地方政府“趕農(nóng)民上樓”主要是國土資源部于 從這個(gè)文件的精神不難理解政府當(dāng)時(shí)提出“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”的初衷是為了進(jìn)一步解決我國愈加緊張的城鄉(xiāng)用地問題，以提高土地的節(jié)約集約化利用。但是，城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤在執(zhí)行過程中，很多措施侵犯了農(nóng)民的權(quán)益，而且這個(gè)政策本身就存在著嚴(yán)重的問題。 第一，政府強(qiáng)行拆村圈地，使得農(nóng)民失去賴以生存的土地，把農(nóng)民從土地上剝離出來，極有可能使得大量的農(nóng)民，“一代吃社保，二代吃低保”。土地歷來就是農(nóng)民的“命根子”，正因?yàn)橛辛送恋?，即使再貧困，農(nóng)民還能“自給自足”。即使在現(xiàn)在的農(nóng)村，農(nóng)民都還有很多的“自留地”用來種植蔬菜瓜果用以應(yīng)付意外情況。如果失去了土地，被強(qiáng)制遷進(jìn)住宿樓后，不僅破壞農(nóng)業(yè)，使農(nóng)民不能保障自己的基本日常生活，還有可能面臨著“物業(yè)稅”等方面的問題，導(dǎo)致本來就已經(jīng)沒有收入的農(nóng)民生活日益捉襟見肘。 第二，強(qiáng)制拆村遷地可能加劇地方政府對土地財(cái)政的依賴，給中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整帶來阻礙。而地方政府對土地財(cái)政的依賴與控制一直以來都是房價(jià)走高，房地產(chǎn)市場偏離民生的罪魁禍?zhǔn)?。目前我國城市土地利用已逐漸趨于飽和，于是地方政府在城市土地供應(yīng)緊張之后又通過拆村遷地的方式繼續(xù)賣地。這樣的行為無異于飲鴆止渴，無益于問題的解決。而且還使得目前本就偏高的城市房價(jià)漸行漸遠(yuǎn)，加大房地產(chǎn)市場調(diào)控的壓力。而且強(qiáng)制的拆村圈地會(huì)造就大批的社會(huì)無業(yè)人員，如果這些無業(yè)人員得不到妥善的安排，極易導(dǎo)致他們產(chǎn)生仇視社會(huì)、仇視富裕階層的思想。如果處理不善，極易帶來社會(huì)問題。 第三，強(qiáng)制將農(nóng)民遷往城鎮(zhèn)居住，不僅使得農(nóng)民生活水平得不到保障，而且還會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)土文化的缺失。目前我國農(nóng)村社會(huì)存在著一種血緣地緣關(guān)系，維持著農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行，這其實(shí)就是一種鄉(xiāng)土文化，如果強(qiáng)制把農(nóng)民搬遷到城鎮(zhèn)居住，就會(huì)破壞這種鄉(xiāng)土文化。使得中國農(nóng)村的傳統(tǒng)和文化面臨斷裂的危險(xiǎn)。 綜上，筆者以為要想真正解決地方政府“趕農(nóng)民上樓”的問題，需要從兩個(gè)方面著手：一方面還地權(quán)于民，一方面與地方政府分利。還地權(quán)于民，就是讓農(nóng)民真正擁有對土地的占有使用處分和收益的權(quán)利，在沒有征地農(nóng)民的允許下，地方政府沒有權(quán)利擅自動(dòng)用農(nóng)村集體的土地進(jìn)行城市建設(shè)和土地用途的轉(zhuǎn)化。使地方政府失去“趕農(nóng)民上樓”的能力。另一方面，中央政府要分財(cái)權(quán)給地方政府，使其擺脫對土地財(cái)政的依賴，從而失去“趕農(nóng)民上樓”的動(dòng)機(jī)。地方政府在失去“趕農(nóng)民上樓”的能力后，又失去了“趕農(nóng)民上樓”的動(dòng)機(jī)，則可從根本上杜絕類似事件的再發(fā)生。 |
|
|
