李玫瑾教授因在央視訪淡藥家鑫案時(shí)的言論引發(fā)了不明真像的眾網(wǎng)友的圍觀，看到李玫瑾教授對(duì)岳家鑫的開脫，網(wǎng)友們直接開罵了，盡管這罵的言辭有些過(guò)，甚至有傷風(fēng)化，但卻是罵得愛(ài)憎分明，以至于近乎酣暢淋漓。這不，以往總是光彩照人、侃侃而談的李玫瑾教授完全失去了公眾人物應(yīng)有的忍耐和氣度，直接跳出來(lái)與網(wǎng)友過(guò)招了，其意大抵是愚鈍的老百姓聽(tīng)不懂李專家的“之乎者也”，她的好心被誤讀了，她沒(méi)有為藥家鑫開脫罪行云云。
老百姓果真愚鈍，果真誤讀了李玫瑾教授？我起了好奇心，便要一探究竟了。這一探不打緊，李玫瑾教授的原形全暴露在我眼前，不由我對(duì)眾網(wǎng)友雪亮的眼睛表示欽佩，更為眾網(wǎng)友酣暢淋漓之罵感到痛快。我也要大聲對(duì)李玫瑾教授說(shuō)，你該醒醒了，老百姓絕沒(méi)冤枉你！
李玫瑾教授也有一個(gè)彈鋼琴的孩子[1]，至少在她潛意識(shí)里對(duì)“彈鋼琴”的“孩子”會(huì)有近乎母愛(ài)的悲憫和關(guān)愛(ài)，在談到岳的問(wèn)題時(shí)，她總會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地聯(lián)想到自己的孩子。這就是訪談節(jié)目中溫柔地將窮兇極惡的殺人者稱為“這孩子”的潛意識(shí)層次的原因。
李玫瑾教授既有為岳開脫的潛意思基礎(chǔ)，就一定會(huì)露出其尾巴，從心里學(xué)角度出發(fā)，要自始至終做到言不由衷也是很難的?？纯蠢蠲佃淌诘脑挘?#8220;藥家鑫案件中，要是他真想置人于死地，完全可以一刀斃命就跑掉，但他為什么要原地扎了八刀。我的解釋就是——這一點(diǎn)跟彈琴有關(guān)，他把平時(shí)所熟悉的動(dòng)作非常利索地再現(xiàn)出來(lái)，這源于他彈琴的背景。我不是在說(shuō)“藥家鑫把殺人當(dāng)彈鋼琴”，這句話的邏輯是錯(cuò)誤的。 ”[1] 即便只有高中的文化，我們也能讀出李玫瑾教授的潛臺(tái)詞：岳并不是真想置人于死地！李玫瑾教授作為一個(gè)所謂犯罪心理學(xué)專家，如果她的觀點(diǎn)被法庭采信，則岳的罪名就很可能會(huì)巧妙地演化為“故意傷害”而非“故意殺人”，李玫瑾教授心里的小九九如司馬昭之心，也難怪網(wǎng)友們要扒她的“皮”了。
當(dāng)然，因?yàn)檎Z(yǔ)境、語(yǔ)氣、談話對(duì)象的不同而存在被人誤解的可能性，僅憑只言片語(yǔ)，尚難以全面了和判斷一個(gè)人人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和道德水準(zhǔn)，所以我們還得復(fù)習(xí)一下李玫瑾教授在其它幾個(gè)類似案例中的觀點(diǎn)，這樣才能將李玫瑾教授的觀點(diǎn)，道德水準(zhǔn)剖析清晰。
　　先看看馬加爵案中李玫瑾教授的觀點(diǎn)。眾所周知，馬的家境極度貧寒，以至心靈扭曲、心理變態(tài)，但如果以這種立場(chǎng)來(lái)分析馬的犯罪動(dòng)機(jī)，很可能會(huì)將矛頭轉(zhuǎn)向社會(huì)體制，也可能會(huì)引發(fā)老百姓對(duì)馬的同情，所以，李旗幟鮮明地為馬做了心理分析，分析過(guò)程當(dāng)然不會(huì)稱馬為“這孩子”，且連猜帶蒙得出的結(jié)論竟是：“馬加爵不是因?yàn)樨毟F，他可能瀏覽過(guò)黃色網(wǎng)站，引發(fā)了性沖動(dòng)卻又無(wú)處發(fā)泄，可能做了某些荒唐之事。問(wèn)題是，作為好友的同學(xué)知道了他的這些隱私，在打牌吵架時(shí)將其抖摟出來(lái)，令馬加爵羞愧難當(dāng)。他感到如果此事被更多同學(xué)知道，自己將無(wú)臉見(jiàn)人，于是絕望，繼而殺人滅口。 ” [2]不難發(fā)現(xiàn)，這觀點(diǎn)，很符合權(quán)勢(shì)者的論調(diào)，馬因此被順理成章地死刑了。
　　再看看在邱興華案中李玫瑾教授的觀點(diǎn)。法院一審判處兇手邱興華死刑后，要不要對(duì)邱興華進(jìn)行精神病鑒定成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。最后，法院決定不對(duì)邱興華進(jìn)行精神鑒定，一個(gè)重要原因就是：李教授給邱興華做心理測(cè)試之后，宣稱“邱興華知道自己在做什么”！ [2]
　　稍有生活閱歷的人都不難看出，丘興華殺人的誘因均不是正常思維的人能夠理解的，其被捕后的言行也不那么正常，在這種情況下，辯護(hù)律師提出精神病司法鑒定申請(qǐng)于法有據(jù)，而我們的李玫瑾教授不知通過(guò)什么非法途徑給丘興華做了心理測(cè)試，并以這非法測(cè)試的結(jié)果直接影響了法庭。這一次李玫瑾教授的觀點(diǎn)，不但符合權(quán)勢(shì)者的論調(diào)，還幫權(quán)勢(shì)者提供了所謂的“依據(jù)”，——在法庭拒絕進(jìn)行精神病司法鑒定后，丘也被不明不白但又順理成章地死刑了。[2]
　　看看吧，這就是所謂的專家和教授，李玫瑾教授所需要做的，只是要看清權(quán)勢(shì)者的臉色，然后以“專家”的姿態(tài)宣講給百姓，——權(quán)力永遠(yuǎn)是正當(dāng)?shù)?，你們?yīng)該聽(tīng)從我的說(shuō)教，因?yàn)槲沂菍＜遥?br>　　難怪那些老百姓罵聲一片！
　　醒醒吧，李玫瑾教授，老百姓可是早已醒來(lái)了，你還繼續(xù)裝糊涂的話可只能是自欺欺人了，何必呢？