有這樣一名“護士”，無證、連續(xù)2次執(zhí)業(yè)資格考試未過，不拿工資無獎金，以“實習”名義在科室“上班”。嚴格說，不能算是護士，更不是工作人員，暫且稱為女生K吧。

 2011-01-15周六下午，科室所有醫(yī)師加班趕材料，曾要求護士長一起加班整資料，但其“有事”未參加。女醫(yī)師W遵照科主任安排，要查一儀器型號，因該儀器是護士（長）保管，故W向護士詢問。當時在護士站旁邊的小房間里，靠門口有一護士L，女生K在小房間里靠里側。W向L詢問，并電話問護士長，問來問去，最終還是不知道。于是W電話中告訴護士長“她們說不知道”。話音剛落，靠內的K一下子沖出來大聲說“哪個說的不知道？你問我了嗎？你個pī pó liāng (屄婆孃)…...”，靠外側的L攔住K，K一次次氣勢洶洶向外沖，一副要打人的架勢……，醫(yī)師W含著淚離開（有監(jiān)控錄像證實現(xiàn)場情況）。

 之后，K承認罵了人，并承認W未罵人。

 作為在科室“上班”的一名“員工”（暫且這樣理解吧），醫(yī)師向護士詢問護士（長）保管的儀器放在哪里，靠內側的K如果知道，本應主動回答并找到該儀器，不主動，本身就是錯。試想，假設幾個護士在一起，有人問其中一個護士A“知道護士長在哪兒嗎？”假如A回答“不知道”而其中另有護士B知道，B是否該主動回答？即使都不知道，是否也應該有人再回答一下“不知道在哪兒吔”。不可能讓問者一個挨一個地問。這是人之常情，是基本的禮儀禮貌。

 而女生K事后居然說是認為W在向護士長告她們的狀，于是破口大罵。這是素質問題嗎？不，這不合常理。知道就應該主動回答，不知道的話，醫(yī)師W也沒說錯，何來告狀之說呢？

 事后W回憶，因K無工資無獎金，護士長曾提出讓醫(yī)師拿夜班費來補貼給K，醫(yī)師沒同意，其中W明確說“我不同意”。于是可能K因事而記恨W。于是上述莫名其妙的破口大罵，也就有名其妙了。

 人們不僅會問：既然不是當著K的面說的此事，誰把這樣的話轉達給了K？居心何在？人們還會問：一個名不正言不順的“護士”，其實就相當于自費實習生，怎么可以如此不合情理地“不懂事”？是科里有人撐腰，還是社會上有強大的后臺？

  一般來說，不管任何人，發(fā)生這樣的惡劣行徑，讓其離開科室，退回護理部（或人事部門），是理所當然的，是制度和紀律規(guī)定的，何況K根本不是科室職工。所以要求K離開科室，本是很正常的小事。

  然而，事情并非這么簡單。首先是護士長不同意。“批評教育嘛”、“當成自己的子女看，何必一下子置人于死地呢？”。很冠冕堂皇！然后，大科護士長、護理部領導，都以大致相同的理由，希望通過批評教育來解決此事。于是，K繼續(xù)在科室“上班”。在還沒有什么結果的第四天，也就是次周二，醫(yī)院相應職能部門到科室對科主任護士長進行年終考核的“民主測評”，設為“留任、輪崗、免職、棄權”4個選項，參加投票的有5名醫(yī)師、13名護士。對科主任的投票結果為：8-3-4-3，即8票留任、3票輪崗、4票免職、3票棄權，很明顯民意測評不合格。分析這樣的結果，應該是：護士的13票中，有3票留任、3票輪崗、4票免職、3票棄權。這樣的結果，不得不讓人猜測：有人操縱投票。

   雖然事隔罵人事件10天后，主管護理的副院長主持護理部討論后，罵人者再沒來“上班”，但因要求這樣的并非科室工作人員的罵人者離開科室而致科主任的民主測評不合格，這不得不讓人感到恐怖。要求并非科室工作人員的罵人者離開科室，科主任錯之何在？因此而致科主任被民主測評不合格，是正氣還是邪氣？是什么人、什么原因讓這樣的歪風邪氣得以猖獗？