政治本來是一個(gè)很容易僵化的領(lǐng)域。從古至今，縱有無盡的技巧或藝術(shù)，到最后，在希臘、羅馬的經(jīng)典中，在中外帝王將相的眼里，在今天中國的政治家、哲學(xué)家們看來，都不過是統(tǒng)治的方術(shù)，或者諸如敵我之分之類的簡單原則，都只不過是為了實(shí)行權(quán)力分配而利用人類的一切資源而已。這種政治觀念太缺乏想象力，對(duì)其他的政治文明觀察也很難逃脫類似窠臼。比如對(duì)美國政治的了解止于三權(quán)分立，而忽略了其中所包含的大量的人類才智；對(duì)歐洲政治，也只會(huì)不屑地指其為烏托邦，或者跟隨美國右翼的不屑目光視之為“老歐洲”。

    不知從何時(shí)起，這個(gè)老歐洲開始讓人無法淡定。從“第三條道路”的提出，到武力解決巴爾干沖突，再到反對(duì)美國進(jìn)攻伊拉克，出兵阿富汗，十余年間，老歐洲左右逢源，東擴(kuò)中見統(tǒng)一、爭吵中現(xiàn)共識(shí)，一派新政治氣象。其中，在世界政治舞臺(tái)最耀眼的莫過于歐洲關(guān)于氣候政治的主張，屢屢在聯(lián)合國大會(huì)、G8峰會(huì)和全球公民社會(huì)組織活動(dòng)中引領(lǐng)潮流、主導(dǎo)議題。歐洲在很大程度上已經(jīng)被等同于阻止全球氣候變暖的代言者。英國著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯今年出版的一本新書《氣候變化的政治》（以下簡稱《氣候》），就反映了這一趨勢(shì)。

    吉登斯的氣候變化政治學(xué)

    所謂氣候政治，在吉登斯看來，是關(guān)于氣候變化產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理(《氣候》，第7頁)。這一提法相當(dāng)合乎德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的假說，也是兩人早期對(duì)“反思性現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代性的后果”所作思考的一個(gè)交集。因此，不難想見，在1992年貝克正式提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念17年后，吉登斯的氣候政治不啻為一個(gè)貝克式“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（1998年）的實(shí)例，充滿了新歐洲的世界主義情懷。吉登斯的這本新書也因此得到貝克“高度原創(chuàng)性”的贊譽(yù)。

    不過，與風(fēng)險(xiǎn)不同，吉登斯所強(qiáng)調(diào)的氣候變化還包括不確定性。風(fēng)險(xiǎn)通常是可計(jì)算發(fā)生概率的，而氣候變化還帶來極高的不確定性。這一不確定性超出了直接或間接經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)——懷疑全球變暖的人因?yàn)槠浞椒ㄕ摶A(chǔ)仍然停留在經(jīng)驗(yàn)主義，而拒絕考慮氣候變化對(duì)人類環(huán)境和生存引致的巨大不確定性。這種不確定性，并不會(huì)因?yàn)槿蜃兣皇且粋€(gè)科學(xué)假說而存疑，它更多的是基于今天世界市場(chǎng)和民主體制的系統(tǒng)性失敗，很大程度上是市場(chǎng)資本主義所驅(qū)動(dòng)的過分消費(fèi)和利益集團(tuán)綁架民主的結(jié)果。

    也許正是在這個(gè)意義上，美國前總統(tǒng)比爾·克林頓對(duì)吉登斯的氣候政治學(xué)評(píng)價(jià)更高，他認(rèn)為吉登斯的新著是遏制氣候變化斗爭的一個(gè)里程碑。相比貝克的吹捧，克林頓的評(píng)價(jià)抓住了當(dāng)前全球氣候政治的要害，也是吉登斯所代表的歐洲氣候政治主張——?dú)夂蚋淖兯鶐淼氖鞘澜缯蔚母淖?，如果說此前的世界政治格局主要被石油決定的話，未來氣候?qū)⑷〈?。這或是傳統(tǒng)地緣政治的終結(jié)，也是對(duì)現(xiàn)代性反思之后的新政治或者就是貝克鼓吹的世界主義政治。