|
（原載《科學(xué)決策》2004年第6期） 作物生長(zhǎng)離不開足夠的營(yíng)養(yǎng)，每一植株都需要一定的供養(yǎng)區(qū)。單棵植株所需供養(yǎng)區(qū)的大小不能一概而論，一般而言，在營(yíng)養(yǎng)充足的條件下，密植的程度可以高一些，而在營(yíng)養(yǎng)不足的條件下，就必須適度稀植，以便讓每一植株的根系充分伸展，從更大范圍內(nèi)汲取足夠的營(yíng)養(yǎng)。無論哪一種營(yíng)養(yǎng)狀況下的密植，各植株之間都會(huì)存在對(duì)陽光、空氣、水、肥等營(yíng)養(yǎng)成分的爭(zhēng)奪，相鄰植株的根系和枝葉都會(huì)相互交錯(cuò)，“弱肉強(qiáng)食”和“兩敗俱傷”的情況也都有可能發(fā)生。換用“虛擬花盆” 的角度來看，要保證單棵植株的正常生長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)充足的條件下可以用小盆，而在營(yíng)養(yǎng)不足的條件下最好換用大盆。 同植物生長(zhǎng)一樣，城市的發(fā)育也需要營(yíng)養(yǎng)，這種營(yíng)養(yǎng)主要來自該城市自身產(chǎn)品的外銷，包括物質(zhì)產(chǎn)品（工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品）和非物質(zhì)產(chǎn)品（第三產(chǎn)業(yè)及建筑勞務(wù)）的對(duì)外輸出（包括出口）所獲得的收益，以及由此而連帶發(fā)生的外來資金、人才等發(fā)展要素的注入。這些城市產(chǎn)品的外銷量越大，也就表明該城市被需要的程度越大，城市的發(fā)育也就會(huì)越快。城市產(chǎn)品的外銷量取決于兩個(gè)因素：該城市供養(yǎng)區(qū)（產(chǎn)品行銷范圍）的大小以及該區(qū)域平均購買力的強(qiáng)弱。如果一個(gè)城市地處沿海或沿邊，交通發(fā)達(dá)，周邊相當(dāng)大的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)富庶，購買力很強(qiáng)，但又不存在其他有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手城市，那么就說明這個(gè)城市的地理區(qū)位和交通區(qū)位相當(dāng)優(yōu)越，其發(fā)展前景也就相當(dāng)可觀了?？上н@些優(yōu)勢(shì)條件不太可能同時(shí)落到同一座城市身上，相當(dāng)普遍的情況是：區(qū)域經(jīng)濟(jì)首位度高的一些中西部城市，其供養(yǎng)區(qū)看起來很大，但周邊地區(qū)往往比較貧窮，這樣的城市發(fā)展前景勢(shì)必有限；而在經(jīng)濟(jì)富庶地區(qū)往往又“大城市扎堆”，最終形成“連綿城市帶”或“城市群”，因此特大城市在一個(gè)大范圍內(nèi)“一枝獨(dú)秀”的情況往往只是一種理想狀態(tài)。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)內(nèi)各省市區(qū)經(jīng)濟(jì)偏重于自成體系，在全國(guó)范圍內(nèi)市場(chǎng)分割的狀況已形成一種常態(tài)，各省區(qū)首府城市的中心區(qū)位更有利于省域內(nèi)部的聯(lián)系和管理，省會(huì)城市的發(fā)展有點(diǎn)類似花盆中的植株，一般尚能夠保持在本省區(qū)內(nèi)“一城獨(dú)大”的地位，其發(fā)育所需營(yíng)養(yǎng)一是依賴于花盆內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的充裕程度（省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度），二是依賴于外來營(yíng)養(yǎng)的補(bǔ)充（來自中央政府的財(cái)政和項(xiàng)目支持）。然而古今中外的事實(shí)表明，城區(qū)和省域資源終歸是有限的，自給自足式的城市發(fā)展注定是緩慢的，“城無外財(cái)不肥”， 城市發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ菫橹苓吅推渌貐^(qū)提供產(chǎn)品與服務(wù)，城市的發(fā)展離不開與周邊和其他地區(qū)的相互聯(lián)系。 改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和地市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)不少省會(huì)的中心城市地位均有不同程度的弱化，其主要原因，一是由于以上所述省域內(nèi)其它區(qū)位條件更好的城市的快速發(fā)展，二是由于鄰省大城市“陰影”的影響，如果所承受的影響總體上是負(fù)面的（發(fā)展資源的流出大于輸入），那么后果將是嚴(yán)重的。遺憾的是，安徽省會(huì)合肥正處于這樣一種尷尬的境地。 打開中國(guó)地圖，在合肥周圍由寧（南京）、鄭（鄭州）、漢（武漢）三座特大城市為頂點(diǎn)所構(gòu)成的大三角區(qū)域中，鄭州距合肥 1986年6月成立的以南京為龍頭的“南京區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)”已將當(dāng)時(shí)安徽省16個(gè)地市中的合肥、蕪湖、馬鞍山、巢湖等12個(gè)地市納入其“協(xié)調(diào)”范圍，而1986年3月組建的以徐州為龍頭的“淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)”也將當(dāng)時(shí)安徽省的蚌埠、淮北、宿縣、阜陽等4個(gè)地市納入其中。由此可見，上述兩大跨省經(jīng)合組織早已將安徽全境盡數(shù)覆蓋。2003年新年伊始，江蘇省政府正式批準(zhǔn)了南京、徐州兩大都市圈規(guī)劃。南京都市圈包括南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、淮安南部以及安徽的馬鞍山、滁州、蕪湖和巢湖市部分地區(qū)。徐州都市圈則涵蓋江蘇的徐州、宿遷、連云港及其所轄縣，安徽宿州市、淮北市及其所轄縣，山東的棗莊、濟(jì)寧市微山縣，河南商丘的永城市等。由于南京、徐州這兩個(gè)緊鄰安徽城市的規(guī)模（人口和GDP）都比合肥為大，從近幾年的情況來看，南京、徐州兩市對(duì)皖東、皖北地區(qū)的資金抽吸大于資金投放，商業(yè)投資大于工業(yè)投資，突出表現(xiàn)為消費(fèi)流出。這其中又分兩種類型，一是吸引安徽消費(fèi)者去南京、徐州消費(fèi)，二是上門推銷，“引鄰省之水灌自家之田”的戰(zhàn)略意圖十分明顯，因而從總體來看，可以說這兩個(gè)城市至少對(duì)合肥經(jīng)濟(jì)的影響是負(fù)性的。 總之，南京、徐州兩城市對(duì)合肥第三產(chǎn)業(yè)向皖東、皖北輻射形成了相當(dāng)大的抑制作用，加上因皖贛、宣杭鐵路的開通，安徽的宣州、黃山、池州等市加強(qiáng)了與浙、贛、閩等省的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，進(jìn)一步加劇了合肥城市賴以發(fā)展的“供養(yǎng)區(qū)”的縮小，皖東、皖北、皖南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)離心傾向?qū)戏试谑?nèi)的中心城市地位形成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。根據(jù)合肥市車流客流統(tǒng)計(jì)分析不難發(fā)現(xiàn)，目前合肥經(jīng)濟(jì)輻射區(qū)的實(shí)際范圍主要局限于市轄三縣、淮南、六安、安慶三市以及巢湖、滁州兩市的西部，即以“廬州方言區(qū)”為核心的由長(zhǎng)江、淮河、合裕公路、合蚌公路以及大別山所圍成的區(qū)域內(nèi)。明顯可見合肥城市發(fā)展所需的供養(yǎng)區(qū)是嚴(yán)重不足的。由于歷史遺留的欠帳過多、差距過大，短期內(nèi)合肥的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力很難達(dá)到能與近鄰南京相抗衡的規(guī)模，因此“強(qiáng)鄰陰影”對(duì)合肥中心城市地位、特別是對(duì)其第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)半徑（范圍）的挑戰(zhàn)將是長(zhǎng)期的。正因?yàn)槿绱?，盡管安徽省高層領(lǐng)導(dǎo)部門和被納入南京、徐州兩大都市圈的安徽城市反響積極，但合肥市的感覺卻是五味雜陳的。 其實(shí)，作為江蘇省會(huì)的南京，在對(duì)合肥的城市發(fā)展形成“威脅”的同時(shí)，本身也長(zhǎng)期面臨上海這個(gè)“強(qiáng)鄰陰影”的影響，上海具有在長(zhǎng)三角地區(qū)無可匹敵的金融、信息、技術(shù)等固有優(yōu)勢(shì)，江蘇與上海相鄰的蘇錫常地區(qū)以及江北南通等市的蓬勃發(fā)展，長(zhǎng)期得益于上海的資金、技術(shù)、人才和信息的輻射和帶動(dòng)，尤其是上世紀(jì)八十年代初，蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的發(fā)展就利用了上海工業(yè)結(jié)構(gòu)和體制的調(diào)整，得到了很多設(shè)備、技術(shù)乃至生產(chǎn)骨干。江蘇省的蘇州市一直是作為上海的“后花園”發(fā)展的，而蘇州與上海毗鄰的昆山、太倉等市事實(shí)上早已成為上海的“經(jīng)濟(jì)郊區(qū)”。目前上海與周邊城市之間已形成一種“前店后坊”的關(guān)系，即外資企業(yè)的總部設(shè)在上海，分支機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)基地設(shè)在周邊城市。相比之下，作為省會(huì)的南京對(duì)蘇錫常通等市長(zhǎng)期以來除了行政上的領(lǐng)導(dǎo)以外，經(jīng)濟(jì)上甚至文化上的影響都可以說是十分有限的。統(tǒng)計(jì)分析表明，南京盡管與本省的鎮(zhèn)揚(yáng)泰淮（安）等市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系要強(qiáng)于上海，但與蘇錫常通四市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系卻要弱于上海，這就大大限制了南京經(jīng)濟(jì)“供養(yǎng)區(qū)”的范圍。 南京為了抗衡上海的影響，拓展本市的生存空間，提升本市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局中的競(jìng)爭(zhēng)力水平，采取了跨省與周邊城市聯(lián)手組建“南京都市圈”的舉措，其規(guī)劃范圍包括了安徽的馬鞍山、蕪湖、滁州三市全部以及巢湖的部分地區(qū)。這樣一來，南京就等于公開宣布將自己的經(jīng)濟(jì)根系伸向在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代原本屬于合肥的“供養(yǎng)區(qū)”——皖東地區(qū)。從這個(gè)角度來看，南京經(jīng)濟(jì)、特別是它的第三產(chǎn)業(yè)的根系和觸角積極向安徽省域滲透，是一種“東突不成，只好轉(zhuǎn)而西進(jìn)”的不得已而為之的必然舉措，也是大幅度外拓城市發(fā)展空間、尋求新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展腹地的理性選擇。徐州都市圈出臺(tái)的戰(zhàn)略意圖也與之類似。 從國(guó)內(nèi)各省的情況來看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，省外城市對(duì)本省的“經(jīng)濟(jì)入侵”是無法避免的事情，此舉固然會(huì)侵蝕省會(huì)城市的“供養(yǎng)區(qū)”，有損于省會(huì)的中心城市地位，但對(duì)全省經(jīng)濟(jì)總量的提升未必是一件壞事。因此不必過于強(qiáng)調(diào)省會(huì)城市對(duì)全省經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，只要對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全省大局有利，暫時(shí)由誰來輻射和帶動(dòng)并不重要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的今天，強(qiáng)化省會(huì)中心城市地位既不能指望用行政命令來限制省內(nèi)其它城市的發(fā)展速度和對(duì)外交往，或是限制省外城市對(duì)省會(huì)城市原有“經(jīng)濟(jì)屬地”的滲透和入侵，也不能簡(jiǎn)單地依靠擴(kuò)大市域面積和人口規(guī)模，唯一的出路是正視現(xiàn)實(shí)，調(diào)整心態(tài)，與“強(qiáng)鄰”之間建立一種合作、協(xié)調(diào)、互補(bǔ)、互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，避免與其結(jié)構(gòu)趨同、正面對(duì)抗、盲目競(jìng)爭(zhēng)，選擇切合本地實(shí)際的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，主動(dòng)發(fā)展能影響和帶動(dòng)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)部門，大力擴(kuò)充本市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合實(shí)力，同時(shí)根據(jù)自身?xiàng)l件規(guī)劃適當(dāng)?shù)某鞘幸?guī)模，改善與周邊地區(qū)的交通條件，以增強(qiáng)省會(huì)城市的凝聚力、輻射力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 |
|
|
