27年前，18歲的牛玉強(qiáng)因?yàn)楹团笥褤屆弊哟蚣?，被法院以流氓罪判處了死緩?0年前，身患重病的他被保外就醫(yī)，在京治療期間娶妻生子。6年前，監(jiān)獄警察來到他家將其帶走，重新投入監(jiān)獄服刑。由于保外就醫(yī)到期后超時(shí)未歸，他的刑期被順延，他因流氓罪將在監(jiān)獄服刑至2020年。他將成為中國最后的“流氓”。（大河網(wǎng) 12月2日）

1997年，在修正《刑法》后，“流氓罪”正式取消，這一罪名隨即成為歷史，然而，在“流氓罪”被取消13年后的今天，仍然有一位犯“流氓罪”的“罪犯”在監(jiān)獄中掙扎，這不啻于是一種黑色幽默，是對法律的諷刺，更是對法治精神的踐踏。

牛玉強(qiáng)被重新投入監(jiān)獄的原因，是因?yàn)楸O(jiān)獄方面認(rèn)為牛在保外就醫(yī)到期后超時(shí)未歸。而監(jiān)獄方面并沒有準(zhǔn)確將他保外就醫(yī)已經(jīng)到期的事情通知到他，甚至所謂通知之事，連當(dāng)?shù)嘏沙鏊疾恢?。對于一個(gè)并無多少法律知識，每月堅(jiān)持向當(dāng)?shù)嘏沙鏊芷窬瘏R報(bào)自己的思想及活動(dòng)的人，牛玉強(qiáng)根本無從知道自己保外就醫(yī)是否到期，以及到期后該怎么辦。國家機(jī)關(guān)不能將自己的失誤強(qiáng)加到一個(gè)認(rèn)真接受改造的罪犯身上。

更重要的是，我們還須追問至今仍讓27年前的“流氓罪犯”服刑的合理性。眾所周知，在1997年的《刑法》中取消“流氓罪”，就表明立法者已經(jīng)認(rèn)為原有“流氓罪”中的行為，除尋釁滋事、聚眾斗毆等嚴(yán)重危害社會秩序的行為外，都不再具有嚴(yán)重的社會危害性，不需要用刑罰來懲治。對于在1997年犯有“流氓罪”行為的人，如果在1997年后審判，只要沒有犯尋釁滋事、聚眾斗毆等行為，按照刑法中“從舊兼從輕”的原則，就不再認(rèn)為其是犯罪。也就是說，如果牛玉強(qiáng)不是在1983年審判，而是在1997年后審判的話，那他根本就是無罪的。

如果說牛玉強(qiáng)在1997年前被判決服刑還情有可原，但在1997年后，我們?nèi)匀粚⒁晃?#8220;流氓罪”的“罪犯”關(guān)押在監(jiān)獄中，這種關(guān)押的正當(dāng)性何在？正所謂“皮之不存、毛將焉附”，監(jiān)禁的目的是為教育人和預(yù)防罪犯重新犯罪，可是“流氓罪”本身已經(jīng)不再當(dāng)作犯罪來對待，監(jiān)禁這位“流氓罪犯”能起到什么教育作用，又何從體現(xiàn)對犯罪的預(yù)防，反而徒然浪費(fèi)監(jiān)獄資源和額外剝奪公民的人身自由。

像牛玉強(qiáng)這樣的由于監(jiān)獄失誤造成的個(gè)案，監(jiān)獄完全不應(yīng)當(dāng)對他延期服刑。即便是要對他延期服刑，在法律上也不是沒有變通之處，例如，我國憲法就規(guī)定了“特赦”制度，像對于這種罪名已經(jīng)取消卻仍然為早已不存在的罪名繼續(xù)服刑的罪犯，全國人大常委會可以進(jìn)行特赦。推而廣之，所有的犯“流氓罪”、“投機(jī)倒把罪”等現(xiàn)行刑法不存在的罪名仍在服刑的罪犯，都可以考慮進(jìn)行“特赦”，以體現(xiàn)法律的公平正義和促進(jìn)社會和諧。