其實，貨幣的真正騰躍，是以銀行的出現(xiàn)與發(fā)展為基礎(chǔ)的。貨幣的價值，是人們賦予的，并不在乎充當(dāng)貨幣的物理體有沒有內(nèi)在價值，甚至也不在乎有沒有物理體。貨幣真正的問題，在于信用和信任。當(dāng)信任和信用簡單明了時，貨幣也是簡單的，當(dāng)信用變得越來越模糊和脆弱時，才需要專門機(jī)構(gòu)作為中介，貨幣也就催生了銀行業(yè)。然而，一旦經(jīng)營貨幣的機(jī)構(gòu)由起初的單純貨幣兌換過渡到票據(jù)貼現(xiàn)和存貸款業(yè)務(wù)時，貨幣的發(fā)行與波動，就再也不可能與銀行分離了。特別當(dāng)“部分準(zhǔn)備金體系”被啟用后，現(xiàn)代銀行創(chuàng)造貨幣的渠道也就誕生了。貨幣就像線越放越長的風(fēng)箏，飄得越來越高越來越遠(yuǎn)，高空的風(fēng)流使得貨幣這只風(fēng)箏越來越難把控，斷線脫離地面而隨風(fēng)飄擺的風(fēng)險也就越來越大。

　　經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生都知道，貨幣已不再僅僅是流通中的手持現(xiàn)鈔了，更多是只存在于賬面上的存款，虛擬性符號。9月底，中國流通中的貨幣4.2萬億元，僅占廣義貨幣M2的6%，占狹義貨幣M1的17.2%。M1、M2都是銀行存款。82.8%至94%的貨幣，都是由商業(yè)銀行決定的，更不用說，一國央行已完全壟斷了該國基礎(chǔ)貨幣發(fā)行。

　　至于作為貨幣價格的利率，完全取決于貨幣的多少。是貨幣的擴(kuò)張或緊縮，決定了利率的高低；而非利率的調(diào)低調(diào)高，決定了貨幣的擴(kuò)張或緊縮。日本從上世紀(jì)90年代起，就已將基準(zhǔn)利率調(diào)降到近于零，但始終也沒有阻止日元升值。美國在這次重大危機(jī)后，同樣將聯(lián)邦基金利率調(diào)低到近于零，但仍無法解決其金融與經(jīng)濟(jì)體系的流動性問題，還是一而再地通過美聯(lián)儲直接購買國債來擴(kuò)張貨幣發(fā)行量。

　　貨幣長時間過量發(fā)行，必然導(dǎo)致利率走低。盡管過多（相對于商品和服務(wù)的供給）發(fā)行的貨幣，必然帶來通脹，而為抑制通脹，中央銀行無一例外地會提高利率，但這只是人為的強(qiáng)制性定價。除非像20世紀(jì)80年代那位強(qiáng)硬的美聯(lián)儲主席沃爾克，將利率快速提升到兩位數(shù)的足夠高度，否則，調(diào)升利率并非對付通脹的有力手段。因為，利率并不是決定貨幣擴(kuò)張或緊縮的關(guān)鍵。過多的貨幣量，并不因為利率的調(diào)升而“迷失”。

　　為何如此？就是因為當(dāng)今貨幣已成沒有任何內(nèi)在價值的法定紙幣，其市價高低，只能取決于供求。而貨幣供求，特別是貨幣供給，主導(dǎo)權(quán)不在市場，而在中央銀行的法定權(quán)力行使。盡管這一法定權(quán)力里，包括調(diào)整基準(zhǔn)利率，但這并不是貨幣的真正水龍頭。重中之重的，只能是法定存款準(zhǔn)備金比率的調(diào)整！

　　法定存款準(zhǔn)備金比率是“部分準(zhǔn)備金體系”的總閥門。而正是“部分準(zhǔn)備金體系”的引入，才有了現(xiàn)代商業(yè)銀行，也才開啟了貨幣真正虛擬化的騰躍之路。所以，入門教科書才把法定存款準(zhǔn)備金比率界定為最具威力的貨幣政策工具，它決定了貨幣乘數(shù)的大小。

　　可見，現(xiàn)代貨幣的如此虛擬性質(zhì)，其量的多少，只能是由中央銀行與商業(yè)銀行構(gòu)成的銀行體系所共同決定。貨幣是為商品與服務(wù)流轉(zhuǎn)服務(wù)的，由貨幣過多或過少引起的通脹或通縮，問題并不出在由商品和服務(wù)流轉(zhuǎn)決定的貨幣需求方，只能來自銀行體系承擔(dān)的貨幣供給方。當(dāng)然，股票與房地產(chǎn)等資產(chǎn)市場的膨脹，使這一問題復(fù)雜化了，但并未改變問題的實質(zhì)。

　　無論抑制通脹還是通縮，以利率為核心的價格工具，并不是最有效的。央行10月20日調(diào)高了利率后，最具市場化的銀行間拆借利率與債券回購利率，并沒有隨之上升，仍在低位徘徊。這說明，調(diào)升利率并不能解決貨幣量過多的問題。而短期流動性狀況（過多或過少），恰恰是決定通脹水平及其預(yù)期的根本力量。貨幣政策若無助于有效調(diào)整短期流動性，也就無助于有效抑制通脹，哪怕是人們的預(yù)期。

　　如果將通脹或通縮歸于貨幣現(xiàn)象，那么，解決之道只能從貨幣發(fā)行與創(chuàng)造的源頭上想辦法。既然源頭是“部分準(zhǔn)備金體系”和銀行，那首先想到并被重點運(yùn)用的政策工具，就是調(diào)整銀行的法定存款準(zhǔn)備金比率，而不是利率。至于法定存款準(zhǔn)備金比率水平，到底有沒有一個界限，則視貨幣過多或過少的量而定。只要是貨幣擴(kuò)張或緊縮的需要，這一比率在0和1之間，可以相應(yīng)選擇。

　　對于通縮抑或通脹，還應(yīng)從現(xiàn)代貨幣的源頭考慮政策，以尋求貨幣擴(kuò)張或緊縮的關(guān)鍵點為原則，才可在避免將問題復(fù)雜化的同時，手到病除。