毒品該不該合法化？
劉仰 (2010-10-13)
毒品在近代中國(guó)有過(guò)一段特殊的慘痛歷史，嚴(yán)重危及了國(guó)家和民族的生存，給中國(guó)社會(huì)造成極大的危害。因此，在當(dāng)今中國(guó)討論“毒品該不該合法化”，答案幾乎必然是否定的。與中國(guó)不同，近年來(lái)，毒品是否該公開化、合法化的問(wèn)題，在歐美國(guó)家卻成為一個(gè)敏感的話題，甚至引發(fā)了國(guó)家之間的矛盾，挑戰(zhàn)一些既定的國(guó)家政策。歐美對(duì)毒品的不同態(tài)度，對(duì)于中國(guó)也有影響。因此，我們暫且把中國(guó)人對(duì)毒品的歷史態(tài)度放在一邊，看一看西方對(duì)毒品合法化的理由。
毒品過(guò)去一般都在非西方國(guó)家種植，但是，近年來(lái)，像加拿大這樣的國(guó)家也開始大量種植大麻，而且采用高科技，成效比落后的非西方國(guó)家要好得多，比方說(shuō)加拿大可以在野外和室內(nèi)種植大麻，一年可收獲四季。因此，毒品合法化在西方國(guó)家第一個(gè)理由是，它能給民眾帶來(lái)較高的收益。加拿大的這個(gè)現(xiàn)象引發(fā)了與相鄰的美國(guó)的政策沖突。美國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持禁毒，但是，加拿大合法種植、銷售大麻的要求，已經(jīng)通過(guò)選民、選票影響了議員和政治家。因此，美國(guó)禁毒機(jī)構(gòu)認(rèn)為，加拿大的這一變化趨勢(shì)，幾乎等于是向美國(guó)的禁毒政策宣戰(zhàn)。然而，在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有很多人認(rèn)為，至少大麻不屬于傳統(tǒng)意義上的毒品，應(yīng)該允許其合法化。美國(guó)大量吸食大麻的癮君子還舉行集會(huì)，要求將大麻合法化。我在以前的文章里說(shuō)過(guò)，美國(guó)一些警察局在錄用警員的時(shí)候，對(duì)于曾經(jīng)吸食過(guò)大麻的年輕人，也已經(jīng)網(wǎng)開一面。這種變化也影響到中國(guó)，曾經(jīng)有人在我的博客上留言說(shuō)：大麻不屬于毒品。這種言論的源頭就是美加對(duì)于大麻態(tài)度的分歧。以至于中國(guó)國(guó)內(nèi)一些“上流社會(huì)”人士，也以此為榜樣，以吸食大麻為榮。理由無(wú)非是說(shuō)，美國(guó)、加拿大很多“文明人”都如此。
那么，美國(guó)、加拿大關(guān)于大麻的爭(zhēng)執(zhí)，是否會(huì)影響美國(guó)長(zhǎng)期的禁毒政策？目前看還不至于，但是，有一些跡象值得重視。在美國(guó)禁毒機(jī)構(gòu)內(nèi)部，已經(jīng)有人提出，美國(guó)幾十年的禁毒工作，其實(shí)收效甚微。正是因?yàn)閲?guó)家禁毒，造成毒品的利潤(rùn)很高，使得黑社會(huì)永遠(yuǎn)有鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)力。而且，政府每年在禁毒方面的資金投入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如毒品的利潤(rùn)。即便如此，禁毒的費(fèi)用也已經(jīng)成為政府的負(fù)擔(dān)。像美國(guó)這樣富裕的國(guó)家還好一點(diǎn)，其他一些國(guó)家由于禁毒經(jīng)費(fèi)不足，警方只能抓大放小，睜一眼閉一眼。一些禁毒的警員說(shuō)：每天抓幾個(gè)小毒販，立即就會(huì)有大批新的毒販補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，警察都懷疑自己抓毒販有多大的意義。不管大毒販還是小毒販，抓起來(lái)之后，關(guān)在監(jiān)獄里，還要花很多錢。更為嚴(yán)重的是，美國(guó)幾十年的禁毒，絲毫沒(méi)有改變美國(guó)社會(huì)毒品泛濫的局面，毒品幾乎遍地都是，隨手可得。禁毒還有什么意義？
英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的一份調(diào)查顯示，西方各國(guó)政府加大對(duì)毒品的打擊力度，對(duì)于世界各地毒梟的毒品流通影響很小，幾乎微不足道，比方說(shuō)，各國(guó)警方聯(lián)手繳獲大宗毒品、搗毀某個(gè)毒品生產(chǎn)基地，對(duì)于歐美市場(chǎng)的毒品價(jià)格幾乎沒(méi)有影響。這個(gè)現(xiàn)象說(shuō)明，毒品的市場(chǎng)供應(yīng)始終非常充足。我以前接觸云南緝毒警察的時(shí)候，獲得的信息與英國(guó)的這份報(bào)道正好相反。云南緝毒警往往可以明顯地感受到市場(chǎng)上毒品價(jià)格的變化：毒品貴了，說(shuō)明警方禁毒的效果很明顯；毒品便宜了，說(shuō)明又有大宗毒品流入市場(chǎng)。當(dāng)然，中國(guó)緝毒警的這種經(jīng)驗(yàn)與英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的報(bào)告很不一致，只能說(shuō)明禁毒在中國(guó)的成效與世界范圍很不相同。
鑒于歐美社會(huì)禁毒工作的成效甚微，西方一些專家和政治家便指出，與其禁毒吃力不討好，還不如放開政策，允許毒品合法化。他們指出，毒品合法化有幾個(gè)好處：首先，合法化之后，市場(chǎng)供應(yīng)更加充分，毒品的價(jià)格會(huì)更便宜，因此，可以減少吸毒者為了獲得毒資而犯罪。英國(guó)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，70%的街頭犯罪與毒品有關(guān)。其次，毒品價(jià)格降低，毒品市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，黑社會(huì)壟斷毒品的利潤(rùn)也會(huì)降低，對(duì)于黑社會(huì)的生存不利，等于政府間接地打擊了黑社會(huì)。第三，政府還可以收稅。與花很多錢禁毒相比，一進(jìn)一出，政府的財(cái)政狀況會(huì)有很大改善。第四，禁毒幾十年，屢禁不止，毒品消費(fèi)市場(chǎng)始終龐大，說(shuō)明需求始終存在。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，有需求就必然要滿足，禁毒等于是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作對(duì)，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律。
歐美社會(huì)對(duì)于禁毒的上述“反思”，我們應(yīng)該怎么看？在我看來(lái)，上述所有要求毒品合法化的理由，幾乎都是經(jīng)濟(jì)理由。也就是說(shuō)，單純只從經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)，上訴理由都有道理。當(dāng)一個(gè)社會(huì)以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為社會(huì)根本的時(shí)候，禁毒的確沒(méi)多大意義，還不如放開、合法化，使其變成GDP里重要的一部分。但是，毒品合法化、普遍化對(duì)于社會(huì)的確是有危害的。傳統(tǒng)毒品要占用土地資源，雖然它能創(chuàng)造GDP，但是，毒品不能解決吃飯穿衣問(wèn)題，一旦普遍化，社會(huì)后果極其嚴(yán)重。而且，毒品泛濫還會(huì)造成醫(yī)療費(fèi)用的提高，對(duì)于這一部分的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，幾乎是主張毒品合法化的人士忽略的。對(duì)于新型毒品來(lái)說(shuō)，雖然不占用土地資源，只需要化學(xué)合成，但是，大量人群吸食毒品，對(duì)于社會(huì)的潛在危害難以估量。這里不展開討論毒品對(duì)于社會(huì)的根本性危害，只想指出，這種危害不是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)能夠反映的。單純以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)管理社會(huì)，至少在毒品問(wèn)題上，后果相當(dāng)嚴(yán)重。
如果我們能夠接受毒品危害社會(huì)的觀點(diǎn)，再來(lái)看歐美關(guān)于毒品合法化的理由，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方文化中一些根本性的理念是有問(wèn)題的，這種根本理念不改變，西方文明就等于是慢性自殺。比方說(shuō)西方文明的“自由”概念。為什么西方政府的禁毒收效甚微？毒品越禁越多？因?yàn)?，西方文明過(guò)于強(qiáng)調(diào)“自由”。這種“自由”體現(xiàn)在：輿論廣泛傳遞吸毒信息是自由，個(gè)人吸毒是自由，提倡吸毒合法化也是自由，滿足個(gè)人欲望也是自由，等等。在這種缺乏節(jié)制的“自由”氛圍中，“吸毒文化”隨著經(jīng)濟(jì)全球化，成為全世界的普遍現(xiàn)象，從而造成世界范圍內(nèi)對(duì)于吸毒的需求難以遏制，這種需求甚至可以同人們對(duì)于汽車的需求相媲美。于是，結(jié)合自由市場(chǎng)經(jīng)理理論，結(jié)合經(jīng)濟(jì)第一的社會(huì)價(jià)值觀，毒品合法化在西方世界大有市場(chǎng)，一些國(guó)家已經(jīng)半公開化。這一趨勢(shì)可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果就是：西方文明的慢性自殺。所以，從毒品問(wèn)題上也可以看出西方文明的基因缺陷。
事實(shí)上，罌粟、鴉片之類的毒品，在中國(guó)存在已經(jīng)超過(guò)千年。在中國(guó)歷史上，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，也沒(méi)有禁毒一說(shuō)，換句話說(shuō)，鴉片類毒品在中國(guó)歷史上的確是合法的。為什么鴉片在中國(guó)歷史上合法了一千多年沒(méi)有多大危害，而到了近代卻造成極大的危害？其中的關(guān)鍵就在于中國(guó)文化與西方文化的本質(zhì)不同。鴉片有危害，也有益處，比方說(shuō)它有相當(dāng)不錯(cuò)的藥用價(jià)值，這是它合法化的根本理由。但它泛濫之后的危害是必須警惕和控制的。中國(guó)文化控制它的方法在于：避免刺激人們對(duì)于吸食毒品的需求，只將需求控制在藥用范圍。拔高一點(diǎn)、抽象一點(diǎn)說(shuō)，中國(guó)文化認(rèn)為：自由必須是有節(jié)制的，需求必須是有控制的，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也不能成為唯一的社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。而西方文化違背了中國(guó)傳統(tǒng)文化這些優(yōu)秀的特征，在自由、需求、市場(chǎng)等問(wèn)題上顯得極其幼稚，并把這種幼稚當(dāng)成文明和真理，野蠻地強(qiáng)加在中國(guó)的頭上。有鑒于此，我甚至認(rèn)為，在毒品合法化問(wèn)題上，不必同西方人講什么大道理，讓他們合法化去，等著他們?cè)诤戏ɑ亩酒肥澜缋锫刈詺?。因?yàn)椋鞣轿幕绻皇苤袊?guó)傳統(tǒng)文化的改造，就是一個(gè)自毀的文化。但是，這種選擇對(duì)于中國(guó)的壓力在于：如果我們把西方文化當(dāng)成絕對(duì)正確、先進(jìn)、文明的文化，那么，一旦西方真的將毒品合法化，我們也可能不得不“向西方的先進(jìn)文明學(xué)習(xí)”，到那時(shí)，我們只能與西方文明一起走向毀滅。所以，在毒品問(wèn)題上，中國(guó)的最佳選擇是：我們要堅(jiān)持，千萬(wàn)不要受西方的影響；我們以自己的文化傳統(tǒng)嚴(yán)格控制毒品，讓西方在毒品里快樂(lè)地自殺。
|
