無論學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教研員還是普通教師，都經(jīng)常需要聽課評(píng)課，那么，在通過聽課評(píng)課促進(jìn)教師教學(xué)水平提高的過程中，評(píng)課者該把握哪些原則，不斷提高自己的評(píng)課水平呢？

　　一、常見評(píng)課誤區(qū)淺析

　　盡管我們常說“當(dāng)局者迷、旁觀者清”，但在評(píng)課中，評(píng)課者自身也很容易出現(xiàn)失誤甚至錯(cuò)誤，除了技術(shù)性和科學(xué)性的問題外，屬于評(píng)課方式的問題也有不少，就筆者所見，經(jīng)常出現(xiàn)的大概有以下幾種：

　　第一，“哄”評(píng)：你好我好大家好，敷衍了事。這種“皆大歡喜”的評(píng)課大致有兩種類型：一種是因?yàn)樵u(píng)課者準(zhǔn)備不足或能力有限（比如聽非自己專業(yè)的課），由于準(zhǔn)備不足，所以就難以深入分析課堂教學(xué)的得失，而跨專業(yè)聽課時(shí)，評(píng)課者有時(shí)對(duì)授課教師“講了什么”都不甚了然，又如何有效評(píng)課呢？因此，評(píng)課者就不得不勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)、多夸少評(píng)，無論表揚(yáng)還是批評(píng)、分析還是建議，都不免流于空泛籠統(tǒng)。另一種“哄”評(píng)則更等而下之，主要是出于人情面子和各種利益的考慮，“課未完，評(píng)已定”，這種“評(píng)課”其實(shí)基本已經(jīng)不能視為教研活動(dòng)了。對(duì)于“哄”評(píng)，有責(zé)任感和進(jìn)取心的教師并不喜歡，盡管“面子”無虞，但難有真正的收獲。

　　第二，“套”評(píng)：用理論、理念、理想套教學(xué)。課堂教學(xué)實(shí)踐當(dāng)然需要理論層面的引導(dǎo)，但是指望一節(jié)課“全面、徹底”地體現(xiàn)理論、理念、理想的要求則未必實(shí)際，不用說日常課，就是精心包裝的“公開課”也難以實(shí)現(xiàn)。有的評(píng)課者，對(duì)教學(xué)工作本身并不熟悉，對(duì)所聽的課了解有限，于是乎只好在評(píng)課中祭出“理”字大帽，“套”上一番了事。有些評(píng)課者則是帶有比較強(qiáng)的理想主義色彩，總以為一節(jié)課只有用課改理念和教育理想“武裝到牙齒”才算好課，于是乎大套特套，被評(píng)教師在不得不贊同其理念、理想的同時(shí)，卻又是一頭霧水，大生“這課該如何教”之疑。

　　第三，“替”評(píng)：用自己的教學(xué)設(shè)想來評(píng)課。不可否認(rèn)的是，評(píng)課者在聽課時(shí)，在做判斷時(shí)，心中重要的參照系就是自己對(duì)本節(jié)課的教學(xué)設(shè)想。但是，一些評(píng)課者喜歡越俎代庖，在評(píng)課時(shí)教教師如何授課，這就未必妥當(dāng)了。這種現(xiàn)象一般出現(xiàn)在一些懂教學(xué)，也對(duì)所聽的課比較了解的評(píng)課者身上。評(píng)課的目的其實(shí)與教學(xué)的目的很相似，在教學(xué)中， “告訴”學(xué)生怎么做的效果遠(yuǎn)不如幫助學(xué)生自己探索的效果；同理，評(píng)課者“代位設(shè)計(jì)”也并不能真正提高教師的教學(xué)水平。退一步來看，在實(shí)際教學(xué)中，評(píng)課者的教學(xué)設(shè)想真的能“替代”授課教師的設(shè)計(jì)嗎？筆者認(rèn)為恐怕不能，且不說前者未必就比后者高明多少，更重要的是評(píng)課者一般都對(duì)學(xué)情了解有限，其設(shè)想也就容易“看上去很美”，實(shí)施起來很難。

　　第四，“苛”評(píng)：評(píng)課中過重細(xì)節(jié)，求全責(zé)備。清朝道光皇帝有一條“馭下之術(shù)”，就是在大臣的奏折里面挑錯(cuò)別字，讓大臣們覺得皇帝神目如電、無比圣明，因而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。我們有些評(píng)課者也有類似的做法，在評(píng)課中，不重整體而偏好局部，不觀大體而好摳細(xì)節(jié)（細(xì)節(jié)當(dāng)然很重要），找到一點(diǎn)問題就大肆發(fā)揮、上綱上線。教學(xué)固然要精益求精，但教學(xué)又是“遺憾的藝術(shù)”，“有問題”是正常的，指出即可，沒有必要抓住不放。清代著名學(xué)者錢大昕曾說：“一事之失，無妨全體之善，切不可效宋儒所云，一有差失，則余無可觀耳。”他主張?jiān)谂u(píng)中“去其一非，成其百是”（《答王西莊書》），我認(rèn)為這也正是評(píng)課者在評(píng)課中應(yīng)該有的態(tài)度。

　　二、評(píng)課的幾條原則

　　關(guān)于評(píng)課的原則，我覺得很可以借鑒學(xué)術(shù)批評(píng)的要求，因?yàn)樵u(píng)課其實(shí)也是某種意義上的學(xué)術(shù)批評(píng)，不能隨意，也要盡量避免偏頗、疏漏。

　　第一，轉(zhuǎn)變態(tài)度、謙虛謹(jǐn)慎。鄧小平同志曾經(jīng)要求去學(xué)校聽課的人“要像下連隊(duì)當(dāng)兵一樣，下去當(dāng)‘學(xué)生’”（《教育戰(zhàn)線的撥亂反正問題》），這句話頗值得我們深思。評(píng)課者不應(yīng)抱著自己“比授課教師更高明”的態(tài)度走進(jìn)課堂，評(píng)課者的主要工作是“建設(shè)性地批評(píng)”，但在批評(píng)之前必須先以一個(gè)謙虛的態(tài)度去傾聽、去思考，在進(jìn)行批評(píng)時(shí)，也要謙虛謹(jǐn)慎。著名學(xué)者齊世榮先生說：“批評(píng)者的意見即使正確，也只是在某一點(diǎn)或某幾點(diǎn)上正確，而從總體水平上不見得就一定超過被批評(píng)者。”（《漫談學(xué)風(fēng)問題和學(xué)術(shù)批評(píng)問題》）這是非常正確的。

　　比起被批評(píng)者來說，批評(píng)者處于相當(dāng)有利的地位，著名學(xué)者余嘉錫先生所作的《四庫提要辨證》糾正了清代學(xué)者紀(jì)昀《四庫全書總目提要》的許多錯(cuò)誤，但是余先生卻認(rèn)為，紀(jì)昀需要為浩如煙海的典籍作提要，而自己卻是只挑自己有興趣、有心得的內(nèi)容作批評(píng)，所以，“紀(jì)氏之為《提要》也難，而余之辨證也易”，余先生斷言，如果把他和紀(jì)昀身份對(duì)換，“紀(jì)氏必優(yōu)于作《辨證》，而余之不能為《提要》決也”。正因?yàn)槿绱?，批評(píng)者就更應(yīng)該謙虛謹(jǐn)慎，這并不僅僅是風(fēng)范、風(fēng)度的問題，謙虛謹(jǐn)慎也會(huì)讓評(píng)課者少了許多犯錯(cuò)誤、出問題的可能。

　　第二，深度鉆研，不說空話。評(píng)課者決不能“赤膊上陣”，而是要對(duì)教學(xué)內(nèi)容研究深透。比起其他一些教研方式，評(píng)課是很“日?；?#8221;的，但是，“日常化”不等于“隨意化”。有一些評(píng)課者存在一種想法，認(rèn)為自己可以“熟悉內(nèi)容就評(píng)內(nèi)容，不熟悉內(nèi)容就評(píng)教法”。殊不知，同樣的內(nèi)容在不同的學(xué)校、不同的班級(jí)、不同的教師那里，面貌可以千差萬別，而所謂“教法”如果脫離了內(nèi)容，就成了無源之水。如果對(duì)自己所聽課內(nèi)容不作研究，不從授課教師和中小學(xué)教學(xué)的角度實(shí)實(shí)在在地分析課的內(nèi)容，評(píng)課就難以切中肯綮，甚至?xí)[出笑話。

　　第三，設(shè)身處地，“了解之同情”。一節(jié)課（即使是刻意準(zhǔn)備的課）不是孤立的，它與教師的整體教學(xué)延續(xù)性，學(xué)校、教研組的情況密切相關(guān)。一節(jié)課也不是憑空出現(xiàn)的，它根植于這個(gè)班學(xué)生的種種狀況。而這些往往都是評(píng)課者一無所知或不太了解的，而授課教師教學(xué)內(nèi)容、方法的選擇，教學(xué)過程的調(diào)控，以及教學(xué)效果的達(dá)成，恰又與這些情況息息相關(guān)。因此，在評(píng)課時(shí)需要充分了解情況（特別是學(xué)情），設(shè)身處地地評(píng)課。陳寅恪先生研究歷史，特別重視“了解之同情”，從某種意義上說，就是要充分考慮歷史事件產(chǎn)生的各種條件、歷史人物行為的環(huán)境背景，置身其中，設(shè)身處地地作研究，這種思想是我們?cè)u(píng)課時(shí)應(yīng)當(dāng)效仿的。

　　顧泠沅教授指出，教育教學(xué)研究要“回到粗糙的地面”（《校本教研：從制度建設(shè)到聚焦課堂》），評(píng)課也是如此。課堂教學(xué)的“粗糙地面”非常復(fù)雜，存在于教師、學(xué)生、環(huán)境等許多方面中，而且?guī)в蟹浅?qiáng)的不確定性和隨機(jī)性，忽略這無法回避的“粗糙地面”，評(píng)課就容易失去指向性和客觀性，也就容易想當(dāng)然，容易簡(jiǎn)單化、機(jī)械化、空泛化，難以評(píng)到點(diǎn)子上。

　　第四，反復(fù)論難，力求嚴(yán)謹(jǐn)。很多著名學(xué)者，在進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)的同時(shí)，也希望別人“入室操矛”，再來批評(píng)自己，以深化認(rèn)識(shí)、推進(jìn)研究。我們的一些評(píng)課者卻自以為自己說的都有理，加上老師們往往因?yàn)榈匚?、面子、利益的關(guān)系，不予反駁或討論，也助長(zhǎng)了一些人根本不準(zhǔn)備接受辯難的態(tài)度。這對(duì)于評(píng)課，對(duì)于教學(xué)研究工作沒有好處。

　　我覺得，批評(píng)者應(yīng)該隨時(shí)準(zhǔn)備被人批評(píng)，因此，評(píng)課者在發(fā)表自己的意見之前，需要在心中反復(fù)掂量、仔細(xì)論難，力求“止于至當(dāng)”。同時(shí)，隨時(shí)準(zhǔn)備被人挑刺、反駁。一句話，就是把評(píng)課當(dāng)成完全開放而又非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?#8220;口頭學(xué)術(shù)討論”，而不是一言堂的“專家指導(dǎo)”或隨便的“談?wù)勔庖?#8221;。在當(dāng)前的教研工作中，我們特別重視交流與對(duì)話，而形成有效對(duì)話起碼得有這么兩個(gè)條件：一是大家都有平等的發(fā)言機(jī)會(huì)，也都有開放的傾聽?wèi)B(tài)度；二是大家的發(fā)言都（盡量）是經(jīng)過自己深思熟慮的，這樣才能產(chǎn)生高質(zhì)量的觀點(diǎn)交鋒，思想碰撞。

　　評(píng)課，作為教研工作的重要形式，也是最基礎(chǔ)的形式，其鮮活性、及時(shí)性、互動(dòng)性和針對(duì)性都是其他教研方式難以替代的。我們有責(zé)任使其更加科學(xué)合理，讓它在教師的成長(zhǎng)中發(fā)揮更大的作用。

（責(zé)任編輯：韌塵）