我今天和大家談的題目涉及大家現(xiàn)在很關(guān)注的全球倫理問題，“9·11”事件之后，學(xué)術(shù)界、老百姓對此談?wù)摰酶?，爭論得也更多了。全球倫理現(xiàn)在是一個熱點話題，但是我的文章并不是為了趕熱點，而是在這之前就已經(jīng)寫好了的，是準(zhǔn)備在“全球倫理與中國傳統(tǒng)倫理國際研討會”上宣讀的。現(xiàn)在碰上“9·11”事件，發(fā)揮的可能性就更大了，但是我今天主要不是從具體的角度來談這個問題，而是從學(xué)理方面談全球倫理的問題。全球倫理在中國已經(jīng)談了好幾年了，最近幾年，隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢的微妙變化，它更加突出的擺在人們面前。那么全球倫理如何可能？如果可能采取什么樣的方式？
  1997年瑞士神學(xué)家提出金規(guī)則問題，全世界各大民族的倫理道德文獻(xiàn)里幾乎都可以找到“己所不欲，勿施于人”這條倫理原則。后來在芝加哥舉行的世界倫理大會稱之為“金規(guī)則”。在猶太教、伊斯蘭教、基督教、印度教里都可以找到“己所不欲，勿施于人”這條規(guī)則。不管是什么民族、文化和宗教信仰，這條規(guī)則都起了核心作用。“己所不欲，勿施于人”是一種消極的表達(dá)方式，但是這種方式更簡潔，也更表達(dá)本質(zhì)。金規(guī)則的積極表達(dá)方式是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”

   我們要強(qiáng)調(diào)的是儒家、猶太教、伊斯蘭教、基督教等等都有金規(guī)則，它是一種最普遍的模式，我現(xiàn)在要對它進(jìn)行分析，看它是否足以承擔(dān)全球倫理，是否還有其他模式，它與其他模式是什么關(guān)系？盡管全球都有“己所不欲，勿施于人”這條規(guī)則，但是各個國家和民族的原則顯然是不一樣的。既然全球有一條金規(guī)則，為什么現(xiàn)在文明沖突愈演愈烈？
  “9·11”事件中，恐怖分子所表現(xiàn)出來的行為是遵守他們的道德的，但是它突破了人類道德底線。以前恐怖組織都敢于出來承擔(dān)責(zé)任，為什么現(xiàn)在沒有人（包括拉登）敢出來承擔(dān)責(zé)任呢？這是因為它突破了道德底線，但它無疑是出于道德，是對它們民族的道德。
  金規(guī)則分為三個層次的模式：
一、“己所不欲，勿施于人”的儒家、猶太教模式。
   《論語》中，有人問孔子：“有一言可以終身行之者乎？”孔子回答說“其恕乎，己所不欲，勿施于人”。猶太教里，有一個異教徒問拉比西勒：你能否把猶太教的所有律法在我單腿站立的時間內(nèi)告訴我？西勒回答說：己所不欲，勿施于人。其他所有教律都是對它的解釋。進(jìn)一步說：對待同胞的名譽(yù)、財產(chǎn)要跟對待自己的一樣。儒家對這一思想的表達(dá)更具有概括性：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。這就有了一定的普遍形式。
  金規(guī)則第一個表達(dá)模式的特點是：具有一般原則形式，但是著眼點在內(nèi)容，著眼于具體的東西，比如名譽(yù)、財產(chǎn)等，但是沒有對這種形式進(jìn)行深入思考。這種特點是金規(guī)則的第一個特點，它沒有考慮到“己所不欲”的東西是否也是人家所“不欲”的東西，你“所欲”的東西是否就是別人“所欲”的東西。父母干涉子女的婚事也是“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，可是父母所欲的未必是子女所欲的。“己所不欲，勿施于人”的假定是大家“所欲”的東西是一樣的，這個前提是未經(jīng)思考的，也許你所要的恰好是人家不要的。“己所不欲，勿施于人”是假定“人同此心，心同此理”；“恕”也是一種假定。“人同此心，心同此理”是金規(guī)則的前提，但實際上未必這樣。皇帝和奴才所要的東西是不一樣的。金規(guī)則有一貫性，但不是邏輯上的一貫性而是想當(dāng)然的事實上的一貫性。在金規(guī)則里，“己”是一個偶然事實，它是從我們所處的立場上說的，至于“己”是上智還是下愚，是窮人還是富人，是男人還是女人都不作考慮，所以“己”沒有概念上的統(tǒng)一性。孔子認(rèn)為只要是人就要像仁者那樣思考，所以金規(guī)則是與自己的身份、家庭、出身、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等等糾纏在一起的，是一個模糊的概念。
   以上我們講了“己”，現(xiàn)在我們從“欲”的方面看。“欲”也不等于自由意志，而是欲望所追求的東西。所以這條金規(guī)則在形式上具有普遍性，但在實際上不能終身行之?？鬃右膊荒芙K身行之?？鬃诱J(rèn)為，如果父親偷了人家的羊，兒子應(yīng)該隱瞞?？鬃臃Q這條原則為“直道”。這條原則推行開來恰好違背了“己所不欲，勿施于人”。因為你在維護(hù)自己家族的利益、維護(hù)自己的孝道的同時，損害了別人的利益、別人的孝道。這恰好是導(dǎo)致紛爭的原則。所以孔子實際上并不能將“己所不欲，勿施于人”這句話終身行之。以色列和巴勒斯坦都有自己的金規(guī)則，但至今打得你死我活。所以我們知道在一個群體內(nèi)部，金規(guī)則有它自己的實用性，但是隨著范圍的擴(kuò)大，它的使用范圍越來越小。
  中國設(shè)立了父母官，當(dāng)兩個家族吵起來的時候，父母官就會勸解雙方：你們各自要為大家庭著想。這樣就調(diào)解了家族之間的沖突和矛盾。儒家孔子的貢獻(xiàn)就在于把一個國家用血緣關(guān)系聯(lián)系在一起，比如君臣、父子、夫婦。這樣就建立了東方大帝國，如果沒有外侵，在較長的時間里可以保持歌舞升平。阿拉伯人互相之間不團(tuán)結(jié)，家族之間互相仇殺，忌妒、爭吵、暗殺、恐怖活動不斷。所以倫理只在狹窄范圍內(nèi)使用，它不能像儒家文化這樣把忠孝結(jié)合起來，調(diào)節(jié)家族紛爭，但是儒家也導(dǎo)致了專制。
  中國雖然能建立大一統(tǒng)的專制國家，但是超出了帝國也不適用，“非我族類，其心自異”。除非異族歸附儒家文化，否則就不承認(rèn)它是華夏民族。從岳飛的《滿江紅》中我們可以看出漢族對匈奴的排斥心理。
  綜上所述，全球倫理如果建立在“己所不欲，勿施于人”這個基礎(chǔ)上是不可能的，因為大家的理解不同。所以用儒家的“己所不欲，勿施于人”不足以建立全球倫理。

二、基督教模式

  基督教也有“己所不欲，勿施于人”，但是它有更高層次的表達(dá)方式，在《馬太福音》里說：“無論何事，你愿意人家怎樣待你，你也要怎樣待人”?；浇棠Ｊ綇?qiáng)調(diào)的不再是何事，而是怎樣的形式。這個“怎樣”就突出金規(guī)則形式化的超越性。也許你所欲、人家不欲，也許你不欲、人家所欲，也許你所欲、人家也所欲，也許你不欲、人家也不欲。所以基督教更看重待人的方式而不是內(nèi)容。如果別人不愿意，那么就不要立人、達(dá)人；如果自己不欲而人欲，那么不妨聽之任之，而不要認(rèn)為他錯了。這些體現(xiàn)了基督教的寬容原則。我們剛才講儒家的“恕道”也是寬容原則，但是孔子的寬容是建立在“人同此心，心同此理”的基礎(chǔ)上的，它不包括異類，只限于和自己同心同德同欲的人。至于跟敵人沒有什么好商量的。所以孔子有一條原則：“以直抱怨，以德報德”。孔子說“以德報怨，何以報德”？人家對你不好，你就要堅持原則，也就是“以眼還眼，以牙還牙”。基督教的寬容原則和儒家的寬容原則相比大大的擴(kuò)展了?；浇陶f“愛你的敵人”?；浇痰膶捜萏貏e體現(xiàn)在對敵人的寬容上，對敵人的寬容才是真正的寬容。儒家的寬容擺脫不了世俗利益的考慮，“愛你的敵人”所寬容的對象要廣泛得多，跟你沒有血緣關(guān)系的人你也可以寬容他。
  基督教說“愛你的敵人”是非常不容易的，它突出了一個“人”字，只要他是人，你就要愛他。這種“愛”不出于世俗利害考慮，而僅僅出于他是人。這種擺脫一切世俗概念的人是從古希臘哲學(xué)開始的。在他們之間等級是毫無意義的，抽象出赤裸裸的一般的純粹的普遍的人的概念。這種“愛”不是功利地表達(dá)出來的，沒有出于其他考慮。在中國很多道德高尚的人卻突破不了世俗功利的考慮。他們做好事是為了將來無往不通，是為以后的飛黃騰達(dá)做好人際關(guān)系網(wǎng)和人情的準(zhǔn)備?？鬃影堰@種表面高尚而內(nèi)心虛偽的人稱為“鄉(xiāng)愿”?？鬃诱f：“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”孔子雖然罵鄉(xiāng)愿，但是他并沒有把它與真正的君子區(qū)分開來。所以孔子自己的原則擺脫不了鄉(xiāng)愿的嫌疑。哪怕你做了一輩子好事，你心里是怎么想的，人家還是不知道。所以孔子的原則沒有擺脫世俗的考慮?？鬃右仓v“愛人”，但它與“愛你的敵人”是不一樣的。“愛你的敵人”要求的是：敵人打你的左臉，你就要把右臉伸給他；敵人剝你的上衣，你就要把襯衣也給他。“愛你的敵人”的另一種表達(dá)方式是“愛你的鄰人”。在中國人看來，“鄰人”就是鄰居，所以鄰人是熟人。但是在耶穌基督那里，鄰人是陌生人，他和敵人有類似之處，那就是你和他都不熟悉。愛敵人和愛鄰人有共同之處，是高層次的抽象的愛，不是凡人有的而是上帝給的，是神性的愛。耶穌基督的愛首先是把一切人都變成陌生人?！恶R太福音》里說：“我來不是讓世人太平的，而是讓世上動刀兵的。”這個話聽起來很奇怪，耶穌怎么是這樣的人呢？他為什么要散布紛爭呢？耶穌的意思是要愛人，但要把人變成敵人。愛敵人才是真正純粹的愛。這種愛不是來自世俗的關(guān)系，而是來自上帝。人與人之間并不互相依賴，人只依賴上帝。人只對上帝負(fù)責(zé)，沒有上帝，人就四分五裂了。
  在耶穌基督那里，人不是獨立的，人被抽空，屬于上帝。馬克思把這種現(xiàn)象稱為宗教異化。人雖然在上帝面前不能獨立，但人與人之間是互相獨立的。一千多年來，耶穌基督就在培養(yǎng)人與人之間的相互獨立性。關(guān)懷和愛護(hù)都來自上帝，基督是近代培養(yǎng)獨立人格的大學(xué)校?；浇袒墓δ苁遣豢陕駴]的。
  那么基督的模式是否可以成為全球倫理的模式呢？“愛你的敵人”看起來是可以作為全球倫理的，但是它存在一點局限，那就是愛你的敵人不是出于每個人的自由意志和理性思考，而是出于愛上帝。《馬太福音》里說首先要愛上帝，然后才能愛你的敵人。基督教在世界宗教里擴(kuò)展性最大，它的普世性驚人。但是它所遇到的一個問題是：以愛上帝為前提。當(dāng)基督教碰到另一種非常執(zhí)著的宗教時，它的前提就被推翻了。人家不會相信它的上帝?；浇淘谄帐纻惱碇杏龅降淖畲笳系K就是和它一樣執(zhí)著的宗教和信仰。另一個問題是：如果碰到根本不需要宗教的人怎么辦？比如中國人。中國人不需要執(zhí)著的宗教信仰，他們可以信佛、信禪宗。據(jù)說中國有三千萬基督徒，他們是多大程度上的基督徒？這是可以打上問號的。中國的基督教是帶著很濃重的中國特色的。所以綜上所述，基督教雖然在形式上是普世倫理，但它作為金規(guī)則是有限制的。

三、康德的模式

  康德在某種意義上是屬于基督教的，但是基督教正式教會不承認(rèn)他。黑格爾也是這種情況。康德曾受國王的譴責(zé)和質(zhì)問，他在國王那里發(fā)誓以后不再涉及宗教問題。但是后來還是關(guān)注宗教問題的?？档聦ψ诮痰年P(guān)注是和倫理道德聯(lián)系起來的?；浇陶J(rèn)為康德從理性的角度談宗教太過分了，康德卻堅持認(rèn)為理性先于信仰。他認(rèn)為先有道德再有宗教，宗教不具有獨立性?？档碌慕鹨?guī)則模式是道德律令或者是絕對命令。
   道德律令是立足于實踐理性的邏輯必然性的。“要緊緊按照你愿意它成為一條普遍規(guī)律的準(zhǔn)則行動。”這條行動的準(zhǔn)則就是實踐理性法則。沒有自相矛盾才能成為普遍準(zhǔn)則。康德舉例說：撒謊是否道德？如果把撒謊作為普遍律令，那么人人都說謊，誰也不信誰，那么也就沒有謊言了，之所以會有謊言是因為還有人相信它。不說謊能否成為普遍律令？如果所有人都不說謊，那么大家可以普遍行之，所以它可以成為普遍律令?？档率菑倪壿?、理性的角度說明撒謊是不道德的，不撒謊是道德的。不是說說謊能帶來壞處，不說謊能帶來好處，而是因為不說謊不能貫徹到底。在康德的這條原則里，不談他人，只談你個人。前面兩條金規(guī)則都講到他人，而康德的金規(guī)則里不談他人，只講自己。康德認(rèn)為最重要的是人和人自己身上的人性相和諧。人與人相和諧不是出于道德動機(jī)而是出于道德行為。所以這種道德還不算道德。只有和自己的人性相和諧才是真正的道德。如果一個人可以和自己的人性相協(xié)調(diào)，那么他還不能和別人相協(xié)調(diào)嗎？康德強(qiáng)調(diào)人在執(zhí)行道德命令時的獨立性，是自己內(nèi)心的命令而不是上帝的命令或者人與人之間的關(guān)系的命令。這就叫絕對命令。
  康德絕對命令規(guī)則的三種不同變體和金規(guī)則三種形式一一對應(yīng)，但是與前面兩個形式相比，層次要高些。
1、“要這樣行動：就是要使你的普遍行為準(zhǔn)則成為普遍的自然律那樣著眼于道德律的效果。”
  自然規(guī)律是為了追求自然和諧，道德律是為了追求人類社會和諧。一切人要按照自然律和睦相處。它和儒家、基督教的金規(guī)則一致，著眼于所欲的東西，著眼于人與人之間的關(guān)系，著眼于效果，只是康德的規(guī)則更為形式化，更強(qiáng)調(diào)個人的自主自覺。
  金規(guī)則在康德這里著眼于效果，但是人與人性相和諧，僅從效果來看還不能說明問題。如果僅從效果來看，它和孔子所說的“鄉(xiāng)愿”是沒有差別的，僅僅訴諸個人內(nèi)心感受，不能確定真正的動機(jī)。人與人性相和諧，不僅要看感受還要看動機(jī)。
  2、“永遠(yuǎn)把人當(dāng)作目的，而不僅僅當(dāng)作手段。”這里著眼于動機(jī)。在這個表達(dá)方式里，康德對“己所不欲，勿施于人”進(jìn)行批判，他認(rèn)為“己所不欲，勿施于人”這條俗語有漏洞。因為有些人既不想對他人行善，也不想別人對他行善。比如你遇到一個殘疾人，你想幫他推一下輪椅，可是也許會大怒，認(rèn)為你的行為是侮辱他的人格。有些人也許是因為不愿意報答你，所以愿意成為一個獨立的人。“己所不欲，勿施于人”對他是一種受害，違背了他的意愿?？档抡J(rèn)為：一般來說，“己所不欲，勿施于人”非常道德，但本身不可以成為道德概括，因為“己所不欲，勿施于人”這條原則本身需要實踐理性的道德依據(jù)，這條金規(guī)則要建立在康德之上才能成立。
  當(dāng)你單獨提出一句話，往往是國家的一項政治原則，它以人為目的而不是作為手段。這與基督教是吻合的?；浇倘拷塘x的目的就在于救贖。救贖是以人為目的的。所以康德的第二種表達(dá)方式恰好與基督教吻合。耶穌基督以人為目的，但不是所有人都以人為目的，所有人都是以上帝為目的的。在基督教里，這條規(guī)則不是自律而是他律。這就顯示出基督教的不足，也顯示出金規(guī)則本身的不足，所以康德提出了第三個更高的表達(dá)模式。
  3、“每個有理性的存在者的意志都是普遍立法的意志，最終會導(dǎo)致目的國。”每個有理性的存在者都是意志自律，每個人都可以為自己立法，也是為所有人立法?？档路从^以前一切道德都是失敗的，因為都是他律?？档抡J(rèn)為基督教當(dāng)然也可以成為道德律，在《實踐理性批判》中他還高度贊揚了基督教。但是在他的《道德形而上學(xué)》中，康德對基督教進(jìn)行了批判，他認(rèn)為就基督教的形式看，不足以成為普世倫理。因為基督教是按照圣經(jīng)解釋道德，而不是按照道德解釋圣經(jīng)?？档乱训赖陆⒃趯嵺`理性之上。以實踐理性出發(fā)建立道德律，必然會導(dǎo)致宗教，這樣宗教就不是從天上掉下來的，而是有根基的。
   這是絕對命令的最高表達(dá)方式。為所欲為是不自由的狀態(tài)，只在第一個自由上是自由的，以后接著就不自由了。能終身行之的才是真正的自由。動物只考慮眼前，人卻可以考慮終身、普遍。人具有理性能力，要保持在自己最大自由就必須按照自由規(guī)律行事。它是自由本身的貫徹?？档碌牡赖陆⒃谶壿嬂硇灾?，邏輯理性的前提是自由，把邏輯理性建立在自由上并運用于實踐就成了自律，這就是道德。自由的自由就是自律，道德的基礎(chǔ)是自由和理性。
  從全球倫理看，儒教和猶太教最受限制，它受到血緣、種族、地域、信仰等等的限制，所以很難有共同理解。相比之下，基督教具有較大普世性，但受外來信仰約束?？档碌哪Ｊ绞苊總€人自己的理性和自由約束，所以它最適合普世倫理。然而這種模式也是有缺陷的，因為雖然人人都具有理性，但理性并非在每個人心中占統(tǒng)治地位。理性占統(tǒng)治地位的人也有，比如一些知識分子；還有一些西方民主、法制比較發(fā)達(dá)的國家，理性也占統(tǒng)治地位；還有在某些特定的時代，比如科學(xué)理性時代。但是在以后，理性是否能夠占統(tǒng)治地位就很難說了，后現(xiàn)代已經(jīng)把理性摧毀得差不多了?？档履Ｊ矫媾R的另一個問題是并不是每個人都追求自由的，弗洛姆有一本書叫《逃避自由》，里面就寫到有一些民族認(rèn)為做奴隸才是自由。
  康德能成為全球倫理的規(guī)則，但它未必實現(xiàn)。但是有這個規(guī)則和沒有這個規(guī)則是不一樣的。從現(xiàn)實層面看，康德的東西太抽象了，不具可操作性（大學(xué)生、研究生尚且不能完全理解，更何況普通百姓呢？），但它是一種理想，現(xiàn)在已經(jīng)沒有這種理想了。綜上所述，康德金規(guī)則的限制是（1）、理性未必在人性中占統(tǒng)治地位，（2）、這個規(guī)則是高度抽象的形式主義。很多人都對康德的形式主義進(jìn)行了批判，舍勒提出了質(zhì)料倫理學(xué)，這種倫理學(xué)認(rèn)為同樣的人做同樣的事在這個境遇中也許是道德的，但在另一個境遇中也許就是不道德的。
  無論是儒家還是基督教都是從外部來看道德，而康德則是從人性內(nèi)部來看待道德的?？档聦θ诵?、對人的倫理道德的批判達(dá)到了更高的階段。你可以批判康德的理論，但是你要站到更高的臺階上才能批判它。
  我們以上講的金規(guī)則的三個層次是有遞歸性的，其中康德是最有可能成為全球倫理的金規(guī)則的。只有擴(kuò)展到自由意志本身，只有擴(kuò)展到自律的規(guī)律，才有可能做更深的探討。