趙孟頫《煙江疊嶂圖詩卷》
 《煙江疊嶂圖詩卷》 紙本，行書，縱49.8cm，橫413.9cm。遼寧省博物館藏
右軍被松雪譽(yù)為“總百家之功，極眾體之妙”，而趙孟頫承二王之脈，成為元代集書法之大成者，從而翻開了書法史新的一頁。元代的虞集曾說：“趙松雪書，筆既流利，學(xué)亦淵深。觀其書，得心應(yīng)手，會意成文?？ㄉ畹谩堵迳褓x》而攬其標(biāo)，行書詣《圣教序》而入其室，至于草書，飽《十七帖》而變其形，可謂書之兼學(xué)力、天資、神奧神化而不可及矣。”（《式占堂書畫匯考》卷十六）可見趙孟頫博采眾家，熔煉而成自己風(fēng)格。他的書法風(fēng)格的全面成熟，黃惇先生認(rèn)為當(dāng)在四十歲前后。也有人認(rèn)為大德五年（一三O一）到至大三年（一三一O）才開始形成自己的書法特色。這后一說顯得稍為晚了點(diǎn)。因?yàn)榇蟮挛迥甑某啾诙x、六年的吳興賦卷，都有趙書成熟期的各種標(biāo)志，他的《重修玄妙觀三門記》楷書，也是成熟的趙體風(fēng)格。遼寧省博物館的《煙江疊嶂圖詩卷》，末署紀(jì)年。但這件作品應(yīng)是成熟時(shí)期的作品無疑。 《煙江疊嶂圖》為宋代大畫家王詵的代表作。蘇東坡在朋友王定國處觀看了他收藏的王詵這幅畫后，寫下了一首《書王定國所藏?zé)熃B嶂圖》詩。 江上愁心千疊山，浮空積翠如云煙。 山耶云耶遠(yuǎn)莫知，煙空云散山依然。 但見兩崖蒼蒼暗絕谷，中有百道飛來泉。 縈林絡(luò)石隱復(fù)見，下赴谷口為奔川。 川平山開林麓斷，小橋野店依山前。 行人稍度喬木外，漁舟一葉江吞天。 使君何従得此本，點(diǎn)綴毫末分清妍。 不知人間何處有此境，徑欲往買二頃田。 君不見武昌樊口幽絕處，東坡先生留五年。 春風(fēng)搖江天漠漠，暮云卷雨山娟娟。 丹楓翻鴉伴水宿，長松落雪驚醉眠。 桃花流水在人世，武陵豈必皆神仙。 江山清空我塵土，雖有去路尋無緣。 還君此畫三嘆息，山中故人應(yīng)有招我歸來篇。 趙孟頫《題煙江疊嶂圖》紙本。大字行書，縱47厘米，橫413厘米，《煙江疊嶂圖 》是北宋畫家王詵的作品，藏上海博物館。趙孟頫實(shí)際書寫的是北宋蘇東坡題詠王詵《煙江疊嶂圖》詩一首：江上愁心千疊峰，浮空積翠如云煙。山耶云耶遠(yuǎn)莫知，煙空云散山依然。……。趙氏墨跡傳世雖多，惟大字卻少見。從中不難看出其大字功夫之深。后文徵明在趙孟頫書蘇軾題王詵《煙江疊嶂圖》詩后補(bǔ)水墨米家山水。
《中國書法》雜志2005年第四期中載有篇名為《趙孟頫〈煙江疊嶂圖詩卷〉三題》的文章。主要針對“遼博本是真跡還是鉤填本”做了一些鑒定。他從三個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，對趙孟頫《煙江疊嶂圖詩卷》的寫作時(shí)間作考證。證實(shí)趙孟頫對王詵的畫是情有獨(dú)鐘，曾于大德七年（1303）年畫過一幅《重江疊嶂圖》，起構(gòu)圖與王詵的《煙江疊嶂圖詩卷》相似，此畫無趙孟頫自題，而有虞集的題跋，同時(shí)趙孟頫收藏過王詵的《連山絕壑圖》，因此，趙孟頫有寫《煙江疊嶂圖詩卷》的可能性。作品中趙字已充分顯示成熟的風(fēng)格，用筆嫻熟，結(jié)體俊美飄逸，書寫自然，所以認(rèn)為其書寫時(shí)間應(yīng)為大德六、七年間。接著有討論了趙孟頫詩跋的風(fēng)格特征與意義。最后切入主題，作者認(rèn)為王詵的《煙江疊嶂圖詩卷》版本多，流傳混亂，畫著的前人題識、題簽、印章等一度分離，之后又有混裝的現(xiàn)象。趙孟頫的詩題曾裝如姚氏本圖，后有被分割。而趙書的摹本又特別多，因此遼博本是否真跡在過去就有懷疑，該卷的題首有“雙鉤贗作佳者”幾字，則是乾隆的鑒定結(jié)果。作者在細(xì)觀了遼博本后，從“筆法多有不到處”、“某些數(shù)學(xué)細(xì)節(jié)的忽視”、“個(gè)別字的筆順也與趙書相異”這三方面論證此卷是“鉤填本” 對于作者所持觀點(diǎn)，我仔細(xì)閱讀了這件作品。發(fā)現(xiàn)趙孟頫書《煙江疊嶂圖詩卷》，未署紀(jì)年，但從作品的書風(fēng)看，用筆爽朗清俊，筋骨透逸，筆勢奔放揮灑自如，應(yīng)是趙孟頫成熟時(shí)期的作品。而成熟時(shí)期的時(shí)間， （１）字形結(jié)果局促。第一行的“愁”字，整個(gè)字形揉作在一起，極不舒朗，作品一開始就出現(xiàn)此等毛病，實(shí)屬不該。第十行的“川”字，呈一個(gè)倒三角的字形，這不符合趙字的書寫習(xí)慣。另外還有“公”字，前兩筆的行筆方向幾乎一致，形成兩條平行線，這在書寫中是低級錯(cuò)誤。還有“還”字，整個(gè)字的筆畫就像被繩緊緊纏繞而無法分開，筆畫之間相互疊加，有為趙體。 （２）用筆草率。趙體用筆爽朗，但無草率之意?？勺髌分谐霈F(xiàn)了很多的敗筆，不像是趙孟頫這樣的大家所為。如第二行的“浮”字，行筆過于流滑，使得筆畫中部空洞而缺乏質(zhì)感。“來”字的中豎，行筆快慢失控，中段形成斷筆，而趙孟頫一直以來以穩(wěn)重著稱，不可能出現(xiàn)這樣的失誤。又有“漁舟一葉”的“一”字行筆過快，缺少起伏變化，以至線條就像用排筆刷過而已。“息山”的“山”是豎折筆突然起筆，中間缺乏過渡，顯得異常突兀，不合常理。 （３）行筆交代不清。有的過于拖沓，作品中凡有捺畫的，如有出鋒，則筆畫不知是遲疑還是涂改，扭動過于厲害。有的卻沒寫完整，出現(xiàn)筆不到，意也不到的情況。如第七行的“中”的豎畫，行筆過半悄然而止，太過短促，不合趙孟頫平時(shí)書寫習(xí)慣。另外，文中帶有“禾”部的“積”、“稍”二字，撇、豎兩筆連寫后中間缺少過渡，只是一筆而下，讓人誤為“木”部。 （４）書寫不合常理。如“徑”、“生”兩字的最后一筆橫畫寫的太長，收放關(guān)系不明顯。“妍”、“媚”二字的“女”部筆畫交錯(cuò)于一個(gè)點(diǎn)上，這是書寫大忌。同樣，第十一行中的“林”、“麓”二字出現(xiàn)在同行中，那末筆的書寫，一般書家都會進(jìn)行處理使其有所變化，而這里卻都寫成長點(diǎn)。同樣出現(xiàn)類似情況的在《吳興賦》中，一行中多次出現(xiàn)捺畫，趙孟頫都將其處理，絕無雷同。此外，文中兩個(gè)“絕”字都因最后一筆的文章沒放好，使其留白均勻，失去動感?？伞秴桥d賦》中多次出現(xiàn)此字而沒犯此等毛病。除此之外，“翻”字左部筆順多次涂改，使人糊涂；“尋”字筆畫纖弱，形體凋疏；“歸”字的起筆肥胖臃腫，軟而無力。在我看來，趙孟頫如此高明的一位書家，不至于寫出這樣的作品。 以上是我對這件作品在書寫過程中提出的種種看法，因?yàn)橹豢吹诫s志的印刷品，作品被縮小，無法從印章上鑒定，但從用筆、結(jié)果兩方面就可說明遼博本并非趙孟頫真跡。不過，即使為鉤摹作品，還是把握了趙體的風(fēng)格面貌，對趙字有一定的研究，難怪乎乾隆爺在卷首提有雙“鉤贗作佳者”。 |
|
|
