月5日，多位信托公司高管和商業(yè)銀行人士向本報證實(shí)，各地銀監(jiān)局于上周五（7月2日）下午緊急電話通知信托公司和銀行，“即日起全面暫停銀信合作業(yè)務(wù)”。這意味著銀行通過信托公司騰挪信貸的通道被暫時堵上。
決策層再次明確信貸投放“紀(jì)律”，并吸取了歷史上若干次信貸調(diào)控的教訓(xùn)——管住銀行的同時還必須管住信托。稍早前，關(guān)于中國宏調(diào)已無新彈藥的說法正甚囂塵上。
引起高層震怒的是銀信合作理財產(chǎn)品中的信貸類產(chǎn)品增長過快，包括信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和信托貸款兩類。“電話通知并沒有說是只叫停信貸類產(chǎn)品，因而我們的理解是凡是和銀行理財資金對接的銀信合作理財產(chǎn)品都不能做了。”多位信托公司高管表示。
銀監(jiān)會尚未發(fā)布正式的文件，但接近監(jiān)管層的人士7月5日向本報透露，銀監(jiān)會有三大政策儲備，個個都是“撒手锏”，其中包括：將信貸類銀信合作理財產(chǎn)品納入銀行“表內(nèi)”統(tǒng)計；出臺《信托公司凈資本管理辦法》，對信貸類銀信合作理財產(chǎn)品占用的凈資本，從高計算；要求信托公司對信貸類銀信合作理財產(chǎn)品計提壞賬準(zhǔn)備。
三大“撒手锏”若一一祭出，即便銀信合作重新開閘，規(guī)模也必定急劇萎縮。但投鼠忌器，由于銀信合作規(guī)模已經(jīng)超過2萬億，需要避免“在解決一個問題的同時帶來更多的問題”。
因而監(jiān)管部門當(dāng)前考慮的重點(diǎn)是如何實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，“新老劃斷”被認(rèn)為是代價較小的方式。
信貸合成謬誤
一場抗擊信貸市場的合成謬誤已經(jīng)拉開帷幕。
前述接近監(jiān)管層的人士表示，如果6月份規(guī)模降下來了，銀信合作本不會“遭此厄運(yùn)”。
但個體的最佳選擇造成整體的不利后果，這種被稱為“合成謬誤”的宏觀現(xiàn)象已與宏調(diào)水火不容。“銀信合作被全面暫停，監(jiān)管部門、銀行、信托公司都倍感遺憾。”這位人士表示。
其實(shí)，早在6月1日，銀監(jiān)會非銀部就召集12家信托公司開會，其中包括截至4月30日銀信合作業(yè)務(wù)規(guī)模最大的10家信托公司和前4月新增規(guī)模最大的10家信托公司。
監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)在會上要求信托公司“以大局為重，著眼于行業(yè)長期發(fā)展”，立即主動壓縮銀信合作規(guī)模。隨即，監(jiān)管部門啟動了對其中數(shù)家信托公司的現(xiàn)場檢查。
盡管與會的信托公司紛紛在會上表態(tài)“堅(jiān)決響應(yīng)銀監(jiān)會的號召”，但鮮有信托公司真正主動下大力氣控制規(guī)模。一位信托公司高管表示，“我控制了規(guī)模，其他人不控制，我不是傻嗎？”合成謬誤之乖謬可見一斑。
信托公司不愿意主動放棄銀信合作業(yè)務(wù)，是因?yàn)檫@是一塊相對安全、穩(wěn)定的收益來源。盡管費(fèi)率僅為3‰左右（甚至更低），但這種“快錢”屬于“不要白不要”。
從銀行的角度來看，今年嚴(yán)格的信貸投放規(guī)模和節(jié)奏管控，更加劇了信貸“出表”的需求。監(jiān)管部門年初就設(shè)定了7.5萬億的信貸投放目標(biāo)，并要求按照“3∶3∶2∶2”的季度投放比例投放，各家銀行都將信貸規(guī)模在內(nèi)部進(jìn)行了分解，絲毫不敢“超額放貸”、“超速放貸”。
“分行可能已經(jīng)沒有信貸指標(biāo)，但一些優(yōu)質(zhì)客戶有信貸需求，必須想辦法解決，否則客戶就流失了。”一位大行信貸部門人士表示，通過銀信合作理財產(chǎn)品發(fā)放信托貸款在今年增長較快。
與去年“事后控制”（先放了貸款再想辦法通過銀信合作理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)）顯著區(qū)別的是，今年各家銀行一般都實(shí)行“事前防范”，通過信托貸款的方式，信貸一開始就在銀行“表外”。而且不再是“一對一”的模式，而是不斷發(fā)行理財產(chǎn)品，形成一個“資金池”，由分行來申請額度。
在銀監(jiān)會6月1日要求控制銀信合作規(guī)模之后，銀行想的也是盡快釋放項(xiàng)目，“趕在關(guān)門之前，多做幾單”。

正因如此，6月份控制信貸規(guī)模的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。多位接近監(jiān)管層的人士表示，6月末銀信合作規(guī)模已經(jīng)突破2萬億。
然而在超過2萬億的規(guī)模中，有多少是信貸類的，則尚無明確說法。爭論的焦點(diǎn)也就在這里，犯眾怒的是信貸類銀信合作理財產(chǎn)品，這些產(chǎn)品為銀行騰挪信貸提供了通道。但若銀信合作理財產(chǎn)品是投向債券、貨幣市場等領(lǐng)域的，反而是應(yīng)該鼓勵的。
為了平息這種爭議，銀監(jiān)會7月2日電話通知，要求各家信托公司分別上報銀信合作業(yè)務(wù)中信貸類和非信貸類的產(chǎn)品的規(guī)模，組合產(chǎn)品需要列明投資于信貸類和非信貸類的比例。

 

前述接近監(jiān)管層的人士透露，銀監(jiān)會非銀部目前正在分析這些數(shù)據(jù)，后續(xù)政策的力度將與信貸類產(chǎn)品的規(guī)模高度相關(guān)。
三大撒手锏：投鼠忌器？
銀監(jiān)會以電話通知的方式暫停了銀信合作業(yè)務(wù)之后，業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計，“后續(xù)肯定要發(fā)正式的文件。”在文件中對信貸類銀信合作理財產(chǎn)品設(shè)定若干規(guī)范措施，同時控制銀行和信托公司，使信貸類銀信合作產(chǎn)品規(guī)模自然回落。
本報從多個接近監(jiān)管層的人士處獲悉，銀監(jiān)會的政策工具箱中擁有三大“殺手锏”，若同時使出，銀行和信托公司通過銀信合作業(yè)務(wù)騰挪信貸的內(nèi)在動力都將消減。
其一是釜底抽薪，規(guī)定信貸類銀信合作理財產(chǎn)品納入銀行“表內(nèi)”統(tǒng)計。是全額納入還是按某個比例納入還在爭論中，但信貸一旦“進(jìn)表”，就將占用銀行的資本金，消耗資本充足率，銀行也必須計提相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備。如此一來，銀信合作的信貸“出表”功效消失，銀行也就失去了動力。
其二是出臺《信托公司凈資本管理辦法》，規(guī)定信托公司可管理的信托資產(chǎn)規(guī)模與凈資本掛鉤，并對信貸類銀信合作業(yè)務(wù)占用的凈資本從高計算。
目前，信托公司并不受類似“資本充足率”的限制，信托資產(chǎn)規(guī)模理論上可以無限做大。而前述辦法出臺后，低附加值的信貸類銀信合作業(yè)務(wù)將急劇消耗信托公司的凈資本，不再屬于“不賺白不賺”的業(yè)務(wù)。在整個信托業(yè)普遍面臨凈資本不足的情況下，必然轉(zhuǎn)向高附加值的業(yè)務(wù)，以提高資本回報。
其三是規(guī)定信托公司需要為信貸類銀信合作業(yè)務(wù)提取相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備。這和《信托公司凈資本管理辦法》有異曲同工之妙，也將逼退信貸類銀信合作業(yè)務(wù)。
以中融信托為例，4月末其銀信合作業(yè)務(wù)規(guī)模已達(dá)1643億元，即便其中信貸類的只有1000億，假定按照1%計提壞賬準(zhǔn)備，需要計提10億元。而按照3‰的行業(yè)平均收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這部分業(yè)務(wù)獲得的毛收入才3億元，即便全部拿來計提壞賬準(zhǔn)備，仍然還有7億元的缺口，而中融信托的資本金僅為5.8億元，2009年末的所有者權(quán)益為6.75億元。
業(yè)內(nèi)人士估計，若三大“殺手锏”使出，信貸類銀信合作產(chǎn)品規(guī)模必將應(yīng)聲而落，但投鼠忌器，需要避免在“解決一個問題的時候產(chǎn)生更多的問題”。
首先，“表外”信貸“進(jìn)表”，將使若干家信貸類銀信合作產(chǎn)品規(guī)模較大的銀行面臨資本充足率不達(dá)標(biāo)之憂。這將使得包括若干家上市銀行在內(nèi)的銀行再融資壓力進(jìn)一步加大，同時，補(bǔ)提撥備也將下拉銀行的利潤表現(xiàn)。
其次，信托公司普遍面臨凈資本不足，一旦《信托公司凈資本管理辦法》出臺，并要求信托公司對信貸類銀信合作業(yè)務(wù)計提撥備，信托公司也將面臨巨大的再融資壓力。信托公司的股東是否具備持續(xù)出資的意愿和能力尚待檢驗(yàn)。
再次，不少信貸類銀信合作產(chǎn)品本是銀行的長期項(xiàng)目，比如一個5年期的項(xiàng)目，通過5個1年期的銀信合作理財產(chǎn)品滿足資金需求。一旦后續(xù)資金無法注入，項(xiàng)目可能“爛尾”。而在銀行的信貸規(guī)?？ǖ萌绱酥o的情況下，銀行也可能無法再出手提供信貸予以拯救。
信貸調(diào)控彈藥：軟著落考量
銀監(jiān)會之所以不得不叫停銀信合作業(yè)務(wù)，直接的原因在于，銀信合作規(guī)模的井噴造成對信貸調(diào)控的對沖，更深層次的原因則在于銀監(jiān)會擔(dān)心銀行“資產(chǎn)表外化”后，資本充足率和撥備覆蓋率都被高估。
監(jiān)管層年初就設(shè)定了7.5萬億的信貸投放目標(biāo)，表面上，信貸投放和年初設(shè)定的目標(biāo)基本吻合，但若對“表外”信貸不加控制，真正的信貸投放已有失控之憂。
而這也是歷次宏觀調(diào)控的教訓(xùn)，央行貨幣政策委員會委員、國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌近日多次對外表示，管住銀行的同時必須要管住信托。
否則，“按下葫蘆浮起瓢”，真實(shí)的信貸投放無法有效控制。前述接近監(jiān)管層的人士表示，監(jiān)管部門吸取了歷次信貸調(diào)控的教訓(xùn)，不得不暫停銀信合作。
除了擔(dān)心信貸調(diào)控政策遭遇“對沖”，銀監(jiān)會十分擔(dān)憂銀行“資產(chǎn)表外化”的潛在風(fēng)險。銀監(jiān)會在其6月15日發(fā)布的監(jiān)管年報中，對這一風(fēng)險也深明其理：“部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避資本監(jiān)管、計提撥備等要求，通過設(shè)計發(fā)行信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品，將存量貸款、新增貸款等轉(zhuǎn)出表外。”
讓銀監(jiān)會擔(dān)憂的情況是，“雖然貸款已轉(zhuǎn)出資產(chǎn)負(fù)債表，銀行依然承擔(dān)貸后管理、到期收回等實(shí)質(zhì)上的法律責(zé)任和風(fēng)險，卻因此減少資本要求，并逃避相應(yīng)的準(zhǔn)備金計提，潛在風(fēng)險不容忽視。”

這也是銀監(jiān)會考慮讓“表外”信貸“進(jìn)表”的原因，在風(fēng)險責(zé)任剪不斷的情況下，雖然銀行的資本充足率、撥備覆蓋率表面上都合乎要求，但和實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險不相匹配。
在這些憂慮之下，6月控規(guī)模未達(dá)到既定目標(biāo)后，銀監(jiān)會不得不暫停銀信合作業(yè)務(wù)。
但多位金融監(jiān)管專家對本報表示，“需要在解決一個問題的同時避免帶來更多的問題”。一位金融監(jiān)管專家表示，實(shí)行“新老劃斷”是實(shí)現(xiàn)“軟著落”的可行方式：即對存量實(shí)行較寬松的政策，嚴(yán)格規(guī)范新增規(guī)模。
“這樣有一個緩沖期，大部分信貸類銀信合作理財產(chǎn)品期限都在一年以內(nèi)，屆時產(chǎn)品終結(jié)，將成功實(shí)現(xiàn)軟著落。”
而更長遠(yuǎn)的解決辦法則在于開閘信貸資產(chǎn)證券化。包括工行行長楊凱生在內(nèi)的多位上市銀行高管都多次呼吁開閘信貸資產(chǎn)證券化。
銀行有進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整，信貸投放結(jié)構(gòu)調(diào)整的合理需求。“堵不如疏，堵上銀信合作的同時，需要給銀行指出一條正確的路來。”一位股份制銀行高管表示