朱元璋像
埋葬朱元璋父母的鳳陽明皇陵
明初臨淮盱眙兩縣交界地區(qū)圖，行政區(qū)劃的歷史變遷增加了確定朱元璋出生地點(diǎn)的難度。
“說鳳陽，道鳳陽，鳳陽本是個(gè)好地方，自從出了個(gè)朱皇帝……”聽著這耳熟能詳?shù)母柙~，你會相信“朱皇帝”竟然不是出生在鳳陽嗎？
近年來在各地愈演愈烈的名人故里之爭中，有關(guān)明朝開國皇帝朱元璋出生地之爭是一個(gè)具有代表性、值得解剖分析的典型。近30年來，朱元璋出生地之爭主要經(jīng)歷了“嘉山說”“盱眙說”“明光說”到回歸“鳳陽說”4個(gè)階段，在學(xué)術(shù)考證的自我修訂和更新之外，更交織著歷史變遷、人們心態(tài)變化特別是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求等復(fù)雜因素……
好在再怎么折騰，朱元璋的中國人身份是沒有問題的。然而，面對韓國娛樂節(jié)目提出朱元璋出生地“韓國說”的“愚人節(jié)玩笑”，我們在嗤之以鼻之余，真的沒有值得反思的地方嗎？
本報(bào)記者近日拜訪了研究朱元璋的著名專家、中央民族大學(xué)教授陳梧桐，這位75歲的白發(fā)學(xué)者還不大會用電腦寫作，他應(yīng)記者之邀，認(rèn)真地用紙筆撰寫了關(guān)于朱元璋身世的文章（有關(guān)文章另發(fā)），并向記者推薦了朱元璋研究會常務(wù)副會長、中國明史學(xué)會理事陳懷仁先生所寫的關(guān)于朱元璋出生地之爭的最新文章。這篇文章正是全面回顧有關(guān)爭論過程的“總結(jié)報(bào)告”，本報(bào)在此首次公開發(fā)表（標(biāo)題為編者所擬，文字有刪節(jié)），以饗讀者——
關(guān)于“朱元璋出生地”的話題，是從上世紀(jì)80年代初開始的。先是源于安徽滁州，后變成地方政府爭奪文化旅游資源、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)話題。2009年10月底，在安徽省鳳陽縣召開的“朱元璋暨帝鄉(xiāng)文化學(xué)術(shù)討論會”上，約有10位專家撰寫了論文，從學(xué)術(shù)角度對朱元璋出生地發(fā)表了自己的意見，這些意見眾口一詞：朱元璋的出生地就在今天的鳳陽縣。本文對近30年來朱元璋出生地之爭的來龍去脈加以回顧，全面解讀這段紛爭的歷程。
上世紀(jì)80年代初，劉思祥開啟了“嘉山說”，后在史學(xué)界廣為流傳
上世紀(jì)80年代初，安徽省滁縣地區(qū)文化局文物科副科長劉思祥聽說地區(qū)所轄嘉山縣明光鎮(zhèn)趙府村存有朱元璋出生地的碑刻，也聽說了一些關(guān)于朱元璋出生地的民間傳說，便與嘉山縣文化館館長張蔭曾合作，撰寫了《朱元璋出生于嘉山》的短文，發(fā)表于
“嘉山說”很快被供職于鳳陽縣文化館（鳳陽縣亦屬滁縣地區(qū)）的夏玉潤（現(xiàn)為中國明史學(xué)會理事、朱元璋研究會秘書長）獲悉。1984年春，他專程到嘉山縣考察了趙府村的幾塊殘碑，立即認(rèn)同了劉思祥的結(jié)論。于是，他在與吳庭美合著的《鳳陽古今》一書中寫道：“朱元璋在鐘離之東、盱眙縣靈跡鄉(xiāng)紅廟（即今嘉山縣明東鄉(xiāng)趙府村）誕生了。” 1995年7月，夏玉潤第二次前往嘉山縣（當(dāng)時(shí)已改為明光市）趙府村進(jìn)行考察，然后撰寫了《朱元璋的出生地及少年行蹤考略》一文。他在文章中寫道：“《實(shí)錄》中所說的朱元璋出生地‘鐘離之東鄉(xiāng)’，就在嘉山縣（明光市）趙府村。”
如果說“嘉山說”開啟者是劉思祥的話，那么“嘉山說”的傳播者則是被稱之為繼吳晗之后、當(dāng)代研究朱元璋最著名的專家之一陳梧桐教授。陳梧桐，福建省安溪人，1958年畢業(yè)于廈門大學(xué)歷史系，曾任高等教育出版社、人民教育出版社編輯，中央民族大學(xué)教授，兼任中國明史學(xué)會顧問、朱元璋研究會顧問等。1992年獲國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼。
陳梧桐曾于1970年至1972年在教育部設(shè)立于鳳陽的“五·七”干校勞動鍛煉。1990年10月，他再次來到鳳陽，與劉思祥共同參加了在鳳陽召開的“朱元璋與明初社會研討會”。在會上，當(dāng)他了解“嘉山說”后，便將“嘉山說”寫入他的《洪武皇帝大傳》一書：
元文宗天歷元年（1328）
陳梧桐教授對朱元璋出生地“嘉山說”的認(rèn)可，迅速被全國書刊所轉(zhuǎn)錄。在這一時(shí)期出版的關(guān)于朱元璋事跡的書籍、文章中，“嘉山說”似乎成為朱元璋出生地最時(shí)髦的說法。例如2005年出版的王天有審定，許文繼、陳時(shí)龍著《正說明朝十六帝》一書，全文引錄了陳梧桐《洪武皇帝大傳》關(guān)于朱元璋出生地的這段話。不僅如此，在歷來公認(rèn)的朱元璋的家鄉(xiāng)鳳陽縣，于1998年出版的《鳳陽縣志》“大事記”中，亦認(rèn)同“嘉山說”。
上世紀(jì)90年代起，“盱眙說”開始興起
“盱眙說”的興起，源于明祖陵的修復(fù)。康熙十九年（1680），明祖陵被大水淹沒，直到1964年大旱時(shí)才露出水面。1976年開始修復(fù)，1982年初具規(guī)模，被列為江蘇省重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1996年10月被國務(wù)院批準(zhǔn)為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。
位于現(xiàn)江蘇省盱眙縣洪澤湖西岸的明祖陵的修復(fù)，激發(fā)了當(dāng)?shù)厝藢χ煸凹懊魇返年P(guān)注。此時(shí)的“嘉山說”亦傳到江蘇泗州、盱眙一帶。這里的人們很快感悟到：今天的“嘉山縣治明光鎮(zhèn)北趙府村”，在明代稱“盱眙縣太平鄉(xiāng)”，因此，“朱元璋出生于盱眙縣”“朱元璋是盱眙人”——“盱眙說”順理成章地出現(xiàn)了。
為了給“盱眙說”提供史料證據(jù)，1990年，江蘇省泗洪縣地方文史專家蔣中健（曾任泗洪縣民間文藝家協(xié)會主席、縣新四軍歷史研究會常務(wù)副會長，已于2008年去世）點(diǎn)校了徐禎卿《翦勝野聞》收錄的《朱氏世德碑》。不知出于何種原因，他將碑文中的“生遷鐘離后戊辰年”篡改為“生遷盱眙后戊辰年”。
蔣中健篡改《朱氏世德碑》“生遷盱眙”之句，在社會上（尤其是在盱眙當(dāng)?shù)兀┊a(chǎn)生了一定影響。在這一時(shí)期，當(dāng)?shù)厝嗣棵空f起朱元璋出生于盱眙時(shí)，大多引用“生遷盱眙”作為依據(jù)。
2004年8月，第10屆明史國際學(xué)術(shù)討論會在南京明孝陵召開。會議期間，組織專家學(xué)者前往江蘇盱眙縣明祖陵考察。在祖陵陳列館內(nèi)，《朱氏世德碑》全文抄錄于墻上。當(dāng)一些專家學(xué)者看見碑文中的 “鐘離”二字被改為“盱眙”時(shí)，當(dāng)場發(fā)出疑問：這樣做有什么意思？
2003年，盱眙縣通過中央電視臺介紹“淮安文化”之機(jī)，宣傳朱元璋出生地在盱眙縣。到2005年前后，“盱眙說”的聲音借助各種媒體響遍全國，幾乎將“嘉山說”的聲音全部覆蓋。
本世紀(jì)初，夏玉潤還原“鳳陽說”，得到陳梧桐教授的認(rèn)同
1999年至2003年期間，夏玉潤為撰寫《朱元璋與鳳陽》一書，對朱元璋出生地的史料進(jìn)行了重新梳理。最終發(fā)現(xiàn)，早在朱元璋在世時(shí)，“鳳陽說”是唯一一“說”。永樂以后，圍繞朱元璋出生前后所發(fā)生的“圣瑞”之象在社會上被炒作得越發(fā)神奇，在以訛傳訛的過程中，泗州盱眙地方官員采用編纂地方志等方式，將這些“圣瑞”之象拉入盱眙縣，從而產(chǎn)生“盱眙說”。“盱眙說”從產(chǎn)生之日起，一直是作為社會上流傳的“小道消息”而存在，而“鳳陽說”在明清兩代一直是全社會及史學(xué)界的共識。于是他在《朱元璋與鳳陽》一書中，開始更正以前撰寫的《鳳陽古今》、《朱元璋的出生地及少年行蹤考略》所持“嘉山說”的觀點(diǎn)：“朱元璋出生于鐘離之東鄉(xiāng)，地點(diǎn)已十分清楚”，那就是今天的鳳陽縣。
明清以來的“鳳陽說”，率先在《朱元璋與鳳陽》一書中得以還原。
《朱元璋與鳳陽》出版后，陳梧桐寫下書評《自從出了個(gè)朱皇帝——讀〈朱元璋與鳳陽〉》一文，刊登于《博覽群書》2004年第8期，對這部60余萬字的史學(xué)著作給予鼓勵與肯定。此時(shí)，陳梧桐教授對1993年版《洪武皇帝大傳》一書進(jìn)行了增補(bǔ)、修改。由于夏玉潤提出的“鳳陽說”與原書有沖突，夏玉潤說：“治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年悾ㄎ嗤┫壬鸀榱丝甲C朱元璋的出生地，經(jīng)常打電話與我討論，最終采用‘鐘離東鄉(xiāng)’之說。” 陳梧桐在新版《洪武大帝朱元璋傳》對原書中的“嘉山說”做了如下更正：
元文宗天歷元年（1328年）
“鳳陽說”雖然得到陳梧桐教授的肯定，但聲音仍舊很弱。而在此時(shí)的“盱眙說”“嘉山說”，在社會上仍然是“濤聲依舊”。
所謂“蘭州西寧會議上的爭吵”
2005年8月，第11屆明史國際學(xué)術(shù)討論會在蘭州開幕。大會劃分了4個(gè)討論組。筆者與朱元璋研究會秘書長夏玉潤、盱眙縣政協(xié)文史委員會主任陳琳、南京大學(xué)教授范金民、江蘇省社會科學(xué)院歷史研究所研究員季士家等分在同一組。本組由呂士朋、陳梧桐二位教授任組長。巧合的是，夏玉潤、陳琳同時(shí)帶來題名《朱元璋出生地考》論文。會上，陳琳、夏玉潤先后發(fā)言，對朱元璋出生地的“盱眙說”和“鳳陽說”分別進(jìn)行了宣讀。由于雙方觀點(diǎn)針鋒相對，引起全組專家學(xué)者的關(guān)注。季士家曾于1992年撰寫過《朱元璋其人》一文，該文持“盱眙說”，他便在小組會上插話，支持陳琳的觀點(diǎn)。對于這一話題，其他專家均未發(fā)表任何意見。
數(shù)日后，討論會在西寧舉行閉幕式。在閉幕式上，被譽(yù)為“臺灣學(xué)界奇才”的臺灣東海大學(xué)原校長呂士朋教授與陳梧桐教授協(xié)商后，由呂士朋代表本組作大會總結(jié)發(fā)言。在談到朱元璋出生地這一話題時(shí)，呂士朋稱夏玉潤引用的歷史資料是洪武年間官方正史，肯定了“鳳陽說”，而對陳琳的“盱眙說”只字未提。這就是這次會議關(guān)于“朱元璋出生地之爭”的全過程。
時(shí)隔3年，這段往事被人再次提及，卻是另一番說法——說法一：“2005年蘭州、西寧第11屆明史國際學(xué)術(shù)年會上，盱眙縣政協(xié)文史委主任陳琳就與夏玉潤在會上爭吵起來，陳先生言辭激烈，很難聽，做學(xué)問怎么能出爾反爾呢？……到西寧時(shí)，主辦方將毛佩琦先生和陳琳先生安排住一個(gè)房間，陳琳就把自己多年研究成果及相關(guān)證據(jù)材料拿給毛佩琦先生看，并與毛佩琦先生交談了半夜，第二天毛佩琦先生開始偏向陳琳。”說法二：“2005年在蘭州和西寧聯(lián)合召開的明史國際學(xué)術(shù)討論會上，180余位專家學(xué)者達(dá)成一致共識：朱元璋出生在今安徽省明光市。”
奇怪的是，據(jù)筆者所知，陳述這兩種說法的兩位專家并沒有參加3年前的這次會議。
蘭州、西寧會議后，南京明孝陵主辦的《南京明文化研究》先后刊登了陳琳、夏玉潤的文章，以體現(xiàn)學(xué)術(shù)上的“百家爭鳴”。
“明光說”與《明光出了個(gè)朱元璋》的出版，把史學(xué)之爭引向歧途
蘭州、西寧會議后，“盱眙說”由前兩年的高調(diào)宣揚(yáng)逐漸趨于平靜。其中一個(gè)重要原因是，“盱眙說”所說的出生地在當(dāng)今已不在盱眙縣境內(nèi)，它早已于1932年就劃歸嘉山縣所有，1994年嘉山縣又改稱明光市，“盱眙說”大有替別人做嫁衣之感。
2008年，明光正式推出“明光說”，從一開始便一鳴驚人。
《明光出了個(gè)朱元璋》一書收錄俞鳳斌、朱墨兮、陳琳、慎貴平、夷風(fēng)等人的文章。這些文章除了對明清以來“盱眙說”的觀點(diǎn)舊調(diào)重彈外，新添了如下“證據(jù)”：
1.利用古文點(diǎn)校，故意歪曲原文的原意。朱元璋御制《朱氏世德碑》是最先記載出生地的重要文獻(xiàn)。它收于明人徐禎卿《翦勝野聞》一文中。許大齡、王天有做如下點(diǎn)校：
先考君娶陳氏，泗州人，長重四公，生盱眙，次重六、重七公，生五河，某其季也，生遷鐘離后戊辰年。先伯考有孫六人，兵興以來，相繼寢沒。
上文點(diǎn)校者許大齡、王天有，均為我國著名明清史專家、北大教授。其中，許大齡曾參加過中華書局出版的《明史》點(diǎn)校。
然而，同樣一段文字，朱墨兮是這樣點(diǎn)校的：“某其季也，生遷鐘離。后戊辰年，先伯考有孫六人，兵興以來，相繼浸（寢）沒。” 貢發(fā)芹的點(diǎn)校更加離奇：“某其季也，生，遷鐘離。后，戊辰年先伯考孫有六人，兵興以來，相繼寢沒。”
貢發(fā)芹等人點(diǎn)校的文字，歪曲了古代文獻(xiàn)的原意。
2.編造了“明光”地名于洪武五年朱元璋欽賜。慎貴平《朱元璋出生地之定位》說：“洪武五年（1373），朱元璋恩準(zhǔn)外甥、開國功臣武靖王李文忠奏請，欣然作詩一首，最后一句點(diǎn)出欽賜明光地名。”夷風(fēng)《洪武大帝朱元璋出生地考》則說“自洪武五年（1373年）開埠，置靈跡鄉(xiāng)，漸成集市之后……新設(shè)‘靈跡’特殊地名的由來，其實(shí)已經(jīng)充分地說明朱皇帝出生地的所在”。
以上兩說，沒有任何史料依據(jù)，完全是杜撰。
3.把當(dāng)代人編寫的詩文變成朱元璋的御制詩。許永寧、阮洪拾《帝鄉(xiāng)明光》一文說：“朱元璋為明光御賜‘銜山抱水景物菁，鳳枝龍脈九州屏，春風(fēng)蕭夜化鐵馬，欽賜明光寶地名’的詩句。” 據(jù)查，此詩出自武佩河編著的《安徽民間故事集成·滁州卷·明光分冊》，許、洪二先生竟把民間故事當(dāng)作文獻(xiàn)史料。
《明光出了個(gè)朱元璋》一書出版后，該書主審貢發(fā)芹以“還歷史真實(shí)面目，平息六百年?duì)幾h”為題撰文，認(rèn)為：“朱元璋出生在明光，而不是出生在鳳陽。徹底澄清歷史事實(shí)，永遠(yuǎn)平息歷代爭議，不容置疑。”
此話說得顯然絕對了，因?yàn)橐晃?#8220;新浪網(wǎng)友”在網(wǎng)上，曾向“明光說”做過如下建議：
朱元璋出生地之爭，并非明光人說了就算的。并非明光召開了一個(gè)座談會，請當(dāng)?shù)丶俺輲讉€(gè)不是從事明史研究的文人說幾句好話，然后再自己編本書就行的。我認(rèn)為，明光要做如下工作：一、召開一次全國性的學(xué)術(shù)討論會；二、請中國明史學(xué)會、中國社科院明史研究所和幾所著名院校如北大、復(fù)旦、南開、南大、北師大、中國人大的專家教授，以及在朱元璋研究方面有成就者，如陳梧桐、毛佩琦等，讓專家們說了算；三、請持不同說法的人（如鳳陽、宿州等）來，讓他們也說說；四、會后出本專集。我想，只有這樣，才能讓人信服。因?yàn)橹煸笆区P陽人，早已在史學(xué)界成為定論，僅靠明光一個(gè)小縣城以行政手段，來改變朱元璋的出生地，有點(diǎn)“坐井觀天”的感覺。
遺憾的是，這位網(wǎng)友的忠言，未被采納。
回歸“鳳陽說”——“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學(xué)術(shù)討論會”召開，劉思祥的“還債”和最新考證
1994年10月，朱元璋研究會成立，會址設(shè)于鳳陽，屬于中國明史學(xué)會團(tuán)體會員。鑒于近30年來所出現(xiàn)的“嘉山說”“盱眙說”“明光說”，以及最新出現(xiàn)的“宿州說”“五河說”眾“說”紛紜，難分難解——朱元璋出生地究竟在何處，作為朱元璋研究會這一學(xué)術(shù)團(tuán)體，有責(zé)任請中國明史專家從學(xué)術(shù)的角度加以確定。
2009年6月，筆者作為朱元璋研究會常務(wù)副會長，和朱元璋研究會顧問王俊山一道前往北京，向中國明史學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了當(dāng)前出現(xiàn)的朱元璋出生地之爭混亂不清的現(xiàn)狀，以及鳳陽縣人民政府愿同中國明史學(xué)會召開“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學(xué)術(shù)討論會”、由中國明史學(xué)會組織專家學(xué)者對此進(jìn)行學(xué)術(shù)研討的想法。學(xué)會領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過研究，同意了我的匯報(bào)。
一是陳梧桐教授。他在題為《朱元璋出生地考辨》一文中說：“在2005年出版的增訂本《洪武大帝朱元璋傳》中，將朱元璋的出生地定為‘濠州鐘離（治所在今安徽鳳陽臨淮東板橋鎮(zhèn)境內(nèi)）東鄉(xiāng)的一個(gè)村莊’。不過，限于人物傳記的體裁，書中未就這種觀點(diǎn)展開深入的論證。本文擬就此做一專門的考辨與論述。”經(jīng)過認(rèn)真考證，陳梧桐先生認(rèn)為：“鳳陽說即‘鐘離之東鄉(xiāng)’說，它不僅以朱元璋的文字記載和口頭表述為依據(jù)，而且有許多旁證，因而為官方編撰的實(shí)錄、正史和私家撰寫的絕大部分史書所采納。盱眙說出現(xiàn)于朱元璋去世之后，依據(jù)的是民間流行的‘圣瑞’傳聞，不僅荒誕無稽，而且各種傳說彼此牴牾，漏洞百出。”陳梧桐再次肯定了“鳳陽說”。
還有一位就是前文所說最初開啟了“嘉山說”、現(xiàn)為安徽社科院歷史所副研究員的劉思祥。據(jù)他介紹，他1993年調(diào)入安徽省社會科學(xué)院，最近在編寫《安徽通史》的過程中，從《鳳陽府志》的輿圖上與其他鳳陽方志中均發(fā)現(xiàn)了“東鄉(xiāng)城”的標(biāo)示及文字記載。為了追尋來由，他4次到鳳陽實(shí)地考察。經(jīng)過考證，他認(rèn)為：元代的“鐘離之東鄉(xiāng)”是由西漢沛郡所轄的東鄉(xiāng)縣演變而成的一個(gè)縣屬鄉(xiāng)。明初營建中都，對行政建制做了大幅度調(diào)整，鐘離縣改為中立縣，又改為臨淮縣，再析分為臨淮、鳳陽兩縣，東鄉(xiāng)也改為感應(yīng)鄉(xiāng)，屬臨淮縣。因此，朱元璋的出生地，在明初名為臨淮縣感應(yīng)鄉(xiāng)燃燈集金橋坎，今天的地名為鳳陽縣小溪河鎮(zhèn)燃燈社區(qū)金橋村。
在鳳陽會議上，劉思祥還提到1990年出席“朱元璋與明初社會研討會”期間，向會議代表做出的關(guān)于朱元璋出生于嘉山的錯誤引導(dǎo)，感到是“欠了明史專家和鳳陽縣的一筆債”，所以他是帶著“還債”的心愿出席這次會議的。
早在2003年，夏玉潤就提出“鐘離之東鄉(xiāng)”應(yīng)在今天的鳳陽縣境內(nèi)，但由于沒有確定具體地點(diǎn)，這就為“盱眙說”“明光說”留下了爭論的空間。隨著劉思祥對朱元璋出生地的確定，“鳳陽說”終于打上一個(gè)完美的句號。
會議結(jié)束后，包括陳梧桐、高壽仙、劉思祥在內(nèi)的14位專家學(xué)者專程前往漢代“東鄉(xiāng)城”遺址及朱元璋出生地小溪河鎮(zhèn)燃燈社區(qū)金橋村進(jìn)行考察。專家們對這次考察非常滿意，認(rèn)為通過考察，可以斷定“鐘離之東鄉(xiāng)”在今鳳陽縣境內(nèi)；明代隸屬于臨淮縣感應(yīng)鄉(xiāng)的金橋坎，就是朱元璋的出生地。
反思紛爭：歷史研究要有三個(gè)堅(jiān)持
上世紀(jì)80年代初期出現(xiàn)“嘉山說”時(shí)，人們剛剛從10年文化大革命中醒來，對中國傳統(tǒng)文化的回歸，有一種神秘感、好奇感、親切感，所以面對殘損的《躍龍岡》碑、《孕龍基碑》時(shí)，便立即得出這里是朱元璋出生地的結(jié)論。這一結(jié)論雖然今天看來十分幼稚，但卻是當(dāng)時(shí)人們對家鄉(xiāng)文化的一種感性、原始、質(zhì)樸的愛。所以自劉思祥提出“嘉山說”以后，立即得到滁州地區(qū)文化界的認(rèn)同。
上世紀(jì)90年代初期出現(xiàn)的“盱眙說”，一開始就帶有功利性。其表現(xiàn)是：蔣中健先生將《朱氏世德碑》中的“生遷鐘離”篡改為“生遷盱眙”。“盱眙說”雖把朱元璋的出生地定于“今安徽嘉山縣明東鄉(xiāng)趙府村”——與“嘉山說”相同，但強(qiáng)調(diào)的卻是朱元璋的出生地在明代稱“盱眙縣太平鄉(xiāng)”。因此，當(dāng)我們打開盱眙縣政府網(wǎng)站，“帝王故里”——一個(gè)新的頭銜便出現(xiàn)在首頁上。
所幸的是，當(dāng)夏玉潤指出“生遷盱眙”之誤后，“盱眙說”對此加以了改正。在蘭州、西寧會議上，雖然陳琳與夏玉潤的兩篇文章觀點(diǎn)相異，但還是以史論史，基本上是一種理性的學(xué)術(shù)爭論。
反觀2008年出現(xiàn)的“明光說”，雖是“嘉山說”“盱眙說”的延續(xù)，但是它的最大特點(diǎn)是，在史料上故意弄虛作假，如點(diǎn)校“生，遷鐘離。后，戊辰年……”，編造了“明光”地名于洪武五年為朱元璋欽賜，把當(dāng)代人編寫的詩文變成朱元璋的御制詩等等，這種做法說得緩和一點(diǎn)，是對歷史的無知。這種做法，說得嚴(yán)重一點(diǎn)，是對歷史文獻(xiàn)的褻瀆。
如果說最初的“嘉山說”還是一種質(zhì)樸而幼稚的史學(xué)觀點(diǎn)，到了“盱眙說”“明光說”，便逐漸變?yōu)橐园l(fā)展經(jīng)濟(jì)為目的。如持“明光說”者在編纂《明光出了個(gè)朱元璋》一書的同時(shí)，另一項(xiàng)工程——《朱元璋出生地開發(fā)展望》亦在網(wǎng)上公布。內(nèi)容包括“目的意義”“項(xiàng)目及路線”“項(xiàng)目規(guī)模及投資效益”等。“明光說”的背后，有一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在支撐。因此，對這一經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)來說，“明光說”只能成功不能失敗。但對于史學(xué)研究來說，這是一種悲哀。
如果我們把時(shí)光前推600年，就會發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)奇異的現(xiàn)象：早在明正德年間以后，泗州盱眙官員就開始向鳳陽爭奪朱元璋的出生地，到萬歷年間止，在長達(dá)近100年的“爭奪戰(zhàn)”中，鳳陽一槍未發(fā)，全是泗州盱眙的槍炮聲。但其結(jié)果是：在記載朱元璋出生地時(shí)，“鳳陽說”仍是明代史家們的主流聲音。清代至新中國成立之初，“盱眙說”自動銷聲匿跡，“鳳陽說”成為中國史學(xué)家們的唯一聲音。近30年來，上述歷史再次重現(xiàn)：在“嘉山說”“盱眙說”“明光說”沸沸揚(yáng)揚(yáng)的日子里，“鳳陽說”不僅一聲未發(fā)，甚至連鳳陽當(dāng)?shù)氐奈娜?、鳳陽方志在爭論之初亦為“嘉山說”幫腔。當(dāng)多位史學(xué)家介入這一專題研究領(lǐng)域后，立即得出完全相同的結(jié)論：“朱元璋出生地‘鳳陽說’反映了歷史事實(shí)，故‘盱眙說’等另類說法可以休矣！” 這是因?yàn)椋煸笆敲鞒拈_國皇帝，其歷史距今僅600余年，由于身份特殊，記載他的事跡不僅文獻(xiàn)多，而且時(shí)間并不遙遠(yuǎn)。其中關(guān)于他的出生地，不僅有文獻(xiàn)記載，而且有本人多次口述記錄，十分清楚。而所謂“盱眙說”“明光說”，或以民間傳說來替代史料，或在歷史文獻(xiàn)中搞“躲貓貓”。如此行徑，只能欺騙對文史知識一知半解的讀者，卻無法得到史學(xué)家們的認(rèn)同。
歷史研究要有三個(gè)堅(jiān)持：一是要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，不要為了功利性的東西，使我們的研究走上歧途；二是要堅(jiān)持進(jìn)步的原則，不要倒退，研究明史不要倒退到明朝，研究朱元璋不要崇拜朱元璋；三是要堅(jiān)持先賢研究的成果，那是前人通過勞動得來的結(jié)論，歷史上久經(jīng)考驗(yàn)的結(jié)論，如果沒有新的材料，如果沒有確鑿的證據(jù)，就不要輕易推翻。
