摘要：老子五千言名為《老子》，時(shí)間可上溯至戰(zhàn)國(guó)中早期；《老子》一書，除開其本名和《道德經(jīng)》外，尚有許多異稱；《老子》分為“道上德下”兩篇形式在史遷之前就已出現(xiàn)，其外還有過三篇、十九篇形式；《老子》分章始于七十二章本《道德指歸》，八十一章本最早出自《河上公注》，后來(lái)還出現(xiàn)過多種分章形式。
關(guān)鍵詞：《老子》；五千言之異稱；分篇；分章
一、《老子》作為書名應(yīng)始于戰(zhàn)國(guó)中早期
《老子》屬于子書。在其成書之初，老子本人（指與孔子同時(shí)而稍早的老聃）并未將其命名為《老子》，因“子”是他人對(duì)其之尊稱，老子人名和書名，都是后世尊稱之結(jié)果。余嘉錫先生云：“古書多無(wú)大題，后世乃以人名名其書?！盵1]（P.200）先秦典籍征引老子之語(yǔ)，或云“老聃曰”，或云“老聃有言曰”，或云“老子曰”，前二者明顯是人名，但后者既可視為人名，也可視為書名。故《老子》作為書名始于何時(shí)向?yàn)閷W(xué)界所關(guān)注。馬王堆帛書《老子》出土以后，此問題曾在學(xué)界引起一場(chǎng)爭(zhēng)論。黃瑞云[2]和韓忍之[3]先后撰文認(rèn)為，《老子》作為書名出現(xiàn)在韓非時(shí)，韓非作《解老》、《喻老》就是明證。
然則韓非之前是否有《老子》這一書名？回答是肯定的。因《解老》、《喻老》確證韓非時(shí)已有《老子》書名，而韓非所見必有所本，難說(shuō)是他個(gè)人之發(fā)明。下面予以考證韓非之前何時(shí)開始有《老子》這一書名。
典籍所載最早征引老子之語(yǔ)者當(dāng)屬叔向，見于劉向《說(shuō)苑·敬慎》。然叔向時(shí)《老子》尚未成書，學(xué)界一般認(rèn)為，《老子》之成書從含有大量反禮思想言當(dāng)在老子歸隱之后。而老子歸隱在王子朝叛亂即公元前516年后，[4]（P.28）按此時(shí)間推斷《老子》應(yīng)成書于春秋戰(zhàn)國(guó)之交。
1993年湖北荊門郭店出土了竹簡(jiǎn)《老子》，考古測(cè)定該書隨墓下葬在戰(zhàn)國(guó)中期偏晚?！独献印繁徽S葬，說(shuō)明當(dāng)時(shí)《老子》書在社會(huì)上廣為流傳。在當(dāng)時(shí)文化傳播速度極為緩慢的條件下，一種典籍從編纂成書到廣為流傳再到被當(dāng)成經(jīng)典珍藏或隨葬，無(wú)疑需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，則《老子》成書至少在戰(zhàn)國(guó)早期。
既已成書，則必有區(qū)別于他書之名。戰(zhàn)國(guó)初期以降，《老子》被廣泛征引。《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》記載齊宣王見顏斶，顏斶 以“老子曰”引用了今本《老子》第三十九章：“雖貴，必以賤為本；雖高，必以下為基。是以侯王稱孤寡不谷?！盵5]（P.97）《尹文子·大道》則多次以“老子曰”引用了今本第六十二章“道者，萬(wàn)物之奧，善人之寶，不善人之所寶”、第五十七章“以正治國(guó)，以奇用兵，以無(wú)事取天下”和第七十四章“民不畏死，如何以死懼之”。[6]（P.2531─2538）《列子·黃帝》載“老子曰：……大白若辱，盛德若不足。”[7]（P.4642）見于今本《老子》第四十一章。《太平御覽》“兵部五十三”載：墨子曰：“……故老子曰：道沖，而用之有弗盈也?！币娪诮癖尽独献印返谒恼隆Ｓ嘘P(guān)《墨子》此條佚文，學(xué)界或謂后世好事者偽造。但出土馬王堆帛書《老子》乙本正作“道沖，而用之有弗盈也?！盵8]（P. 95）從《墨子》所引之文與帛書《老子》乙本相應(yīng)之文完全一致看（僅此二者完全一致，漢以后傳世本《老子》皆不作此），《墨子》此條佚文真實(shí)無(wú)疑。關(guān)于《尹文子》，劉建國(guó)先生已仔細(xì)考察，證明其非偽而真，[9]（P.302─313）是論確鑿可據(jù)。顧頡剛先生標(biāo)點(diǎn)宋濂之《諸子辨》載“《列子》八卷，凡二十篇，鄭人列御寇撰。……《天瑞》、《黃帝》二篇，雖多設(shè)辭，而其‘離形去智，泊然虛無(wú)，飄然與大化游’，實(shí)道家之要言?！眲t《列子·黃帝》的真實(shí)性也應(yīng)可信。《戰(zhàn)國(guó)策》所記為先秦史料，其真實(shí)性已為學(xué)界公認(rèn)，勿用贅述。如此，則以上引文可信。
墨子、列子生活在戰(zhàn)國(guó)早期，顏斶 、尹文子在戰(zhàn)國(guó)中期，都遠(yuǎn)早于戰(zhàn)國(guó)后期的韓非。墨子距老子最近，據(jù)錢穆考證墨子生于公元前480年，則其著書最早當(dāng)在三十歲左右時(shí)，即公元前450年左右，上距老子為關(guān)尹著書（公元前516年左右）60年上下。如果老子著作不集結(jié)成書且不名為《老子》，而僅依靠口耳相傳，那么秦王贏政在讀同時(shí)人韓非著作[10]（P.641）和漢武帝劉徹讀同時(shí)人司馬相如著作時(shí)尚且不知作者是誰(shuí)，[10]（P.907）可墨子等皆能明言時(shí)間距離60年上下所成之書為“老子曰”，且所引內(nèi)容都見于今本而不誤，如果不是老子著作已經(jīng)名為《老子》，墨子、列子、顏斶 、尹文子等何以清楚地知道是“老子曰”？墨子、列子、顏斶 、尹文子既然都清清楚楚明明白白地說(shuō)出自《老子》，則表明他們都必然見過被命名為《老子》之書。
二、《老子》書名之異稱
老聃“五千言”（此乃沿襲后世之習(xí)說(shuō)，成書之時(shí)未必真有五千言）編纂成書到《老子》書名出現(xiàn)之前，其名稱為何呢？按余嘉錫先生的研究，“古書多摘首句二字以題篇，書只一篇者，即以篇名為書名?！盵1]（P.198）現(xiàn)今所見傳世本《老子》分為上篇《道經(jīng)》下篇《德經(jīng)》，都是取該篇之首字以命篇名，二篇合為一書，即為《道德經(jīng)》。葉夢(mèng)得在《避暑錄話》卷一中云：“老氏別道、德為上下篇，其本意也。若逐章之名，則為非矣?！贝松w據(jù)史遷記載和通行本作的推測(cè)，如按馬王堆帛書《老子》“德”前“道”后和郭店楚簡(jiǎn)《老子》分甲、乙、丙三篇而言則非矣。雖最初《老子》是否分為上下兩篇或更多，則難以確證，但通行本以道、德名篇殆無(wú)疑義。然《老子》一書在后世流傳中，典籍所載尚有其它異稱，今考如下。
《列子·天瑞》云：“《黃帝書》曰：谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤?！彼齼?nèi)容見于今本《老子》第六章，且完全一致，然云引自《黃帝書》，蓋《老子》一書在列子時(shí)或名為《黃帝書》。
詹劍峰先生說(shuō)：“《荀子·解蔽篇》載‘故《道經(jīng)》曰：人心之危，道心之微?！w《老子》五千言名《道德經(jīng)》，而荀子引作《道經(jīng)》，必古來(lái)有是書，而非荀子所改題者。或者‘人心之危，道心之微’《老子》原有是語(yǔ)。”[4]（P.79）此是詹先生以《道經(jīng)》為《老子》書名之例，但愚以為《道經(jīng)》應(yīng)是《老子》上篇之名而非《老子》全書名。牟子《理惑論》云“《老氏·道經(jīng)》亦三十七篇?！盵11]（P.3661）此說(shuō)《道經(jīng)》即為《老子》上篇之名。此處“篇”字非為“章”字之訛，蓋東漢早期尚以竹簡(jiǎn)抄寫，故以篇計(jì)。唐賈公彥《周禮·師氏疏》也引《老子》：“《道經(jīng)》云：道可道?！睘榻癖尽独献印飞掀畠?nèi)容。
《漢書·揚(yáng)雄傳》載有桓譚語(yǔ)：“昔老聃著《虛無(wú)之言》兩篇?！盵12]（P.1551）此為西漢末東漢初以《老子》旨意名其書者。
東漢時(shí)期《道經(jīng)》又稱《道志》。張衡《靈憲》載：“故《道志》之言云：有物混成，先天地生?！币娪诮癖尽独献印返诙逭隆埡夥Q《道志》，可見當(dāng)時(shí)是此篇名。
自司馬遷始，至于東漢魏晉以降，學(xué)者或稱老子“五千言”為《老氏》。《史記·酷吏列傳》載 “《老氏》稱：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無(wú)德。法令滋章，盜賊多有?！盵10]（P.939）見于今本《老子》第三十八章和第五十七章。班固《漢書·酷吏列傳》沿襲之。[12]（P.1581）上引牟子《理惑論》云“《老氏·道經(jīng)》亦三十七篇?！庇衷啤拔嵊^《老氏》上下之篇?！盵11]（P.3659─3660）顯然也是以《老氏》名書?！读凶印ぶ倌帷份d“蕩蕩乎民無(wú)能名焉。”東晉張湛注云“夏侯玄曰：天地以自然運(yùn)，圣人以自然用，自然者，道也。道本無(wú)名，故《老氏》曰：‘強(qiáng)為之名’。”[13]（P.41）可見張湛也以《老氏》為書名。
《呂氏春秋·不二》載“關(guān)尹貴清”，高誘注云“老子到，喜悅之，請(qǐng)著《上至經(jīng)》五千言而從之游也?！盵14]（P.213）馬敘倫先生以為，《上至經(jīng)》為《上下經(jīng)》之訛，[15]（P.15）甚是！蓋高誘作注據(jù)自《史記·老子列傳》“于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去”，[10]（P.639）又東漢后期《老子》稱經(jīng)已久，故高誘云《上下經(jīng)》耳。
三國(guó)后期、西晉之初，皇甫謐撰《高士傳》則稱老子“五千言”為《老子經(jīng)》?！陡呤總鳌ぐ睬鹜菲疲骸鞍睬鹜?，京兆長(zhǎng)陵人也，少治《老子經(jīng)》，恬靜不求進(jìn)宦，號(hào)曰安丘丈人……著《老子章句》，故《老氏》有安丘之學(xué)。”《高士傳·高恢》篇云：“高恢，字伯達(dá)，京兆人也，少治《老子經(jīng)》，恬虛不營(yíng)世務(wù)?！?/p>
唐初成玄英疏《莊子》多云《老子》為《老經(jīng)》。《大宗師》“若然者，其心志”，成疏“故《老經(jīng)》云：強(qiáng)行者有志”，[16]（P.104）成氏引言見今本《老子》第三十三章。又《天道》“堯曰：吾不敖無(wú)告”，成疏“故《老經(jīng)》云：不善者吾亦善之”。[16]（P.212）見于今本《老子》第四十九章。
按以上所述，知《老子》除其本名和《道德經(jīng)》外，尚有眾多異稱。
三、關(guān)于《老子》的分篇
熊鐵基先生認(rèn)為，“漢代和漢代以前的注老著作大多是德前道后，如韓非《解老》、《喻老》，帛書本、嚴(yán)遵本，僅河上公本例外?！独献印泛髞?lái)演變?yōu)榈郎系孪?，?yīng)該最早出于劉向編書之時(shí)?！盵17]（P.52—58）這是關(guān)于《老子》的分篇問題，但從現(xiàn)有材料看并非如此簡(jiǎn)單?！独献印贩制_上下兩篇外還有其他形式存在。并且《老子》后來(lái)演變?yōu)榈郎系孪拢幢刈钤绯鲎詣⑾颉?/p>
韓非子《解老》《喻老》和《淮南子?道應(yīng)訓(xùn)》引文與今本《老子》相比，其順序異常混亂，忽而《道經(jīng)》內(nèi)容，忽而《德經(jīng)》內(nèi)容，大概隨意摘文，未必依底本順序而注，因此實(shí)難據(jù)以判定當(dāng)時(shí)《老子》的分篇情況。要考察《老子》的分篇順序，還是要依其本經(jīng)，而出土簡(jiǎn)帛《老子》和嚴(yán)遵本、河上公本、王弼本等是重要的依據(jù)。另外還有一些典籍的明確記載。
荊門郭店《老子》出土后，整理者根據(jù)竹簡(jiǎn)形制的不同將其分為甲、乙、丙三組。[18]（P.111）這是現(xiàn)今所見最早的《老子》版本，其篇幅相當(dāng)于今本的五分之二，目前學(xué)界的一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為它是一種節(jié)選本。這種節(jié)選本分為三組，那么它的底本也應(yīng)該分為三組。綜合形制的不同和三部分內(nèi)容各有自己的主題看，簡(jiǎn)本《老子》及其底本應(yīng)是分為三篇，這與《莊子》的內(nèi)、外、雜三篇相似?？梢?，簡(jiǎn)本《老子》三篇完全不同于通行本《老子》上下兩篇的形式。
關(guān)于郭店《老子》分為三篇的問題，學(xué)界莫得其解。《舊唐書?經(jīng)籍志》和《新唐書?藝文志》對(duì)道家文獻(xiàn)的著錄引起了筆者的注意?！杜f唐志》子部道家類云“《道德經(jīng)》三卷。”[19]《新唐志》也載“《老子道德經(jīng)》二卷李耳，又三卷?！盵20]（P.1514—1517）這是兩條重要的資料，說(shuō)《老子》本經(jīng)“三卷”，它書不見，但新舊《唐志》二者所錄必有依據(jù)。這種分三卷應(yīng)與郭店《老子》分三篇有一定的關(guān)聯(lián)，是否在分篇上與郭店《老子》一致的《老子》版本曾經(jīng)流傳到隋唐宋時(shí)期呢？這不是沒有可能。以前學(xué)界就懷疑宋朝郭忠恕《漢簡(jiǎn)》、夏竦《古文四聲韻》所引古文為偽造，但自郭店楚簡(jiǎn)出土后，人們方知二書所引《老子》古文多與之相同，足見當(dāng)時(shí)人確曾見過類似郭店竹簡(jiǎn)的戰(zhàn)國(guó)典籍。
《老子》分上下兩篇，典籍所載最早出自《史記?老子列傳》：“老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去?！钡鐾廖墨I(xiàn)表明，實(shí)際出現(xiàn)上下兩篇的時(shí)間在秦漢之際，要早于司馬遷時(shí)代。 1973年湖南長(zhǎng)沙馬王堆出土帛書《老子》甲、乙本，二者都有明顯的分篇痕跡，即在相當(dāng)于今本“德經(jīng)”第七十九章的“天道無(wú)親，恒與善人”后，兩書都留有較長(zhǎng)的空格，然后另起一行書寫“道經(jīng)”部分的內(nèi)容，而“德經(jīng)”和“道經(jīng)”內(nèi)部文句都是連續(xù)書寫的。甲本各篇后無(wú)顯示標(biāo)題的字樣，而乙本則分題“德 三千四十一”和“道 二千四百二十六”，根據(jù)古人作書標(biāo)題于文尾看，這應(yīng)該是書的篇名和字?jǐn)?shù)的標(biāo)志。[8]據(jù)高亨考證，甲本抄寫于劉邦稱帝以前，乙本抄于劉邦稱帝以后劉盈劉恒稱帝以前。[21]劉邦稱帝于前202年，則甲本抄于此前，而其所據(jù)底本出現(xiàn)時(shí)間當(dāng)更早。因此說(shuō)《老子》分上下兩篇在秦漢之際應(yīng)無(wú)疑問。
陸德明《莊子音義下》釋“老聃”云“即老子也，為喜著書十九篇。”[22]（P.404）馬敘倫“疑十九者亦上下之訛”。[15]（P.16）愚以為十九篇之?dāng)?shù)蓋為陸氏所見之篇數(shù)?！独献印窌诹鱾髦衅淦獢?shù)的變化本有多種，《漢志》不是記載了“《老子鄰氏經(jīng)傳》四篇，《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》三十七篇，《老子徐氏經(jīng)說(shuō)》六篇”嗎？[12]（P.769）且楚簡(jiǎn)《老子》不也有三篇乎？新舊《唐志》不也著錄《老子》三卷乎？《老子》三篇或三卷形式的出現(xiàn)，就是對(duì)帛書和傳世本《老子》上下兩篇說(shuō)的有力挑戰(zhàn)。如此看來(lái)，陸德明說(shuō)“老子為喜著書十九篇”應(yīng)予以慎重對(duì)待。陸氏治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，說(shuō)十九篇必有來(lái)由，未必是字形之誤。在無(wú)充分證據(jù)下，還是維持“十九篇”之說(shuō)為宜。惜乎陸氏所云“十九篇”與《漢志》所載 “老子經(jīng)傳、經(jīng)說(shuō)”俱亡而不可考。
通行本《老子》與帛書本《老子》一樣也分上下兩篇，不同的是：前者是道上德下，后者是德前道后。高亨認(rèn)為，在戰(zhàn)國(guó)期間《老子》就有這兩種傳本，前者是道家傳本，后者是法家傳本，兩家俱以自己的不同需要來(lái)對(duì)待《老子》。[21]當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)本《老子》尚未出土，所以高氏觀點(diǎn)是個(gè)合理的解釋?，F(xiàn)在有了簡(jiǎn)本《老子》，考察其傳本就更復(fù)雜。
熊先生說(shuō)《老子》“道上德下”最早出于劉向，此事尚可商榷。為何？史遷在《史記》中就數(shù)言“道德”而非“德道”?！独献恿袀鳌吩疲骸袄献有薜赖?，其學(xué)以自隱無(wú)名為務(wù)……老子乃著書上下篇，言道德之意五千余言而去?！闭摷扒f子“散道德，放論”，又申子、韓子之學(xué)“皆原于道德之意”。[10]（P.642）“著書上下篇”和“言道德之意”顯然是一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。史遷作此明確記載，說(shuō)明他所見《老子》本是“道上德下”本。史遷所見蓋有兩種來(lái)源：一是其父司馬談，此為家學(xué)淵源。司馬談習(xí)道論于黃子，必有是書。二是史遷任太史令時(shí)，得見皇家藏書。史遷早于劉向，故說(shuō)《老子》道上德下的次序最早出自劉向似乎勉強(qiáng)。
可見至遲在兩漢時(shí)期就有《老子》“德前道后”和“道上德下”兩種版本系統(tǒng)并行：西漢中期之前，帛書甲、乙是“德前道后”，史遷所見本是“道上德下”。西漢中期之后，嚴(yán)遵本《道德指歸》為“德前道后”，河上公章句本為“道上德下”。此后《老子》版本都是向著“道上德下”發(fā)展，這大概是受史遷《老子列傳》記載的影響，削足適履的結(jié)果。
五、關(guān)于《老子》的分章
《老子》分章始于何時(shí)，典籍無(wú)明確記載，但據(jù)文獻(xiàn)有跡可尋。
簡(jiǎn)本《老子》文中標(biāo)有墨釘，按墨釘位置而言，上下文有些與今本一致，有些區(qū)別很大，是否以此分章，尚需進(jìn)一步研究。但簡(jiǎn)本文句順序與通行本章序差異是存在的，整理者已做過這一方面的工作，[18]（P.111）勿用煩述。
帛書《老子》乙本不分章，但甲本某些段落前有圓點(diǎn)符號(hào)，這是否是分章的一種傾向性標(biāo)志，值得注意。帛書《老子》甲、乙本抄寫順序除開分篇次序不同外，文句順序與今本章序基本相同，然也有些微差別：在《德經(jīng)》中，相當(dāng)于通行本的第四十章抄寫到了第四十一章和第四十二章之間，第八十章和第八十一章抄寫到了第六十六章和第六十七章之間；在《道經(jīng)》中，相當(dāng)于通行本的第二十四章抄寫到了第二十一章和第二十二章之間。
舊云《老子》分章始于河上公，又說(shuō)河上公授漢文帝《老子》書，此說(shuō)難信。司馬遷學(xué)識(shí)淵博，又有黃老家學(xué)淵源，且相當(dāng)推崇道家學(xué)說(shuō)，《漢書?揚(yáng)雄傳》載桓譚語(yǔ)，說(shuō)司馬遷好《老子》以為過于《五經(jīng)》。[12]（P.1551）若確有此事，他不會(huì)對(duì)如此具有重大意義的學(xué)術(shù)事件和政治事件毫無(wú)記載，東漢的班固也同樣沒有文字記載。則《河上公章句》蓋是后世道教徒偽托以自重。
西漢末年嚴(yán)遵《老子道德指歸》開始分章。嚴(yán)遵確有其人，揚(yáng)雄數(shù)稱其德于人，其事屢見于《漢書?地理志》《王貢兩龔鮑傳》《敘傳》。班固云：嚴(yán)遵“閉肆下簾而授《老子》，博覽亡不通，依老子、嚴(yán)周之指著書十余萬(wàn)言。”[12]（P.1320）他研習(xí)老子、莊子而著《道德指歸》，該書分章，上篇《德經(jīng)》四十章，下篇《道經(jīng)》三十二章，凡七十二章。
八十一章本最早出自《老子河上公章句》，有學(xué)者考證，該書較王充《論衡》尚早，較嚴(yán)遵《道德指歸》稍晚，大概成書于西漢末到東漢初之間。[23]（P.237）此種版本上經(jīng)三十七章，下經(jīng)四十四章，出現(xiàn)時(shí)間最遲也在東漢后期。重要而且可信的一條資料就是前引牟子《理惑論》云“《老氏·道經(jīng)》亦三十七篇。”“篇”即今之“章”字義，說(shuō)《道經(jīng)》三十七篇，正與通行本章數(shù)相合?！独砘笳摗纷饔诠?95──201年之間，[24]（P.228—303）則八十一章本成于此前。
再后魏王弼注本《老子道德經(jīng)》注釋1、唐初傅奕校定《道德經(jīng)古本篇》等皆為八十一章本。元代出現(xiàn)了吳澄《老子道德真經(jīng)注》六十八章本，晚清魏源《老子本義》也分為六十八章。其外《老子》一書還有多種分章情況，此不贅言。
六、結(jié)論
通過以上考察，我們可以清理一下本文的主要觀點(diǎn)：老子“五千言”名為《老子》，其時(shí)間可上溯至尹文子、顏斶、列子、墨子的戰(zhàn)國(guó)中早期，而非韓非時(shí)的戰(zhàn)國(guó)晚期。《老子》一書除開其本名和《道德經(jīng)》外，尚有《黃帝書》、《虛無(wú)之言》、《老氏》、《上下經(jīng)》、《老子經(jīng)》、《老經(jīng)》等異名，其上篇《道經(jīng)》又有《道志》之稱?！独献印吩谄淞鱾鳉v史中，曾有郭店《老子》三篇本，帛書甲、乙德前道后的上下兩篇本，陸德明所言十九篇本，和目前通行的道上德下的上下兩篇本?！独献印访鞔_分章始于西漢末年的《道德指歸》，《老子》現(xiàn)存有七十二章本、八十一章本和六十八章本等，而以八十一章本為通行本。
參考文獻(xiàn)：
[1]余嘉錫.目錄學(xué)發(fā)微[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.
[2]黃瑞云.老子本原[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995.
[3]韓忍之.韓非著《解老》《喻老》時(shí)“五千言”是否已名為《老子》[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版（長(zhǎng)春），1999（2）.
[4]詹劍峰.老子其人其書及其道論[M].武漢：湖北人民出版社，1982.
[5]李維琦標(biāo)點(diǎn).戰(zhàn)國(guó)策[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1991.
[6]尹文.尹文子·百子全書第三冊(cè) [M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.
[7]列御寇.列子·百子全書第五冊(cè) [M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.
[8]國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編.馬王堆漢墓帛書（壹）[M].北京：文物出版社，1980.
[9]劉建國(guó).先秦偽書辨證[M].西安：陜西人民出版社，2004.
[10]司馬遷.史記[M].鄭州：中州古籍出版社，1994.
[11]牟融.理惑論·百子全書第四冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.
[12]班固.漢書（下冊(cè)）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1996.
[13]張湛注.列子·諸子集成第三冊(cè)[M].上海：上海書店，1996.
[14]高誘注.呂氏春秋·諸子集成第六冊(cè)[M].上海：上海書店，1996.
[15]馬敘倫.老子校詁（上冊(cè)）[M].北京：中華書局，1974.
[16]郭慶藩輯.莊子集釋·諸子集成第三冊(cè)[M].上海：上海書店，1996.
[17]熊鐵基.論“漢老子”[J].哲學(xué)研究（京），2004（4））
[18]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1998.
[19]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1973.
[20]歐陽(yáng)修、宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1973.
[21]高亨.試論馬王堆漢墓中的帛書老子[J].文物（京），1974（11）.
[22]陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局，1983.
[23]吳相武.關(guān)于《河上公注》成書年代[A].陳鼓應(yīng)主編.道家文化研究?第十五輯[C].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1999.
[24]周一良.牟子理惑論時(shí)代考[A].周一良著.魏晉南北朝史論集[C].北京，中華書局，1963.
Probing into the Time for Laozi’s Appearing,
It’s Another Names and the Case of Sections’ Dividing and Chapters’ Dividing.
Tan Bao─gang
(Institute of Literature, Henan University, Kaifeng,475001, China)
Abstract: The time, when the Laodan’s works was named Laozi, should be tracked down to the early and middle of the Warring States.The book, Laozi has another names besides its true name and Tao─De─Jing.The edition of two sections of front Dao and back De of Laozi in form came into being before Si─ma─qian .There are another the editon of three sections and the editon of nineteen sections .Dividing Laozi into different chapter began the book,the objective of TaoDe, Which is the edition of seventy two chapters,the edition of eightyone chapters for Laozi began He─shang─gong─zhu,later there came into being many case in dividing laozi into chapters.
Key Words: Laozi;Another names for Wu─qian─yan;the Case of dividing Laozi into sections;the Case of dividing Laozi into chapters
注釋1：魏源《老子本義》說(shuō)“王弼舊本所分七十九章”，不知據(jù)自何本？
|
