《三國(guó)》武力大排名! 龍?bào)J彪將（1）典韋

東東dd 2009-12-26

展開全文

龍?bào)J彪將①

“惡來(lái)”典韋

典韋，漢末陳留己吾人。曹操部下猛將，人稱“古之惡來(lái)”。曾為友復(fù)仇，殺人出市，人莫敢近；逐虎過澗，獨(dú)臂擎旗；五步飛戟，殺退呂布。征戰(zhàn)宛城時(shí)，為護(hù)衛(wèi)曹操，寡不敵眾英勇戰(zhàn)死。
像貌：容貌魁梧。
單挑戰(zhàn)例：五步飛戟立殺十?dāng)?shù)人，獨(dú)斗郝萌、曹性、成廉、宋憲敗之（11）；侯成抵?jǐn)巢贿^、高順攔擋不?。?2），斗高順、侯成聯(lián)手，令其倒走出城（12），不三合殺黃巾副帥（12）；四戰(zhàn)許褚：首戰(zhàn)從辰至午不分勝負(fù)，次戰(zhàn)斗至黃昏平手，三戰(zhàn)典韋誘敵（曹操設(shè)計(jì)）三十合韋退，四戰(zhàn)典韋誘敵略戰(zhàn)數(shù)合退（12）；與許褚、夏候淵、夏候惇、李典、樂進(jìn)合圍呂布，布料敵不過敗走（12）；鐵戟被偷以腰刀砍死二十余人，提兩軍人迎敵，擊死八九人（16）。

按陳壽的正史《三國(guó)志》記載，曹魏有五子良將：張遼、樂進(jìn)、于禁、張郃、徐晃，不知羅貫中是否借鑒了這個(gè)說(shuō)法，在《三國(guó)演義》中創(chuàng)作出蜀漢五虎上將：關(guān)羽、張飛、趙云、馬超、黃忠。不過僅就武力而言，在演義中曹魏的五子良將不如蜀漢的五虎上將，但是別忘了，曹營(yíng)還有三猛：惡來(lái)典韋、虎癡許褚、忠勇龐德，這三名曹營(yíng)的頂尖高手足以與五虎將相抗衡。典韋是曹操的首席保鏢，外號(hào)惡來(lái)，惡來(lái)是何人呢？惡來(lái)是商朝時(shí)西戎的后代，與其父蜚廉俱是商紂王的臣屬，惡來(lái)生具勇力，能夠“力角犀兕，勇搏熊犀”，本篇武評(píng)就來(lái)談?wù)勅椭坏漤f。

一部潢潢巨作《三國(guó)演義》，其間涌現(xiàn)了多少英雄猛將啊，典韋便是其中的一顆耀眼的流星，雖行色匆匆，轉(zhuǎn)瞬即逝，卻激起了不少愛好武評(píng)朋友們的共鳴！就武評(píng)而言，典韋的單挑戰(zhàn)例顯得過于稀少，所以俺以為其與許褚那場(chǎng)大戰(zhàn)就尤顯珍貴了，如果沒有這場(chǎng)很具說(shuō)服力的單挑，那么典韋能夠定位于超一流（龍級(jí)）戰(zhàn)將中嗎？吳營(yíng)周泰亦具血勇氣質(zhì)，身被十二槍救出孫權(quán)，可是由于他缺乏過硬的與超一流戰(zhàn)將單挑的戰(zhàn)例，想來(lái)沒有多少人會(huì)將他列入超一流這個(gè)俱樂部中的。因此，要準(zhǔn)確的定位典韋，就必須在許褚身上作文章。

1、惡斗許褚。
①單挑詳解。
見于書第十二回：【韋大怒，挺雙戟向前來(lái)戰(zhàn)。兩個(gè)從辰至午，不分勝負(fù)，各自少歇。不一時(shí)，那壯士又出搦戰(zhàn)，典韋亦出。直戰(zhàn)到黃昏，各因馬乏暫止?！窟@一場(chǎng)單挑從字面上看似乎激烈與精彩程度不如后面的太史慈祥和孫策的神亭之戰(zhàn)、許褚和馬超的渭水之戰(zhàn)、馬超和張飛的葭萌之戰(zhàn)，但的的確確是場(chǎng)不折不扣的大戰(zhàn)！試想兩個(gè)猛惡如虎、力大如牛的狂戰(zhàn)士之間又怎能不擦出驚天動(dòng)地的火花呢？這兩個(gè)如洪荒巨神般的武將，手拿份量沉重的軍械在震耳的兵器交接聲中，難道是在慢條斯理的繡花？雖然沒有引人矚目的修飾性語(yǔ)言，但這“從辰至午，直戰(zhàn)到黃昏的不分勝負(fù)”卻很能說(shuō)明問題：辰時(shí)是上午的7點(diǎn)至9點(diǎn)，午時(shí)是中午的11點(diǎn)至1點(diǎn)，而黃昏大約是下午5點(diǎn)至7點(diǎn)左右，大略的估計(jì)一下這二人只怕相持了10小時(shí)左右，數(shù)百合是有的吧！換言之這是整部《三國(guó)演義》中最長(zhǎng)的一場(chǎng)單挑，同時(shí)也是一場(chǎng)最勢(shì)均力敵的精彩單挑！另外從書中“典韋手下軍士飛報(bào)曹操。操大驚，忙引眾將來(lái)看”的描述來(lái)看，也可推知這分明是一場(chǎng)大戰(zhàn)，就單挑而言，當(dāng)其時(shí)典韋是曹營(yíng)首屈一指的戰(zhàn)將，能與操心目中“古之惡來(lái)”戰(zhàn)平，當(dāng)然會(huì)令曹操大驚，且要急忙趕過去看看。這是一場(chǎng)不折不扣的平手，在這場(chǎng)單挑中幾乎無(wú)法去區(qū)別典韋和許褚的武力高下，如果說(shuō)許褚和馬超的渭水之戰(zhàn)、馬超和張飛的葭萌之戰(zhàn)還能在字里行間勉強(qiáng)區(qū)分強(qiáng)弱的話，那么這一戰(zhàn)從演義的文本中卻無(wú)跡可尋，換言之，典韋、許褚的武力接近程度要大過許褚和馬超、馬超和張飛所表現(xiàn)出來(lái)的武力接近程度。

但是也還有部分朋友持不同觀點(diǎn)，順帶的俺對(duì)這兩種觀點(diǎn)提一孔之見。觀點(diǎn)一：認(rèn)為典韋和許褚的這場(chǎng)單挑中許褚是贏家，主要論據(jù)是許褚是個(gè)剛出道的農(nóng)民，而典韋是久經(jīng)殺場(chǎng)的大將卻無(wú)法降服許褚，因此待許褚成為正規(guī)軍后，武力肯定要高于典韋；許褚早存歸降之心，與典韋的單挑中未使全力，故有后文曹操設(shè)計(jì)招降時(shí)褚“固所愿也”之言語(yǔ)；“那壯士又出搦戰(zhàn)（意即許褚先出來(lái)挑戰(zhàn)的）”。對(duì)此，俺的觀點(diǎn)是這樣的，英雄無(wú)論出身，而《三國(guó)演義》中就許褚而言并無(wú)明顯的武力成長(zhǎng)的的文字，武力成長(zhǎng)這在武俠小說(shuō)中常見（訪明師、下苦力、天賦高、得奇藥等等），《三國(guó)演義》的重點(diǎn)似乎并不在于此，一般而言，演義中多用典型的場(chǎng)景來(lái)表現(xiàn)、突出武將的武力，一個(gè)武將他出場(chǎng)時(shí)的武力就定型了，武評(píng)最重要的原則應(yīng)該是忠實(shí)于原著，推測(cè)應(yīng)該經(jīng)得起推敲；“固所愿也”翻譯成現(xiàn)代語(yǔ)就是本來(lái)（原本）就愿意，以此看來(lái)許褚多少是在單挑之前就存了歸順之心（良禽擇木而棲?。?，但是這并不能成為許褚在單挑中未使全力的必然理由，相反為了證明自己的能力，許褚應(yīng)該是全力而為，只有戰(zhàn)勝對(duì)手或擒獲對(duì)手才能博得曹操的青眼有加、另眼相看；至于用許褚首先出來(lái)挑戰(zhàn)來(lái)證明其武力大過典韋就更加不通了，這里要看典韋是否敢應(yīng)戰(zhàn)，如果不敢當(dāng)然說(shuō)明典韋撼服于許褚的武力（就象那個(gè)與關(guān)公戰(zhàn)了三十合大叫少歇，就再不露面的紀(jì)靈一樣），可是事實(shí)并非如此，“典韋亦出”說(shuō)明典韋好不猶豫的應(yīng)戰(zhàn)了，單挑嘛，總是有個(gè)先出后出的。因此典韋和許褚的這場(chǎng)單挑中的贏家并非許褚一人，這是個(gè)雙贏的結(jié)局。觀點(diǎn)二：認(rèn)為典韋和許褚的這場(chǎng)單挑中典韋是贏家，理由是英雄惜英雄，典韋忽然起了愛才之心，故不愿?jìng)υS褚。俺的意見是，仔細(xì)看書的話，典韋此時(shí)肯定沒什么“愛才之心”，“韋大怒，挺雙戟向前來(lái)戰(zhàn)”這是書中的原話，暴怒的典韋只怕恨不得平吞了許褚才稱心如意！典韋的任務(wù)很明確捉拿黃巾賊何儀歸案，但是許褚卻不買賬，典韋哪里有不盡力的道理？綜上這是一場(chǎng)不折不扣的平手！

對(duì)許褚而言，沒有這場(chǎng)單挑并不會(huì)影響判斷其超一流的地位，因?yàn)樗c馬超的那場(chǎng)還可證明；但是對(duì)典韋而言這場(chǎng)單挑就來(lái)得太重要了，在以戰(zhàn)例論事的武評(píng)中，典韋位列超一流的依據(jù)極大地依賴這場(chǎng)單挑，否則俺們只能得出典韋是具備血勇氣質(zhì)的猛將的結(jié)論；所以俺認(rèn)為在承認(rèn)典韋、許褚的武力極其極其接近的同時(shí)，典韋超一流的地位奠定在許褚的武力表現(xiàn)上，在單挑方面許褚能夠做到的，典韋亦有此能力。他們是那種大戰(zhàn)三百合都未必能分出勝負(fù)高下的戰(zhàn)將！那么是否是說(shuō)，這典、許二人的武力就完全相等了呢？也不是這樣，俺們常說(shuō)“文無(wú)第一，武無(wú)第二”，細(xì)微的分別應(yīng)該還是會(huì)有的，如果借用數(shù)值表示，俺認(rèn)為典韋是97.5，許褚則是97.44444…(無(wú)限循環(huán))。用下面的分析和推測(cè)來(lái)約略揭示一下俺給出這兩個(gè)數(shù)值的原因吧。

②其他比較。
A、以一敗二。典韋和許褚這兩員曹營(yíng)數(shù)一數(shù)二的猛將各有一場(chǎng)以一敗二的戰(zhàn)例，正好可以拿來(lái)比較。比較之前有必要申明一下：這種比較和判斷更多的倚重于所讀之書的的感覺和經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)闆]有更合適的戰(zhàn)例用來(lái)做分析，如果一味苛求的話，只能得出典韋=許褚，這就頗無(wú)趣了。
書第十二回：【操急走南門，高順、侯成攔住。典韋怒目咬牙，沖殺出去。高順、侯成倒走出城?！繒诹呋兀骸驹S褚大呼曰：“吾當(dāng)敵賊！徐公明善保主公！”說(shuō)罷，提刀縱馬向前，力敵二將。楊昂、楊任，不能當(dāng)許褚之勇，回馬退去，其余不敢向前?！?br>
就這兩段文字有這么兩個(gè)分析點(diǎn)：其一，濮陽(yáng)城那次曹操中了呂布的火攻計(jì)且被四面圍于城內(nèi)，兵敗、形勢(shì)異常危急；而曹操興師西征張魯、偷觀張衛(wèi)營(yíng)寨那次，形勢(shì)也比較急迫，但是卻還有退路，并未給人四面圍困，且有接應(yīng)的人馬。這是典韋、許褚二將戰(zhàn)勝對(duì)手時(shí)分別面臨的不同情勢(shì)。

其二來(lái)分析下二將各自的對(duì)手。典韋的對(duì)手是高順、侯成，侯成是呂布麾下“八員健將”之一（另七人是：張遼、臧霸、郝萌、曹性、成廉、魏續(xù)、宋憲），相對(duì)于超一流高手而言，魏續(xù)、宋憲等人不過是“魚腩”，但既然是沖鋒陷陣的武將就多少是有點(diǎn)武力的，例如侯成就單獨(dú)面對(duì)過典韋，結(jié)果雖是“抵?jǐn)巢贿^”，畢竟還沒有立馬嗚呼哀哉。高順卻非侯成可比，按正史的說(shuō)法，他和陳宮一道是呂布倚重的文武左膀右臂，其麾下由七百余人組成的“陷陣營(yíng)”“每所攻擊無(wú)不破者”，勇猛可想而知。就《三國(guó)演義》而言，高順亦非庸手：其與猛將夏侯惇單挑了四五十余合（書第十八回），雖敗，卻也間接造成了夏侯惇拔矢啖睛的后果，以至日后夏侯惇成了狂儒彌衡嘴里的“完體將軍”。高順也曾與猛將張飛直接“對(duì)過話”，雖“不能取勝”，卻也毫發(fā)無(wú)損（書第十九回））。俺們?cè)賮?lái)看許褚的對(duì)手楊昂、楊任，二人俱是漢中諸侯張魯手下的大將，其實(shí)只是一個(gè)章節(jié)出現(xiàn)的龍?zhí)走^場(chǎng)人物。楊昂在不長(zhǎng)的單挑中死在張郃槍下（無(wú)回合數(shù)，見書第六十七回）；楊任強(qiáng)點(diǎn)，與夏侯淵單挑三十余合無(wú)勝負(fù)，死于妙才的詐敗拖刀計(jì)下。這樣看來(lái)，俺們是否可以認(rèn)為高順、侯成這一對(duì)組合的實(shí)力掃稍強(qiáng)過楊昂、楊任呢？是否也可推敲出典韋在面對(duì)高、侯所表現(xiàn)出的攻擊力要稍強(qiáng)過許褚在面對(duì)二楊時(shí)呢？
綜上，從這兩場(chǎng)“以一敗二”所面臨的不同形勢(shì)，不同的對(duì)手組合，俺們大略的可以得出典韋、許褚之間武力的細(xì)微分別。

B、以一敵四。俗話說(shuō)“雙拳難敵四手，惡虎架不住群狼”，但是《三國(guó)演義》出現(xiàn)了很有趣的一個(gè)現(xiàn)象，為了突出一個(gè)武將的勇猛無(wú)敵，多次出現(xiàn)了以一敵眾的場(chǎng)景，就比較成功的“以一敵四”而言，有馬超、趙云、文丑、典韋、許褚這五人。現(xiàn)在就來(lái)比較一下典韋、許褚的“以一敵四”。
書第十一回：【韋復(fù)飛身上馬，挺一雙大鐵戟，沖殺入去。郝、曹、宋、侯四將不能抵擋，各自逃去?！繒谑呕兀骸厩爸辽綎|，路近蕭關(guān)，正遇泰山寇孫觀、吳敦、尹禮、昌豨領(lǐng)兵三萬(wàn)余攔住去路。操令許褚迎戰(zhàn)，四將一齊出馬。許褚奮力死戰(zhàn)，四將抵?jǐn)巢蛔。髯詳∽??！?br>
典韋面對(duì)郝、曹、宋、侯四將正是處于曹操軍勢(shì)危急之時(shí)，以至曹操大叫“誰(shuí)人救我”，而許褚面對(duì)孫、吳、尹、昌四人卻是處于曹軍氣勢(shì)正旺之際，無(wú)怪曹操好整以瑕的“令許褚迎戰(zhàn)”。前文已經(jīng)談到郝萌、曹性、宋憲、侯成是梟雄呂布手下的八大健將中的四員，是屢經(jīng)沙場(chǎng)的職業(yè)將官，應(yīng)該是具備了相當(dāng)武力基礎(chǔ)的；而孫觀、吳敦、尹禮、昌豨這四人合稱泰山四寇，基本名不見經(jīng)轉(zhuǎn)，按照正常的理解（書中找不到其他的支撐材料），其寇賊的身份決定了他們的戰(zhàn)斗力應(yīng)該是不敵訓(xùn)練有素的職業(yè)軍人的，這是一個(gè)推測(cè)，也是找不到其他證據(jù)時(shí)最直接的一個(gè)選擇。如果這個(gè)推測(cè)能夠成立，那么俺可否認(rèn)為郝、曹、宋、侯四將的聯(lián)合攻擊力比孫、吳、尹、昌豨這四寇的聯(lián)合攻擊力要強(qiáng)點(diǎn)？是否可以微弱的判斷出典韋戰(zhàn)勝四將所表現(xiàn)出的武力要稍強(qiáng)過許褚戰(zhàn)勝四寇所表現(xiàn)出的武力？同時(shí)俺還注意到許褚戰(zhàn)勝四寇時(shí)，書中用了“奮力死戰(zhàn)”四字，這是許褚嗜戰(zhàn)的本性還是四寇的聯(lián)合力量給了他莫大的壓力？反觀典韋戰(zhàn)勝四將，贏的雖然也不輕松（不然下文不會(huì)出現(xiàn)“此時(shí)人困馬乏，大家面面相覷，各欲逃生”的文字），但是研判上下文（后文“三救曹操”還會(huì)談到），典韋的表現(xiàn)可以說(shuō)是異常的冷靜和放松。那么這是否也可大略的推測(cè)出典韋、許褚之間武力的細(xì)微分別呢？

綜合A與B的分析，俺個(gè)人得出判斷是典韋、許褚之間的武力的確存在極其極其細(xì)微的分別。換言之典韋、許褚這一對(duì)保鏢的武力是《三國(guó)演義》中最接近的，可以近似的認(rèn)為他們武力相等。

③非題外話。
關(guān)于《三國(guó)演義》的武將，在民間很早就有一些押韻的順口溜式排名，例如：一呂二馬三典韋，四關(guān)五趙六張飛，七許八黃九姜維，曹操還是第一位；一呂二趙三典韋，四關(guān)五馬六張飛，七許八黃九姜維，曹操排在第十位；一呂二趙三典韋，四關(guān)五馬六張飛，七黃八魏九夏侯；一呂二趙三典韋，四關(guān)五馬六張飛，七黃八夏九姜維。這些排名的來(lái)源已經(jīng)無(wú)從考證了，也許是來(lái)自《三國(guó)演義》的讀者，或許是來(lái)自三國(guó)評(píng)書的聽眾，也可能是來(lái)自京劇和一些地方劇種的觀眾，抑或兼而有之也說(shuō)不定。但是無(wú)論哪一種排名，典韋的排位都不低，第三位，看來(lái)三國(guó)愛好者們對(duì)這位英勇犧牲的曹營(yíng)猛將是頗認(rèn)同的。但俺個(gè)人的觀點(diǎn)是拋開順口溜押韻的需要外，將典韋排在關(guān)羽、張飛、趙云之前（高于許褚好幾位）有一個(gè)很重要的原因是，典韋死的太壯烈（慘烈），人們對(duì)這位忠心耿耿的武士給予了深深的同情、惋惜和激賞！

在下本套排名中，俺給典韋的定位是龍級(jí)（就是常說(shuō)的超一流）十一人中的第七位，與上面的順口溜頗有出入，何解？是在下比上面提到的三國(guó)愛好者們都高明一些嗎？并非如此。原因是在下的武評(píng)標(biāo)準(zhǔn)最基礎(chǔ)的依據(jù)就是單挑戰(zhàn)例，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)幾乎貫穿了在下所有的武評(píng)系列。有下工夫的愛好者統(tǒng)計(jì)過，《三國(guó)演義》這部大書中出現(xiàn)過的單挑戰(zhàn)例多達(dá)三百五六十個(gè)，俺以為這三百五六十個(gè)不是多了，而是少了，因?yàn)楹芏嗟膽?zhàn)例并不具備可比性（例如前三國(guó)和后三國(guó)的單挑），而且也沒有完全形成閉環(huán)。因此俺尤其珍惜能夠運(yùn)用的戰(zhàn)例，并將之作為評(píng)定武力的基礎(chǔ)。由于出場(chǎng)的時(shí)間短，典韋的單挑戰(zhàn)例的確不多，這就有可能會(huì)影響到對(duì)他的評(píng)定；有時(shí)俺在想，如果假以天年，如果假以時(shí)日，典韋的排名說(shuō)不定會(huì)更靠前，就象俺前文提及的猛將顏良一樣?？上У氖?，有蘋果和芒果，就是沒有“如果”！從戰(zhàn)例角度出發(fā)，俺只能給典韋定位于此了。

但是還是有問題沒有解決，俺曾經(jīng)說(shuō)過在龍級(jí)這個(gè)層次的將領(lǐng)中，除卻呂布外，其余關(guān)羽、張飛、趙云、馬超、典韋、許楮、顏良、文丑、黃忠、龐德等都似乎具備爭(zhēng)第二的實(shí)力，換言之他們的單挑武力相差無(wú)幾，相互之間可能都是百余合或數(shù)百合方可分出上下。那么為何將典韋定位在龍級(jí)的第七位呢？他為何比馬超、趙云、張飛、顏良、關(guān)羽等人略低呢？又為何排在許褚（前文已經(jīng)述及）、文丑、黃忠、龐德之前呢？這套武評(píng)與俺的另一篇水滸的武評(píng)體例有所不同，水滸的武評(píng)是點(diǎn)評(píng)式，而本套是列傳評(píng)論式，說(shuō)到列傳許多三國(guó)武將都有專史列傳，犯不著后學(xué)末輩的俺長(zhǎng)篇大論，費(fèi)力不討好。俺之所以采用長(zhǎng)篇列傳評(píng)論式是為了有更多的發(fā)揮空間，就是為了解決上述十一人之間的武力上下問題，沒有比較和明確觀點(diǎn)的列傳評(píng)論式并無(wú)意義。因此為了實(shí)踐俺自圓其說(shuō)的理念，也為了能夠讓俺的這套武評(píng)形成閉環(huán)，就必須解決上述的兩個(gè)問題。

在本套前面的排名中，俺已經(jīng)解決了馬超、趙云、張飛、顏良、關(guān)羽等人的排位，具體可參見相關(guān)章節(jié)，換言之根據(jù)戰(zhàn)例和相關(guān)的中間武將（例如徐晃、張郃等）馬超、趙云、張飛、顏良、關(guān)羽已經(jīng)有了俺理解的定位。那么不妨將排在前幾人中最后的關(guān)羽和典韋進(jìn)行比較吧，俺想將這種比較放在許楮一節(jié)再詳細(xì)展開，這里只是一個(gè)引文，簡(jiǎn)而言之，俺以為關(guān)羽略在典韋之上的最主要原因，是因?yàn)殛P(guān)在單挑中的擒敵斬將的數(shù)量和質(zhì)量明顯高于（多于）典韋，后文再詳細(xì)談及。

2、其它佐證。
①精彩傳奇。
逐虎過澗。見于書第十回：【（夏侯）惇出射獵，見（典）韋逐虎過澗，因收于軍中】虎，百獸之王，猛獸也！在中國(guó)的語(yǔ)言文字中，有關(guān)虎的形容是很多的，例如“九牛二虎之力”、“猛虎下山之勢(shì)”等等；而在中國(guó)的古典文學(xué)作品中也常用猛虎來(lái)襯托人物的力大勇猛，例如《水滸傳》中有武二郎空拳打猛虎、黒旋風(fēng)單刀殺四虎的情節(jié)，《說(shuō)唐》中有雄闊海雙拳伏二虎的描述，等等。典韋能趕得老虎被迫跳過山澗，其勇猛形象雖只寥寥數(shù)語(yǔ)已躍然紙上矣！

提頭過市。見于書第十回：【惇曰：“他曾為友報(bào)讎殺人，提頭直出鬧市，數(shù)百人不敢近。”】好一個(gè)任俠仗義、快意恩仇的好漢！用白描的手法，也只寥寥數(shù)語(yǔ)，典韋那殺氣逼人、令人不敢仰視的奪人氣勢(shì)歷歷在目！不由的想起李太白的名篇《俠客行》：【十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名。】典韋的行徑頗得詩(shī)中俠客的神髓！或曰：那“數(shù)百人”可能都為看熱鬧的人；俺想：可能不乏公門捕快、被殺者的門客護(hù)院之流吧？無(wú)關(guān)痛癢，不值一提。

獨(dú)擎大旗。見于書第十回：【忽見帳下大旗為風(fēng)所吹，岌岌欲倒，眾軍士挾持不定；韋下馬，喝退眾軍，一手執(zhí)定旗桿，立于風(fēng)中，巍然不動(dòng)?！慷嘤腥藢?duì)此段描述典韋神力驚人的精彩文字不以為然，認(rèn)為力氣大過三五個(gè)（三人為眾）小軍不足為奇，其實(shí)這是沒有弄明白這里面的奧妙所導(dǎo)致的。俺對(duì)眾軍士的“眾”究竟是指三人還是五人，或者更多的八九人不感興趣，這是無(wú)法妄猜的，俺的興趣在“帳下大旗”，這里略談一二。中國(guó)是世界上公認(rèn)最早出現(xiàn)軍旗的國(guó)家之一，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的“分久必合，合久必分”的戰(zhàn)爭(zhēng)歲月里，軍旗被賦予了不同的文化內(nèi)涵，形成了種種的管理制度。就長(zhǎng)度而言，東漢對(duì)大將軍以上官職所用的帥旗的旗桿高度規(guī)定為“十五丈”，“典韋獨(dú)擎大旗”時(shí)，曹操恐非大將軍，那么俺就降下等級(jí)，取十丈吧。“十丈”是個(gè)什么概念呢？據(jù)俺所知，俺們偉大祖國(guó)天安門前的國(guó)旗旗桿高度為32米，將曹操的“十丈”帥旗換算成現(xiàn)代單位是23米！就重量而言，營(yíng)寨帥旗旗桿的材質(zhì)多為木制，木頭重嗎？想想像木和鐵木吧，曹操的寨旗未必會(huì)用像木和鐵木制成，但是長(zhǎng)達(dá)23米的旗桿無(wú)論用何木材都是很沉重的。有過裝修的朋友一定有這方面的經(jīng)驗(yàn)，鋪設(shè)地板時(shí)多要用到杉木架設(shè)地籠，一般是4*5規(guī)格長(zhǎng)3-4米的云杉，俺試著抬過，很沉重。典韋能用只手穩(wěn)定長(zhǎng)達(dá)23米的旗桿，而且是立于風(fēng)中，一動(dòng)不動(dòng)，這是否是神力驚人？這段描述為后文典韋手提兩活人迎戰(zhàn)埋下了很好的伏筆。

②三救曹操。
九死一生是個(gè)成語(yǔ)，九字當(dāng)是虛指，言多也，大意是一個(gè)人（尤指軍人）的一生所經(jīng)歷的兇情險(xiǎn)況很多?！度龂?guó)演義》真是博大精深啊，曹操的一生用九死一生來(lái)概括誠(chéng)不為過也，細(xì)讀全書，當(dāng)真可以找出曹操九處涉險(xiǎn)的經(jīng)歷（感興趣的朋友可以參看在下典韋、許楮、曹洪等章節(jié)）。在曹操的“九死一生”中，典韋作為其首席保鏢，起碼有三次很成功、很盡職的拯救了曹操的生命，也充分展現(xiàn)了自身的勇猛頑強(qiáng)、武力高強(qiáng)。

一救曹操。見于書第十一回：【操不能前進(jìn)，無(wú)計(jì)可脫，大叫“誰(shuí)人救我！”馬軍隊(duì)里，一將踴出，乃典韋也。……韋乃飛戟刺之，一戟一人墜馬，并無(wú)虛發(fā)，立殺十?dāng)?shù)人。……郝、曹、宋、侯四將不能抵擋，各自逃去。典韋殺散敵軍，救出曹操，……?！壳闆r比較兇急，不然曹操不會(huì)大呼救命了，典韋表現(xiàn)得異常冷靜，首先他大聲安慰曹操“主公勿憂”，接著下馬施展五步殺一人的飛戟絕技“立殺十?dāng)?shù)人”，再飛身上馬，以一敵四殺敗呂布麾下“八員健將”之郝萌、曹性、宋憲、侯成等，完全可以視為“你是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”（請(qǐng)與黃建翔的名言：“你不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”相參照）！關(guān)鍵詞：五步飛戟、以一敵四。

二救曹操。見于書第十二回：【操走北門，……操急走南門，高順、侯成攔住。典韋怒目咬牙，沖殺出去。高順、侯成倒走出城。……翻身復(fù)殺入城來(lái)，……典韋殺入城中，尋覓不見，……典韋冒煙突火，又殺入去，到處尋覓。……曹操撥轉(zhuǎn)馬頭，望東門而走，正逢典韋。……典韋回馬來(lái)救，恰好夏侯淵亦到。兩個(gè)同救起曹操，突火而出?！看舜屋^上次要兇險(xiǎn)的多，上次不過是偷襲“偷雞不成反蝕把米”，而這回曹操卻是中了陳宮的詐降計(jì)和火攻計(jì)，被四面圍于濮陽(yáng)城內(nèi)，差點(diǎn)被包了餃子（濮陽(yáng)城是天然的餃子皮，而曹操等當(dāng)然是大肉餡）。若非典韋冒煙突火、舍生忘死三進(jìn)三出濮陽(yáng)城，曹操即便不餐刀，只怕也要被燒得曲拳伸腿，面目全非了！同與曹操進(jìn)駐濮陽(yáng)城的共是夏侯淵、李典、樂進(jìn)、典韋四將，唯有典韋再次冒死挽救了曹操的性命。關(guān)鍵詞：三進(jìn)三出、以一敗二。

三救曹操。見于書第十六回：【時(shí)近二更，……四下里火起，……韋方醉臥，睡夢(mèng)中聽得金鼓喊殺之聲，便跳起身來(lái)，卻尋不見了雙戟。……急掣步卒腰刀在手。……砍死二十余人。……韋即棄刀，雙手提著兩個(gè)軍人迎戰(zhàn)，擊死者八九人。……箭如驟雨，韋猶死拒寨門。……背上又中一槍，乃大叫數(shù)聲，血流滿地而死。死了半晌，還無(wú)一人敢近前門而入者。……曹操賴典韋當(dāng)住寨門，乃得從寨后上馬逃奔，……操乃走脫。路逢諸將，收集殘兵?！繀侨饹_冠一怒為紅顏，斷送了大明數(shù)百年的花花江山；曹孟德醉后一淫為鄒氏，差點(diǎn)斷送了卿卿性命，由此看來(lái)“紅顏禍水”在古典小說(shuō)中是有其傳統(tǒng)淵源的。依俺看淯水河畔這次兇險(xiǎn)程度比之濮陽(yáng)城內(nèi)有過之而無(wú)不及，曹操孤身（身邊只有典韋一將）深入敵營(yíng)，加上賈文和計(jì)出連環(huán)：乞屯中軍---偷盜鐵戟----二更放火，曹操基本上是“煮熟的鴨子----飛不走了”！若非典韋（看來(lái)酒是真能誤事，操之前后兩大保鏢，一是酒后乘手兵器被盜力戰(zhàn)身亡，一為酒后中槍），《三國(guó)演義》就要改寫了。即使是在宿醉后，典韋依然是神威大發(fā)，猶如現(xiàn)代電影中的特寫鏡頭一樣，這一段文字精彩紛呈，卻又慘烈無(wú)比！看了這段文字，除了充分肯定典韋駭人的武力外，許多的讀者為其忠心耿耿、悍不畏死的精神所折服，這也就是為何前文的順口溜中典韋排名較高的原因吧！嗚呼典韋，壯哉典韋！關(guān)鍵詞：提人迎戰(zhàn)、死拒寨門。

③神乎其技。
見于書第十一回：【（典韋）飛身下馬，插住雙戟，取短戟十?dāng)?shù)枝，挾在手中，顧從人曰：“賊來(lái)十步乃呼我！”遂放開腳步，冒箭前行。布軍數(shù)十騎追至，從人大叫曰：“十步矣！”韋曰：“五步乃呼我！”從人又曰：“五步矣！”韋乃飛戟刺之，一戟一人墜馬，并無(wú)虛發(fā)，立殺十?dāng)?shù)人。眾皆奔走。】著名武俠小說(shuō)大家古龍先生在他的名篇《多情劍客無(wú)情劍》里塑造了一個(gè)名為李尋歡的武俠高手，此人在“百曉生的兵器譜”里排名天下第三，有所謂“小李飛刀，例不虛發(fā)”也！不知《三國(guó)演義》中典韋飛戟的章節(jié)是否給古龍創(chuàng)作李尋歡的飛刀有過啟發(fā)，這且不談，依俺看這段精彩的文字完全可概括為：老典飛戟，并無(wú)虛發(fā)！《三國(guó)演義》中能夠運(yùn)用輔助兵器的將領(lǐng)不算少，例如趙云有飛叉的手段，馬超有飛錘的本領(lǐng)，許褚有飛石的技藝，后三國(guó)中更有一個(gè)叫王雙的猛將暗藏三個(gè)流星鎚也有十分的本事，至于成功的運(yùn)用遠(yuǎn)程打擊武器弓箭的將領(lǐng)就更多了，但是依俺看他們都沒有典韋飛戟這段文字來(lái)得精彩。這段文字將典韋臨敵的冷靜，技藝的嫻熟刻畫得入木三分，讀之讓人如臨現(xiàn)場(chǎng)。“五步乃呼我”（令俺不由得又想起了李太白的《俠客行》“十步殺一人”），這個(gè)五步是多長(zhǎng)的距離呢？大約相當(dāng)于現(xiàn)代的6至7米吧（古之一步=六漢尺，一漢尺=現(xiàn)之23.1cm），十步太遠(yuǎn)，影響精準(zhǔn)度，五步正合適！當(dāng)小戟泛著寒光旋轉(zhuǎn)著飛出去，并取得“一戟一人墜馬，并無(wú)虛發(fā)”的戰(zhàn)績(jī)時(shí)，不由得讓俺們這些癡迷武評(píng)的讀者，對(duì)典韋的武力平添了幾分信心！

④勇名評(píng)價(jià)。
夏侯惇：“勇力過人。”（10）；（曹）操曰：“吾觀此人容貌魁梧，必有勇力”（10）；曹操曰：“此古之惡來(lái)也！”（10）；（曹）操親自哭而奠之，顧謂諸將曰：“吾折長(zhǎng)子、愛侄，俱無(wú)深痛；獨(dú)號(hào)泣典韋也！”（16）——簡(jiǎn)評(píng)：忠勇無(wú)雙！

后續(xù)：龍?bào)J彪將②許褚在35頁(yè)

[ 本帖最后由孤狼在途于 2009-11-22 19:22 編輯 ]

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

小男孩‘自慰网亚洲一区二区,亚洲一级在线播放毛片,亚洲中文字幕av每天更新,黄aⅴ永久免费无码,91成人午夜在线精品,色网站免费在线观看,亚洲欧洲wwwww在线观看

《三國(guó)》武力大排名! 龍?bào)J彪將（1）典韋