一. 虛析構(gòu)函數(shù)
我們知道，為了能夠正確的調(diào)用對象的析構(gòu)函數(shù)，一般要求具有層次結(jié)構(gòu)的頂級類定義其析構(gòu)函數(shù)為虛函數(shù)。因?yàn)樵赿elete一個抽象類指針時候，必須要通過虛函數(shù)找到真正的析構(gòu)函數(shù)。
如：
class Base
{
public:
Base(){}
virtual ~Base(){}
};
class Derived: public Base
{
public:
Derived(){
};
~Derived(){};
}
void foo()
{
Base *pb;
pb = new Derived;
delete pb;
}
這是正確的用法，會發(fā)生動態(tài)綁定，它會先調(diào)用Derived的析構(gòu)函數(shù)，然后是Base的析構(gòu)函數(shù)
如果析構(gòu)函數(shù)不加virtual，delete pb只會執(zhí)行Base的析構(gòu)函數(shù)，而不是真正的Derived析構(gòu)函數(shù)。
因?yàn)椴皇莢irtual函數(shù)，所以調(diào)用的函數(shù)依賴于指向靜態(tài)類型，即Base
二. 純虛析構(gòu)函數(shù)
現(xiàn)在的問題是，我們想把Base做出抽象類，不能直接構(gòu)造對象，需要在其中定義一個純虛函數(shù)。如果其中沒有其他合適的函數(shù)，可以把析構(gòu)函數(shù)定義為純虛的，即將前面的CObject定義改成：
class Base
{
public:
Base(){}
virtual ~Base()= 0
};
可是，這段代碼不能通過編譯，通常是link錯誤，不能找到~Base()的引用 (gcc的錯誤報告)。這是因?yàn)?，析?gòu)函數(shù)、構(gòu)造函數(shù)和其他內(nèi)部函數(shù)不一樣，在調(diào)用時，編譯器需要產(chǎn)生一個調(diào)用鏈。也就是，Derived的析構(gòu)函數(shù)里面 隱含調(diào)用了Base的析構(gòu)函數(shù)。而剛才的代碼中，缺少～Base()的函數(shù)體，當(dāng)然會出現(xiàn)錯誤。
這里面有一個誤區(qū)，有人認(rèn)為，virtual f()=0這種純虛函數(shù)語法就是沒有定義體的語義。
其實(shí)，這是不對的。這種語法只是表明這個函數(shù)是一個純虛函數(shù)，因此這個類變成了抽象類，不能產(chǎn)生對象。我們完全可以為純虛函數(shù)指定函數(shù)體 (http://www.research./~bs/bs_faq2.html#pure-virtual)。通常的純虛函數(shù)不需要函數(shù)體，是因?yàn)槲覀円话悴粫{(diào)用抽象類的這個函數(shù)，只會調(diào)用派生類的對應(yīng)函數(shù)。這樣，我們就有了一個純虛析構(gòu)函數(shù)的函數(shù)體，上面的代碼需要改成：
class Base
{
public:
Base()
{
}
virtual ~Base() = 0; //pure virtual
};
Base::~Base()//function body
{
}
從語法角度來說，不可以將上面的析構(gòu)函數(shù)直接寫入類聲明中（內(nèi)聯(lián)函數(shù)的寫法）。這或許是一個不正交化的地方。但是這樣做的確顯得有點(diǎn)累贅
這個問題看起來有些學(xué)術(shù)化，因?yàn)橐话阄覀兺耆梢栽贐ase中找到一個更加適合的函數(shù)，通過將其定義為沒有實(shí)現(xiàn)體的純虛函數(shù)，而將整個類定義為抽象類。但這種技術(shù)也有一些應(yīng)用，如這個例子：
class Base //abstract class
{
public:
virtual ~Base(){};//virtual, not pure
virtual void Hiberarchy() const = 0;//pure virtual
};
void Base::Hiberarchy() const //pure virtual also can have function body
{
std::cout <<"Base::Hiberarchy";
}
class Derived : public Base
{
public:
Derived(){}
virtual void Hiberarchy() const
{
CB::Hiberarchy();
std::cout <<"Derived::Hiberarchy";
}
virtual void foo(){}
};
int main(){
Base* pb=new Derived();
pb->Hiberarchy();
pb->Base::Hiberarchy();
return 0;
}
在 這個例子中，我們試圖打印出類的繼承關(guān)系。在根基類中定義了虛函數(shù)Hiberarchy，然后在每個派生類中都重載此函數(shù)。我們再一次看到，由于想把 Base做成個抽象類，而這個類中沒有其他合適的方法成員可以定義為純虛的，我們還是只好將Hiberarchy定義為純虛的。（當(dāng)然，完全可以定 義～Base函數(shù)，這就和上面的討論一樣了。^_^）
另外，可以看到，在main中有兩種調(diào)用方法，第一種是普通的方式，進(jìn)行動態(tài)鏈接，執(zhí)行虛函數(shù)，得到結(jié)果"Derived::Hiberarchy"；第二種是指定類的方式，就不再執(zhí)行虛函數(shù)的動態(tài)鏈接過程了，結(jié)果是"Base::Hiberarchy"。
通過上面的分析可以看出，定義純虛函數(shù)的真正目的是為了定義抽象類， 而并不是函數(shù)本身。與之對比，在java中，定義抽象類的語法是 abstract class，也就是在類的一級作指定（當(dāng)然虛函數(shù)還是也要加上abstract關(guān)鍵字）。是不是這種方式更好一些呢？在Stroustrup的《C++語 言的設(shè)計與演化》中我找到這樣一段話：
“我選擇的是將個別的函數(shù)描述為純虛的方式，沒有采用將完整的類聲明定義為抽象的形式，這是因?yàn)榧兲摵瘮?shù)的概念更加靈活一些。我很看重能夠分階段定義類的能力；也就是說，我發(fā)現(xiàn)預(yù)先定義一些純虛函數(shù)，并把另外一些留給進(jìn)一步的派生類去定義也是很有用的”。
我 還沒有完全理解后一句話，我想從另外一個角度來闡述這個概念。那就是，在一個多層復(fù)雜類結(jié)構(gòu)中，中間層次的類應(yīng)該具體化一些抽象函數(shù)，但很可能并不是所有 的。中間類沒必要知道是否具體化了所有的虛函數(shù)，以及其祖先已經(jīng)具體化了哪些函數(shù)，只要關(guān)注自己的職責(zé)就可以了。也就是說，中間類沒必要知道自己是否是一 個真正的抽象類，設(shè)計者也就不用考慮是否需要在這個中間類的類級別上加上類似abstract的說明了。
當(dāng)然，一個語言的設(shè)計有多種因素，好壞都是各個方面的。這只是一個解釋而已。
最后，總結(jié)一下關(guān)于虛函數(shù)的一些常見問題：
1) 虛函數(shù)是動態(tài)綁定的，也就是說，使用虛函數(shù)的指針和引用能夠正確找到實(shí)際類的對應(yīng)函數(shù)，而不是執(zhí)行定義類的函數(shù)。這是虛函數(shù)的基本功能，就不再解釋了。
2) 構(gòu)造函數(shù)不能是虛函數(shù)。而且，在構(gòu)造函數(shù)中調(diào)用虛函數(shù)，實(shí)際執(zhí)行的是父類的對應(yīng)函數(shù)，因?yàn)樽约哼€沒有構(gòu)造好, 多態(tài)是被disable的。
3) 析構(gòu)函數(shù)可以是虛函數(shù)，而且，在一個復(fù)雜類結(jié)構(gòu)中，這往往是必須的。
4) 將一個函數(shù)定義為純虛函數(shù)，實(shí)際上是將這個類定義為抽象類，不能實(shí)例化對象。
5) 純虛函數(shù)通常沒有定義體，但也完全可以擁有。
6) 析構(gòu)函數(shù)可以是純虛的，但純虛析構(gòu)函數(shù)必須有定義體，因?yàn)槲鰳?gòu)函數(shù)的調(diào)用是在子類中隱含的。
7) 非純的虛函數(shù)必須有定義體，不然是一個錯誤。
8) 派生類的override虛函數(shù)定義必須和父類完全一致。除了一個特例，如果父類中返回值是一個指針或引用，子類override時可以返回這個指針（或引用）的派生。例如，在上面的例子中，在Base中定義了 virtual Base* clone(); 在Derived中可以定義為 virtual Derived* clone()。可以看到，這種放松對于Clone模式是非常有用的。
其他，有待補(bǔ)充。
