嚴(yán)復(fù)的《信、達(dá)、雅》翻譯理論原文詳注

轉(zhuǎn)自“譯林論壇”


首先我復(fù)制季羨林老生前對(duì)嚴(yán)復(fù)的翻譯理論的評(píng)價(jià)：
《中國(guó)大百科全書·語(yǔ)言文學(xué)卷》的詞條《翻譯》是他寫的。
他在《我的學(xué)術(shù)人生》里寫道：詞條《翻譯》“其中闡述了我對(duì)翻譯的理解或者狂妄一點(diǎn)說(shuō)，就是‘理論’”。我對(duì)翻譯的理解是傾向于保守的。中國(guó)有世界上最古最長(zhǎng)的翻譯的歷史，理論方面也有不少建樹。但是我覺得，嚴(yán)又陵（嚴(yán)復(fù)字又陵。讀者我注）的‘信達(dá)雅’仍然是平正公允的理論?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)外都有不少翻譯理論，其中故意標(biāo)新立異而實(shí)則缺乏真貨色也不在少數(shù)，這同文藝?yán)碚摵驼Z(yǔ)言理論等等，頗有點(diǎn)類似之處。我們不應(yīng)當(dāng)惟洋是尊，跟在外國(guó)學(xué)者屁股后面轉(zhuǎn)。如果有人諷刺我是民族主義，我也準(zhǔn)備了一個(gè)現(xiàn)成的回敬：崇洋媚外。我最厭惡學(xué)術(shù)上的賈桂思想。（見季羨林《我的學(xué)術(shù)人生》，中國(guó)社會(huì)出版社2008年1月出版）
現(xiàn)在再?gòu)?fù)制我的文章如下：
現(xiàn)在，有一些研究翻譯的學(xué)術(shù)專著中不提或很少提嚴(yán)復(fù)和他的“信達(dá)雅”翻譯理論。人們或者只講外國(guó)翻譯家的言論；或者只提自己在新世紀(jì)“創(chuàng)建的”新理論。甚至我們一直很少有人學(xué)習(xí)、引用、解釋、研究嚴(yán)復(fù)譯本《天演論》“譯例言”的全文（見《中西詩(shī)歌翻譯百年論集》，上海外語(yǔ)教育出版社2007年11月出版，海岸選編。我打錄的嚴(yán)復(fù)此文出自此書。但同一出版社2007年出版的《中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史》第15頁(yè)選用的片段標(biāo)題為“譯者例言”，但在同一書的第54頁(yè)卻為“譯例言”。究竟孰對(duì)？待查。所謂“例言”、“凡例”、“序例、“譯例”等，都是作者或譯者對(duì)編排該書的幾條規(guī)定。譯者注）。這幾天，我在書店喜讀到了它的全文，當(dāng)即抄錄，回家后再全部打錄如下，并加上“讀者我注”，作為我初步的“讀書隨記”，以享（饗）網(wǎng)友，歡迎討論、指教、補(bǔ)充與修正。嚴(yán)復(fù)（1854——1921，享年67或68歲）字又陵，福建侯官人。出身中醫(yī)世家，祖父與父親都是名醫(yī)。但他14歲時(shí)父親病故，家境日窮，他不得不進(jìn)免費(fèi)的船政學(xué)堂，五年后（即1871）畢業(yè)后被分配在軍艦上實(shí)習(xí)六年，1877年（23歲）被派往英國(guó)留學(xué)，先后進(jìn)抱士穆德學(xué)院和格林尼茨大學(xué)學(xué)習(xí)。1979年（25歲）學(xué)成回國(guó)，先在船政學(xué)堂任教，后調(diào)天津北洋水師學(xué)堂任教，以后陸續(xù)任總教習(xí)（教務(wù)長(zhǎng)）、會(huì)辦（副校長(zhǎng)）、總辦（校長(zhǎng)）、京師大學(xué)堂譯局總辦（翻譯所所長(zhǎng)）等職。1998年他的譯作《天演論》出版，反響很大，康有為譽(yù)為“中國(guó)西學(xué)第一人也”。之后，他還翻譯了七部學(xué)術(shù)著作：斯賓塞的《群學(xué)肆言》、亞當(dāng)·斯密的《原富》、約翰穆勒的《群己權(quán)界論》，甄克思的《社會(huì)通詮》、孟德思鳩的《法意》、耶方斯的《名學(xué)淺說(shuō)》。（這八部學(xué)術(shù)著作商務(wù)印書館均有譯本，名為《嚴(yán)譯名著叢刊》。書名原文我最近從劉季春《實(shí)用翻譯教程》里讀到，并引用于我的一篇文章里）。胡適非常佩服嚴(yán)復(fù)的譯品，他說(shuō)：“嚴(yán)氏譯文之佳處，在其殫思竭慮，一字不茍，‘一名之立，旬月踟躇’。故其譯筆信達(dá)雅三善具備。吾嘗取《群己權(quán)界論》、《社會(huì)通詮》，與原文對(duì)觀，見其義無(wú)不達(dá)，句無(wú)剩義……為從事翻譯者永久之模范也。”（見《中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史》47頁(yè)）讀了嚴(yán)復(fù)《天演論》“譯者例言”，就更加同意胡適的評(píng)價(jià)。讀者我最大的感受是：好的譯文當(dāng)然靠譯者的翻譯水平，但更靠譯者“殫思竭慮，一字不茍”的科學(xué)精神和工作態(tài)度。此文共六段，但每段以“一”字開頭。請(qǐng)讀：
一、 譯事三難：信達(dá)雅。求其信已大難矣！顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。（“信、達(dá)、雅”中“信”最重要！特別是科技與學(xué)術(shù)著作的翻譯。但“達(dá)”也同樣不可少。讀者我注）海通以來(lái)，象寄之才（“象寄之才”顯然表示指“留學(xué)人士”，但為何說(shuō)是“象寄”？是指“有宰相才能的人”？指留學(xué)的“精英”？我聯(lián)想到了中國(guó)象棋的棋子“象”和“相”同義。我查過(guò)手頭有的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，未見“象寄”。存疑待考。讀者我注）隨地多有，而任取一書，責(zé)其能于斯二者則已寡矣?。?#8220;二者”指“信”與“達(dá)”。“達(dá)”指譯文“通順”。正因?yàn)?#8220;信”與“達(dá)”即“順”兼顧也并非容易，至于“雅”，就是更高的要求了。讀者我注），其故在淺嘗，一也；（“淺嘗”可能指對(duì)“信”與“達(dá)”沒(méi)有下工夫，特別是對(duì)原文的思想內(nèi)容鉆研不深，理解不準(zhǔn)。這當(dāng)然部分地由于譯者沒(méi)有正確掌握與分析原文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和正確理解句子中所用詞匯的意義，有的人不愿查詞典，有的人死搬詞典的解釋，等。讀者我注）偏至，二也；（“偏至”就是對(duì)“信”與“達(dá)”這兩方面“走極端”，后來(lái)所謂“寧信而不順”與“寧順而不信”之爭(zhēng)就是大家熟悉的例子；這也就是所謂“直譯”與“意譯”兩種方法的絕對(duì)化，即主張純粹的、絕對(duì)的“直譯”或“意譯”，結(jié)果把“直譯”等同于“字比句次”，變成“硬譯”、“死譯”；把“意譯”變成隨心所欲的“胡譯”和“猜譯”。嚴(yán)復(fù)本人并沒(méi)有提出“直譯”和“意譯”這兩個(gè)概念，最早提出這兩個(gè)概念的是后來(lái)的梁?jiǎn)⒊壬?。他說(shuō)：“翻譯文體的之問(wèn)題，則直譯意譯的得失，是為焦點(diǎn)。”見上海外語(yǔ)教育出版社2004年出版的《中國(guó)現(xiàn)代翻譯文學(xué)史》47頁(yè)。再后來(lái)，翻譯界就曾出現(xiàn)過(guò)分別以魯迅和梁實(shí)秋兩位先生為代表的“直譯派”與“意譯派”之激烈爭(zhēng)論。時(shí)至今日，人們?cè)陉U述翻譯理論、甚至某具體句子的譯法時(shí)也還在繼續(xù)經(jīng)常使用這兩個(gè)雖然不準(zhǔn)確但很方便的概念。（“直譯”、“意譯”這兩個(gè)概念，我認(rèn)為是“模糊語(yǔ)言”或“模糊概念”，譯者本人可以而且需要用于自己的翻譯實(shí)踐，但不要而且不該用來(lái)評(píng)論、指責(zé)別人的譯文。讀者我注）我的看法也見《略論翻譯標(biāo)準(zhǔn)和翻譯方法》一文。讀者我注）辨之者少，三也。（根據(jù)上文，“辨之者少”或指懂得翻譯、懂得“信”與“達(dá)”道理的人少；但根據(jù)下文，或指懂得所譯作品內(nèi)容或?qū)I(yè)知識(shí)的人少。讀者我注。）今是書所言（即《天演論》的思想內(nèi)容。讀者我注），本五十年來(lái)西人新得之學(xué)，又為作者（即赫胥黎。讀者我注）晚出之書。譯文取明深義，故詞句之間，時(shí)有顛倒附益（即“附加”或“增添”。讀者者注）,不斤斤計(jì)較于字比句次,而意義不倍本文。(可見嚴(yán)復(fù)的“信”，就是指忠實(shí)原文的思想內(nèi)容。所謂“取明深義”，就是理解原文語(yǔ)言形式所表達(dá)的思想內(nèi)容，即原作《天演論》的全部?jī)?nèi)容，而不是照搬原文語(yǔ)言形式的“直譯”、“硬譯”、“死譯”。讀者我注)題曰達(dá)旨，不云筆譯，便取發(fā)揮，實(shí)非正法。（這四句如何理解？一種理解：因?yàn)橹鲝埍磉_(dá)要點(diǎn)或大意，就不說(shuō)是在筆譯，隨便拿出一點(diǎn)就加以發(fā)揮，實(shí)在不是正確的翻譯方法”?？磥?lái)是指他向來(lái)反對(duì)的林紓的口聽筆譯那種“意譯”。但也可能是謙虛地說(shuō)自己這樣主張只表達(dá)原文的主要思想，而不說(shuō)自己是“字比句次”的“筆譯”、即用筆轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)譯原文。因?yàn)橄挛恼f(shuō)“幸勿以是書為口實(shí)也”。讀者我注）什（“什”表示“某”嗎？或許就是“釋”字，指佛教）法師有云：“學(xué)我者病”。來(lái)者方多，幸勿以是書為口實(shí)也。
一、（當(dāng)時(shí)習(xí)慣在“例言”每一條前面用“一”。如楊樹達(dá)先生
在他編寫的《詞詮》一書的《序例》中的“編篡大例”的七條前面都用“一”。讀者我注）西文句中名物詞（即所謂“物質(zhì)名詞”，或稱“術(shù)語(yǔ)”。讀者我注），多隨舉隨譯，如中文之旁支,(似在該譯名旁邊、即后面加以注釋。待查《天演論》譯本。讀者者注)后乃遙接前文，足意成句（使它成為意思完整的句子。單詞、即“名物詞”只表示概念，句子才表示相對(duì)完整的意思。這是語(yǔ)法書的句法對(duì)詞和句子的定義。讀者我注）故西文句法，少則二、三字（這個(gè)“字”，顯然是指英語(yǔ)的“詞”或“單詞”。原文有的句子只用兩三個(gè)字就譯成中文。讀者我注），多者數(shù)十百言（譯原文的長(zhǎng)句。讀者我注）。假令仿此為譯，則恐必不可通，而刪削取徑，又恐意義有漏。此在譯者將全文神理，融會(huì)于心，則下筆抒詞，自善互備。（近來(lái)有一本翻譯專著拿這四句說(shuō)明“神似”的翻譯主張。也曾經(jīng)有人，比如有人據(jù)此要求譯者動(dòng)筆翻譯前要先泛讀全部原作。傅雷先生說(shuō)他自己就這樣嚴(yán)格要求自己。但一般人的實(shí)際翻譯過(guò)程是：先一句一句地翻譯，遇到邏輯不通或前后矛盾時(shí)再回頭校正修改。特別是長(zhǎng)篇文章或一本書。誰(shuí)有那么多時(shí)間精力和那么高外語(yǔ)水平，在動(dòng)筆前經(jīng)過(guò)泛讀就能把原作的要點(diǎn)抓住，更不用說(shuō)原作的“神韻”了！讀者我注）至原文詞理本深，難于共喻（譯者首先自己要弄懂原文深?yuàn)W的理論，而且要盡可能讓讀者也懂。這對(duì)于學(xué)術(shù)著作的翻譯，非常重要。嚴(yán)復(fù)很重視這點(diǎn)。讀者我注），則當(dāng)前后引襯，以顯其意。（這個(gè)“意”就是原作的“思想內(nèi)容”，是他所謂“信”的對(duì)象。這里不包括其他因素。讀者我注）凡此經(jīng)營(yíng)，皆以為達(dá)；為達(dá)即所以為信也。（首先要正確理解原文的思想內(nèi)容，然后要通順地表達(dá)它。“達(dá)”是為了“信”，“達(dá)”是實(shí)現(xiàn)“信”的手段。聯(lián)系到他在上一條寫的：“求其信已大難矣！顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，”，他關(guān)于二者的關(guān)系是十分全面、非常正確的。讀者我注）
一、《易》曰：“修辭立誠(chéng)”。（近來(lái)我對(duì)這個(gè)“誠(chéng)”字有新的理解。“立誠(chéng)”就是“樹立誠(chéng)信”的作風(fēng)。用在這里，是說(shuō)翻譯中的修辭、即譯文的加工與潤(rùn)色，是譯者為了忠實(shí)地表達(dá)出原作真實(shí)的思想感情。而這正是文學(xué)翻譯的正常要求。但我兩遍查閱《周易》和《系辭》，未見原文，只有內(nèi)容近似的文字。我是《易經(jīng)》的初學(xué)者，此問(wèn)題只好存疑待考）子曰：“辭達(dá)而已”。又曰：“言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)”。三者乃文章正軌，亦譯事楷模。（“三者”指這三句話，或者指這三句話分別強(qiáng)調(diào)的“信”、“達(dá)”、“雅”。由此也可見，嚴(yán)復(fù)的所謂“雅”就是“文”，就是“文采”或“爾雅”。他首先強(qiáng)調(diào)“信”，認(rèn)為是“大難”，其次強(qiáng)調(diào)“達(dá)”，最后才講“雅”。讀者我注）故信、達(dá)而外，求其爾雅。（可見，嚴(yán)復(fù)雖然這里是根據(jù)《天演論》這樣內(nèi)容深?yuàn)W的學(xué)術(shù)著作總結(jié)翻譯經(jīng)驗(yàn)，但他是根據(jù)寫文章與搞翻譯的普遍要求提出“雅”字標(biāo)準(zhǔn)的。嚴(yán)復(fù)在本文最后又一次引用《易經(jīng)》說(shuō)明“雅”。他說(shuō)的“《易》言麗澤”，“麗澤”就是指“文采”、“優(yōu)雅”之意。讀者我注）此不僅期以行遠(yuǎn)已耳，實(shí)則精理微言，用漢以前字法、句法，則為達(dá)易；用近世利俗文字，則求達(dá)難。往往抑義就詞，毫厘千里，審擇于斯二者（指“義”與“詞”。讀者我注）之間，夫固有所不得已也，豈釣奇哉?。ㄟ@一段的精神實(shí)質(zhì)還是在于：嚴(yán)復(fù)用文言而不用白話翻譯的理由是“為達(dá)”和“求達(dá)”。我們要看到嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)漢語(yǔ)發(fā)展的現(xiàn)狀和此書的主要讀者群是習(xí)慣寫文言的上層社會(huì)和知識(shí)分子。但他“信、達(dá)而外，求其爾雅”的觀點(diǎn)是真知灼見，可以適用與整個(gè)翻譯，包括文學(xué)翻譯、甚至詩(shī)歌翻譯。至于詩(shī)歌里講究“形似”與“神似”的關(guān)系，請(qǐng)見我的《略論翻譯的標(biāo)準(zhǔn)與方法》，此文作為《跋》最早載我與詩(shī)人曾凡華合譯的《普希金詩(shī)選》。讀者我注）不佞（ning意即“不才”）此譯，頗貽貽艱深文陋之譏（比較成語(yǔ)“貽笑大方”），實(shí)則刻意求顯（嚴(yán)復(fù)進(jìn)一步解釋自己選擇文言翻譯原作的理由：為了使原作的思想內(nèi)容變得“明顯”，為讀者所了解。“顯”是為“信”和“達(dá)”服務(wù)。讀者我注），不過(guò)如是。又原書論說(shuō)，多本名數(shù)（即“名詞數(shù)詞”）格致（即“格物致知”）及一切疇人（現(xiàn)代叫“人類”。譯者注）之學(xué)，倘于之?dāng)?shù)者（如果對(duì)這幾方面）向不問(wèn)津，雖作者同國(guó)之人，言語(yǔ)相通，仍多未喻（例如英國(guó)的普通老百姓至今也未必能讀懂原作。所以不能籠統(tǒng)要求譯文通俗易懂。讀者我注），矧夫（況且）出以重譯（“重譯”即“翻譯”，不是我們現(xiàn)在所謂“重譯”。翻譯畢竟不是寫作，要受原文的限制，譯文有時(shí)不得不顯得艱深難懂，特別是學(xué)術(shù)著作。譯者注）
一、 新理踵出，名目紛繁，索之中文，渺不可得，即有牽合，終有參差（我也常遇到這種情況。特別是在翻譯培根的哲理散文。如果把原文某詞勉強(qiáng)譯成譯文某個(gè)意義近似的詞，常常會(huì)產(chǎn)生誤差。讀者我注）譯者遇此獨(dú)有自具衡量，即義定名（譯者創(chuàng)立新名詞。讀者我注），顧其事有甚難者?。?#8220;甚”表示“更”。讀者我注）即如此書上卷導(dǎo)言十余篇，乃因正論理深，先敷（“安排”、“放置”之意。讀者我注）淺說(shuō)，仆始翻“卮言”(即“序言”嗎？是“酒后茶余的閑談資料”嗎？這句可譯成“在下最初翻譯那些喝酒助興的讀物”嗎？按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》：盛酒的器皿叫“卮”zhi。但讀到下文，又覺得“卮言”與“導(dǎo)言”相對(duì)而言，是“譯后記”之類文字。譯者注)，而錢塘夏穗卿曾佑病其濫惡（“佑”似同“憂”，“佑病”似表示“擔(dān)心害怕”，但《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》只有“保佑”的“佑”。這里是說(shuō)夏某擔(dān)心害怕“壞東西泛濫成災(zāi)”。不知對(duì)嗎？讀者我注），謂“內(nèi)典原有此種，可名懸談”（同“玄談”，玄妙的言論也。讀者我注）及桐城吳丈摯父（看來(lái)這位吳老先生是嚴(yán)復(fù)的岳丈？按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》：“摯友”是親密的朋友。讀者我注）汝綸（是吳老先生的名）見之，又謂“卮言現(xiàn)成濫詞，懸談亦沿釋氏（佛教人士。讀者我注），均非能自樹立者所為?。梢妵?yán)復(fù)譯書，是想有所建樹與作為。不是為了消遣，當(dāng)然也不是為了升官發(fā)財(cái)。是為了引進(jìn)新思想，為了救國(guó)強(qiáng)兵富民。讀者我注）不如用諸子舊例，隨篇標(biāo)目為佳。（或許相當(dāng)“譯者注”。讀者我注）”穗卿又謂：“為此則篇自為文，于原書建立一本之義稍晦。”而懸談，懸疏諸名（似指把諸多的名詞或術(shù)語(yǔ)零亂地?cái)R置起來(lái)。讀者我注），乃會(huì)撮（音錯(cuò)）精旨之言，與此不合，必不可用。于是乃依其原目，質(zhì)譯“導(dǎo)言”，而分注吳之篇目于下，（意思是說(shuō)：按吳老丈人的建議把譯者注之類排在篇目之下。讀者我注）取便閱者。此以見定名之難！雖欲避生吞活剝之譏(原文為言字旁的“消”，但字表中未見。讀者我注)，有不可得者矣?。ㄊ亲霾坏桨?！讀者我注）他如物競(jìng)、天擇、儲(chǔ)能、效實(shí)諸名皆由我始。一名之立，旬月踟躇（chichu），我罪我知，是存明哲。（我自己的過(guò)錯(cuò)我自己是知道的，留在這里請(qǐng)高明的人指教。讀者我譯）（這段文章是講如何處理與編排名詞或術(shù)語(yǔ)，以及“質(zhì)譯導(dǎo)言”兩大問(wèn)題。但具體細(xì)節(jié)需要查閱《天演論》的譯本才能清楚。讀者我注）
一、 原書多論希臘以來(lái)學(xué)派，凡所標(biāo)舉，皆當(dāng)時(shí)名碩，流風(fēng)緒論（即學(xué)風(fēng)和學(xué)說(shuō)。讀者我注）泰西二十年之人心民智系焉，講西學(xué)者所不可不知也。茲于篇末，略載諸公生世事業(yè)，粗備學(xué)者知人論世之資。（這里也可見嚴(yán)復(fù)作為翻譯家的愛國(guó)情懷與高風(fēng)亮節(jié)！他認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度比他的翻譯理論更值得后人學(xué)習(xí)！讀者我注）
一、 窮理（研究學(xué)問(wèn)。讀者我譯）與從政相同，皆貴集思廣益。
今語(yǔ)原文所論，與他書有異同者，輒就谫陋所知，列入后案，以資參考。間亦附以己見，取《詩(shī)》稱嚶求，《易》言麗澤之義。（詩(shī)經(jīng)：“鳥其鳴矣，求其友聲。”原文待查。意思似指“以文會(huì)友”與“切磋提高”?！兑捉?jīng)》處所也待查。“麗澤”似指“文采”、“優(yōu)雅”之意？讀者我注）是非然否，以俟(si)公論,不敢固也。如曰標(biāo)高揭己，則失不佞懷鉛握槧，辛苦移譯的本心矣。（槧qian古代記事用的木板；書的刻本。全句可譯成：如果說(shuō)我在標(biāo)榜自己，那就沒(méi)有看到不才我譯書還要親自進(jìn)印刷廠參加檢字刻版的良苦用心了。讀者我譯）