略析陰陽、五行、八卦及相生相克等原理的科學性　
2007-11-02 09:33

人們知道，現(xiàn)有的許多學科（科學）都是從哲學中分離出來的，如天文學、物理學、數(shù)學、生物學、政治學、經(jīng)濟學、心理學、邏輯學等等。但迄今還有一些科學原理沒有從哲學中分離出來，這其中主要就包含著一些邏輯學的科學原理。譬如東方（中國）的陰陽、五行、八卦及相生相克等原理的邏輯性問題，及西方的辯證法、系統(tǒng)論、相對論等相關(guān)理論的邏輯性原理?！嘉茨茉谕ㄋ讓嵱玫倪壿嬁茖W中得到展現(xiàn)！

我們知道，在現(xiàn)有成熟的邏輯學原理中，主要有“演繹邏輯與歸納邏輯”（及“數(shù)理邏輯”）。而在現(xiàn)代西方哲學理論中，有學者將“演繹邏輯與歸納邏輯”合稱為“形式邏輯”，以區(qū)別于所謂的“辯證法邏輯”。但這所謂的“辯證法邏輯”的具體形式卻始終無法“面世”！我在“邏輯學的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)”一文中將“演繹邏輯與歸納邏輯”合稱為“概念邏輯或單因邏輯”。而將至今未能“面世”的“辯證法邏輯、系統(tǒng)論邏輯、及相對論邏輯”合稱為“關(guān)系邏輯或多因邏輯”?！丛喿x過“邏輯學的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)”的學者有必要具體了解一下！

有些學者認為中國（東方）的陰陽、五行、八卦及相生相克等邏輯（理論）原理，是無所不包，四海皆準的，是絕對的科學；而有些學者則認為它們是多余的，是神學或“偽科學”。而我則認為它們既是科學的，也是非科學的。確切地說，是它們其中包涵有科學的成份，也包涵有非科學的成份！

什么是科學的成份，什么又是非科學的成份呢？

我認為，陰陽包涵著“矛盾、對立、差異與對稱（度）、結(jié)合（統(tǒng)一）、和諧（協(xié)調(diào)）”即“辯證邏輯”的內(nèi)涵；而五行、八卦則包涵著“系統(tǒng)邏輯”的內(nèi)涵；至于相生相克則包涵著“變化、運動”，即“相對性或相互作用邏輯”的內(nèi)涵。這些內(nèi)涵都是具有科學性的，無可置疑的！

然而，在它們中還同時包涵有“天命觀（神創(chuàng)論）、絕對化（推論化）”的內(nèi)涵。也就是說，許多用陰陽五行或陰陽八卦及相生相克去理解（認知或解析）具體事物的，通常都會將自己的“認知結(jié)論”作絕對化認定。譬如，用陰陽八卦與相生相克預測人生，或用陰陽五行相生相克推導病理，通常“先生”不會讓“被測者”要以實際結(jié)果（或?qū)嶋H檢測）為準，而是給予“絕對化”的認定。這種不要求應由實際結(jié)果或?qū)嶋H檢測為最終評定標準的“認知結(jié)論”常常會出錯！——也就是不可能有絕對的正確性（科學性）！

我在“思維學的基本內(nèi)涵”一文中明確指出，包括“演繹推理、歸納推理”等在內(nèi)的任何“推理形式”，在經(jīng)驗范圍之外都不可能推出絕對可靠的正確（科學）結(jié)論！毫無疑問，陰陽、五行、八卦、及相生相克也不例外！只是演繹推理與歸納推理屬于“單因邏輯”，而陰陽、五行、八卦及相生相克則屬于“多因邏輯”。由于在現(xiàn)行邏輯科學系統(tǒng)原理中只有“單因邏輯”才是成熟的，而“多因邏輯”的具體原理都還“沉睡”在哲學母體中，還未成為具體的系統(tǒng)的邏輯科學。因此，屬于“多因邏輯”的陰陽、五行、八卦及相生相克等原理不能在現(xiàn)行邏輯科學中得到體現(xiàn)，因而，一些崇尚陰陽、五行、八卦及相生相克的學者，便認為它們是超越所有認知（邏輯）方法的“頂級邏輯”。

其實這種觀念是狹隘的、“自閉的”！除陰陽、五行、八卦及相生相克本身包含有“天命觀（神創(chuàng)論）、絕對化（推論化）”外，它們其中包涵的辯證邏輯、系統(tǒng)邏輯與相對性（相互作用）邏輯的基本內(nèi)涵，都是在西方的近代哲學邏輯理論中有所表現(xiàn)的！只是陰陽、五行、八卦作為邏輯形式較辯證法與系統(tǒng)論要具體些。但陰陽、五行、八卦沒有徹底脫離“神創(chuàng)論（天命觀）”的束縛，在這方面它們較辯證法、系統(tǒng)論更落后！

我認為，無論是東方（中國）的陰陽五行、陰陽八卦及相生相克，還是西方的辯證法、系統(tǒng)論、相對論（及相互作用）等與邏輯相關(guān)的原理，都屬于“多因邏輯（或關(guān)系邏輯）”，但迄今為止它們都還躺在哲學母體中，都沒有從哲學中分娩出來！都還被著神秘的面紗！——甚至在有些“領(lǐng)域”還充當著一定的“騙子”角色！

盡管現(xiàn)行西方的辯證法邏輯、系統(tǒng)論邏輯與相對論邏輯，與東方的陰陽五行（或陰陽八卦）及相生相克等邏輯相比，基本上脫離了“神創(chuàng)論”的束縛，但由于沒有成熟、系統(tǒng)的“多因（關(guān)系）邏輯”去規(guī)范，它們至今也都還屬于哲學而非科學！

東方的陰陽五行或陰陽八卦及相生相克較西方的辯證法邏輯、系統(tǒng)論邏輯及相對論邏輯要具體些，但因其中包涵著濃重的“神創(chuàng)論（天命觀）”色彩，因此才能使它具有“廣泛的實用（推導）性”，也才能使它具有“神秘性”！一旦排除了它們的“神創(chuàng)論（天命觀）”與“神秘性”，它們的實用性將會受到巨大限制！

要知道，具有哲學化性質(zhì)的“邏輯定則”——如“系統(tǒng)論”，它的涵蓋（理解）范圍就比“五行或八卦”更廣闊些。因為“五行與八卦”是具體的“系統(tǒng)邏輯”形式，而“系統(tǒng)論”卻不是具體的“系統(tǒng)邏輯”形式。由于至今還沒有見到哪位學者（包括老子、孟子、孔子等）對“五行、八卦（及陰陽、相生相克）”各自的適用范圍與相互關(guān)系作出說明！因此，在人們的觀念中就會存在有認為五行“高于”八卦，或認為八卦“高于”五行的“混淆認定”。

在中華民族上千年歷程中，“五行與八卦”誰也沒替代對方，誰也否定不了對方！而各自的“勢力”（適用）范圍又無人規(guī)范，這能說明它們是完善的科學原理嗎？五行不能推導所有事物，八卦也不推導一切事物！運用五行或八卦推導（推算）出的結(jié)論，必須經(jīng)實踐檢驗，未經(jīng)實踐檢驗的結(jié)論，不能成為“科學定論（真理）”！

同樣，陰陽與相生相克，也有各自的“適用（限定）范圍”！運用“陰陽或相生相克”推導的結(jié)論，也必須經(jīng)過實踐檢驗，未經(jīng)實踐檢驗的“推導”結(jié)論，是不可定為“真理（科學結(jié)論）”的！

“陰陽”在實際的運用中它應該包涵“矛盾、對立、差異、對稱、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)（平衡或度）”，而“相生相克”則應包涵有“相互作用、相互影響、相互制約、相互改變”。然而，在傳統(tǒng)的“陰陽觀與相生相克觀”中，被賦予了“天命”的色彩，賦予了“神氣”的色彩！因此，它們包含有非科學的成份，為此，它們不能等同于科學！

由于陰陽與相生相克包含有“多因性”（多特性、多屬性與變化性），在“單因邏輯”的規(guī)范（引導）下，不同的人（或不同的學者）通常只會從它們的某一單一特性上去“重視”其“價值或作用”。譬如對陰陽，有的只重視它的“矛盾、對立性”，而有的則只注重它的“統(tǒng)一、協(xié)調(diào)性”。有的學者，雖然會將“矛盾性與統(tǒng)一性”結(jié)合起來，但也會因“單因邏輯”的影響（限制），只能作些模糊的、抽象的、難以驗證的——或者“模棱兩可”的表述！

什么是科學？能夠被驗證（檢驗），被操作，被實用（及無缺憾）的才能算科學！“矛盾雙方既對立又統(tǒng)一”，沒有條件限制嗎？在任何條件下都成立嗎？在任何情況下都能被驗證，被操作，被實用嗎？——絕對不成立！“矛盾或陰陽”雙方，有時是統(tǒng)一（協(xié)調(diào)）的，有時則是未統(tǒng)一（未協(xié)調(diào)）的！只能被“意會（或臆會）”，不能被驗證，被操作，被實用的通常是哲學！

不是任何事物都歸于“陰陽”，如此，便無“五行、八卦”之地位！也不是任何“陰陽（矛盾、對立）”都“統(tǒng)一（和諧）”在一體！如此，便無須人為地去解決（處理）矛盾（陰陽差異）！任何一項具體的邏輯規(guī)則（范式）都不是“萬能的”！都有自己的限定（適用）范圍！

與辯證邏輯、系統(tǒng)邏輯及相對（相互作用）邏輯一樣，陰陽、五行、八卦及相生相克，各自可以單獨“運用”，也可以結(jié)合起來“運用”。但無論是單獨“運用”還是結(jié)合在一起“運用”，都不可能產(chǎn)生（推導）出絕對可靠的正確結(jié)論，都必須經(jīng)過實踐檢驗才能成為最終的科學（真理）！

綜上所述，陰陽、五行、八卦、相生相克的科學性是它們包涵有“多因邏輯”，或反映有辯證邏輯、系統(tǒng)邏輯與相互作用邏輯的科學成份，從這種角度講，它們是科學的，或具有科學的成份（內(nèi)容）！但其中的“天命觀”，非限定性，與非實驗性，則是非科學的！