自己瀏覽吧，所有的提問都有回答！

第二章 “封建社會”的概念
三、西方“封建社會”的概念
在討論過“封建社會”的西方作家中，除了上述馬克思主義經(jīng)典作家，我們還需注意西方史學(xué)家和其他學(xué)者的論述，以及一般辭書中的定義。
西方學(xué)者論“封建社會”
在許多史學(xué)家看來，與一切概括某一社會的概念一樣，“封建社會”（feudal society）的概念也殊難把握，因為社會總是千頭萬緒并不斷變化。法國年鑒派史學(xué)第二代的主要代表布羅代爾（F.Braudel）甚至說他與這一學(xué)派的創(chuàng)始人布洛赫（M．Bloch）、費弗爾（L．Febver）一樣，對“封建主義”（feudalism）這個經(jīng)常使用的詞感到本能的厭惡。他們共同認為∶由通俗拉丁語“feodum”（采邑）演化而來的這個新詞僅僅適用于采邑制及其附屬物，而與其它東西無關(guān)，把十一到十五世紀的整個歐洲社會置于“封建主義”之下，正如把十六到二十世紀之間的整個歐洲社會置于“資本主義”之下一樣不合邏輯。lxxiii
布洛赫確實說過：“封建的”和“封建制度”最早是法律術(shù)語，布蘭維里耶把這個十八世紀法庭里的行話寫進自己的著作，后來孟德斯鳩也用了這個詞，結(jié)果就勉強成為一種社會結(jié)構(gòu)的代名詞，而且這種社會結(jié)構(gòu)本身也沒很好的定義。但他也還是覺得：一個詞的價值在于它的用途，而不在它的來源。假如說，“封建”一詞通常所特指的社會不再以采邑為主要特征，那么，這與科學(xué)的普遍習(xí)慣也并不相悖。只是他提醒人們謹防將“封建制”與“領(lǐng)主制”這兩個術(shù)語搞混，前者是指軍事貴族的依附關(guān)系，存在時間較短；后者是指農(nóng)民與領(lǐng)主之間的依附關(guān)系，持續(xù)時間較長，而且遍布世界各地。并且，不宜輕易賦予這些概念以強烈的感情色彩。lxxiv
在其經(jīng)典著作《封建社會》中，布洛赫寫道∶孟德斯鳩對“封建制”所做的界定還是較狹的，伏爾泰則是作了一個寬泛的界定，但現(xiàn)代學(xué)者看來是站在伏爾泰一邊，于是有了“埃及的封建制”、“中國的封建制”、“日本的封建制”等概念。不過，無論如何，這些概念都是通過真實的或虛擬的與西方封建制的某種類似性來解釋其“封建性”的，西方封建制是它們必須參照的基本原型。lxxv
布洛赫謹慎地指出∶歐洲封建制的基本特征是∶“依附的農(nóng)民；廣泛地以服役所得到的土地（即封地，fief）代替已無法再實行的薪俸制；一個占據(jù)了突出地位的特別的武士階級；約束著人與之間關(guān)系的服從與保護的紐帶（在武士階級中，它采取了“封臣“vassalage”的明確形式）；那必然導(dǎo)致無序狀態(tài)的權(quán)威的分裂；以及在這之中，各種其他形式的聯(lián)合體、家庭、國家的復(fù)活，尤其國家在第二個封建時代將獲得更新的力量——這些看來就是歐洲封建制的基本特征。”lxxvi
這里的主要特征正如英國社會史學(xué)者Ｅ.霍布斯鮑姆所指出的，布洛赫的《封建社會》是以一種“依存關(guān)系”為中心，lxxvii
或如瞿同祖所言，其要征基于一種封邑及臣屬的制度（system ofvassalage）。lxxviii
由美國史學(xué)家卡爾頓·海斯（Carlton Hayes）、帕克·穆恩（Parker Moon）和約翰·韋蘭（JohnWayland）三人共同編撰，本世紀三、四十年代作為教科書廣泛流行于美國大、中學(xué)校的《世界史》認為∶封建制度是在一個重大危險時期作為一種相互保障的社會而產(chǎn)生的。它的最簡單方式是一個強有力的人與許多弱者聯(lián)合起來，共同持有和耕作一大片土地，共同保護他們的生命和財產(chǎn)。封建制度具有保護和服役兩種主要特點，弱者服役于強者，強者保護弱者的社會狀態(tài)。這種相互關(guān)系的主要基礎(chǔ)是土地占有權(quán)——對土地的持有。lxxix
這里明確地提出了依存關(guān)系的經(jīng)濟基礎(chǔ)是土地所有制。
比利時Ghent（根特）大學(xué)中世紀史教授F．L．Ganshof認為∶史學(xué)家使用的“Feudalism”主要有兩種意義，第一種意義是指一種具有下列明確特征的社會形態(tài)∶即一種向極端的私人依賴發(fā)展的社會趨勢；一個占據(jù)社會高位的特別的軍事階級；一種不動產(chǎn)權(quán)利的不斷劃分；由這種劃分創(chuàng)造的土地所有權(quán)以及分級體系和相應(yīng)的私人信賴層級；國家政治權(quán)力的分散。這種社會形態(tài)存在于10—12世紀的西歐。由于與此制度的類似性，學(xué)者們也常稱古代埃及、印度、拜占廷帝國、阿拉伯世界、土耳其帝國、俄國、日本、中國等地的相應(yīng)制度為“Feudalism”。
“Feudalism”的第二個意義是指一套創(chuàng)設(shè)和調(diào)節(jié)制度，它一方面是一個自由人（封臣）對另一個自由人（領(lǐng)主）的服從與服役（主要是軍役）的義務(wù)，另一方面是領(lǐng)主對封臣保護和供養(yǎng)的義務(wù)。這種供養(yǎng)一般是采取封地（fief）的形式。這第二個意義當然是比較狹窄和專門化的，主要是法律上的含義，而第一種意義則主要是社會與政治上的含義。lxxx
1950年秋，在普林斯頓大學(xué)專門召開了一次有關(guān)“Feudalism”的討論會，會后出版了一本名為《歷史上的封建制》（Feudalism in History）的論文集。在論文集的編者J．Strayer與R．Coulborn）撰寫的導(dǎo)論“封建主義的觀念”中，作者認為∶“Feudalism”的概念可以部分或完全地用于西歐之外的地方，如俄國、伊朗、西周與魏晉時期的中國等地，以便察看是否能籍此找到歷史中的某些統(tǒng)一性。作為一個預(yù)備性的定義，他們認為，“Feudalism”主要是一種政治統(tǒng)治方式（a method of government ），而不是一種經(jīng)濟與社會體制，即便它與社會經(jīng)濟環(huán)境明顯有一種相互作用。這種統(tǒng)治方式的特點在于∶它的基本關(guān)系不是統(tǒng)治者與臣民， 也不是國家與公民，而是領(lǐng)主與封臣的關(guān)系。這意味著政治功能的行使有賴于有限的一些人的私人協(xié)議，政治權(quán)威被看作是一種私有權(quán)。軍事功能在大多數(shù)封建社會中是相當突出的，尤其是在其初期。
一個封建社會中的執(zhí)政者開始并不一定就是貴族，但他們不久就被承認為是貴族。在理論上，有時也在實踐中，封建貴族是一種能力的貴族制。實際上，在所有封建社會中，都有一種強烈的、幾乎是不可抗拒的世襲的傾向。反過來，既定貴族封建化的趨勢也是常見的。至于“feudalism”與土地所有權(quán)的聯(lián)系，這從這個詞的詞源“feudum”（封地、采邑）就可看出，但應(yīng)當提醒人們謹防一種以土地為中心的誤解。大多數(shù)研習(xí)歐洲封建制度的學(xué)者都同意領(lǐng)主和封臣關(guān)系是封建制中最基本的因素，而只有少數(shù)人更強調(diào)封土（fief）的因素。有必要指出這一事實∶一個人持有另一個人的土地并不必然就創(chuàng)造了一種封建關(guān)系，一個封建主的權(quán)力并非是土地所有權(quán)的單純延伸?？磥?，一個充分的封建社會將是封臣關(guān)系和封土的平衡發(fā)展。lxxxi
John Cristchley認為∶“封建社會”（feudal society）有兩個含義，這兩個含義均來自“feudum”（或“fief”，封土）。“feudal”這個詞是用來區(qū)別封建法與其他法律（主要是羅馬法）的，封建法的最突出特征就是它涉及到一種劃分或共享的所有權(quán)，而在羅馬法體系中，所有權(quán)被認為是不可分的。“封建社會”的第二個含義是集中在封土持有者的服役上。任何以土地所有權(quán)回報軍事服役（或其它服役）的情況都可方便地被視作是“封建”的。lxxxii
通過以上西方學(xué)者對“封建的”、“封建制”或“封建社會”的概念的論述，我們可以看到“封建”詞語系列具有廣泛的不同層面的意義∶它首先是作為一個法律名詞出現(xiàn)的，指用來調(diào)節(jié)領(lǐng)主與封臣關(guān)系的法律；然后它被以后的世紀，尤其是十八世紀的學(xué)者用來指稱在他們生活的時代已經(jīng)衰落了的一種社會關(guān)系和政治體制，這種社會關(guān)系是一種人身依存的關(guān)系，而政治體制是一種權(quán)力分散的等級體制；依存關(guān)系在經(jīng)濟方面的基礎(chǔ)則是一種特殊的土地所有權(quán)，有些學(xué)者認為這種特殊的土地占有關(guān)系（封土）是封建社會的基本因素，但更多的學(xué)者還是把“依存關(guān)系”看作封建社會的核心，在這種關(guān)系中，既包括下層對上層的忠誠和服從，又包括上層對下層的供養(yǎng)和保護。我們還注意到，與對“資本主義社會”（或“工業(yè)社會”、“現(xiàn)代社會”）的看法相比，在對歷史上的“封建主義”的認識方面，馬克思主義的經(jīng)典作家與其他西方學(xué)者享有較多的共識。
有關(guān)“封建社會”的定義
下面我們再來觀察幾部西方權(quán)威辭典和百科全書中有關(guān)“封建社會”的定義，并與中國的“封建社會”定義進行一些比較。
美國《韋伯斯特第三版國際大辭典》“feudalism”詞條的釋義是∶“1.ａ∶封建主義 從九世紀到大約十五世紀，在歐洲繁榮過的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有的土地都是以采邑的形式持有（如國王的采邑），作為主要的附屬情況，有效忠、佃農(nóng)在軍事和法庭方面的服役、監(jiān)護權(quán)和沒收權(quán)。ｂ∶封建制度賴以建立的原則、關(guān)系和習(xí)慣——比較 commendation，feud， liege，lord，precarium，vassal。2∶ 大地主或世襲的封建領(lǐng)主從土地征收歲收，同時在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府職能的任何一種社會制度。3∶指固定的數(shù)人，尤其是為了自身的利益實行的控制∶社會的、政治的或經(jīng)濟的寡頭統(tǒng)治。”lxxxiii
《簡明不列顛百科全書》“Feudalism”辭條∶“一種以土地占有權(quán)和人身關(guān)系為基礎(chǔ)的關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的社會制度。在這種制度中，封臣以領(lǐng)地的形式從領(lǐng)主手中獲得土地。封臣要為領(lǐng)主盡一定的義務(wù)。并且必須向領(lǐng)主效忠。在更廣泛的意義上，封建主義一詞指“封建社會”，這是特別盛行于閉鎖的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的一種文明形式。在這樣的社會里，那些完成官方任務(wù)的人，由于同他們的領(lǐng)主有私人的和自愿的聯(lián)系，接受以領(lǐng)地形式給予的報酬，這些領(lǐng)地可以世襲。封建主義的另外一個方面是采邑制或莊園制，在這種制度中，地主對農(nóng)奴享有廣泛的警察、司法、財政和其他權(quán)利。世界幾大文明的歷史都經(jīng)過一個封建時期。歐洲的封建主義起源于早期的法蘭克王國（8世紀）。隨著法蘭克人的征服，封建主義傳入意大利北部、西班牙和德意志，后來又傳入斯拉夫人的地區(qū)。諾曼人于1066年把它帶到英格蘭，幾年之后又把它引進意大利南部和西西里。封建主義從英格蘭傳入蘇格蘭和愛爾蘭。最后，被十字軍征服的近東地區(qū)依照封建的方式組織了起來。封建制度本身在9世紀期間有很大發(fā)展。國王的權(quán)力衰落了，各地的政權(quán)實際上成為獨立的了，并開始建立起他們自己的地區(qū)性的小國家；他們彼此征戰(zhàn)不休。教會大部分封建化了。從12世紀起，封建主義受到各種敵對勢力的攻擊。擁有拿薪俸的官員和雇傭軍隊的中央集權(quán)國家建立了起來。臣民與君主的關(guān)系代替了封臣與領(lǐng)主的關(guān)系。城鎮(zhèn)由于經(jīng)濟發(fā)展甚至建立了自己的民兵，能夠在很大程度上形成它自己關(guān)于社會的概念。這與貴族的概念是不同的。作為貴族階層物質(zhì)生存的采邑制度在12、13世紀經(jīng)歷了一場深刻的經(jīng)濟危機。盡管封建主義到14世紀末已經(jīng)不再是一種政治的和社會的力量，但它仍然在歐洲社會中留下了自己的烙印。它對現(xiàn)代形式的立憲政府的形成產(chǎn)生了極大影響。”lxxxiv

我們將上兩條定義與西方學(xué)者的論述對照，可以看出∶以上定義基本上反映了西方學(xué)者研究封建社會所達致的比較一致或者比較流行的看法，在某些方面又是他們的意見的一個折衷。兩個定義都兼顧經(jīng)濟的土地所有權(quán)與社會方面的人身依存關(guān)系兩個方面，注意到“封建制”這個概念寬、狹的不同用法，而官僚制的“中央集權(quán)國家”是被看作是在封建解體的基礎(chǔ)上建立起來的，“臣民與君主的關(guān)系”不同于“封臣與領(lǐng)主的關(guān)系”。我們在將中國流行的馬克思主義的“封建社會”定義與上述定義比較之前，要先提一下張蔭麟、瞿同祖兩個學(xué)者的意見，張蔭麟在他的《中國史綱》（上古篇）中這樣寫道∶“‘封建’一詞常被濫用，嚴格地說，封建的社會的要素是這樣∶在一個王室的屬下，有寶塔式的幾級封君，每一個封君，雖然對于上級稱臣，事實上是一個區(qū)域的世襲的統(tǒng)治者而兼地主，在這社會里，凡統(tǒng)治者皆地主，凡地主皆是統(tǒng)治者，同時各級統(tǒng)治者屬下的一切農(nóng)民非農(nóng)奴即佃客，他們不能私有或轉(zhuǎn)賣所耕的土地。照這界說，周代的社會無疑是封建社會”，并且，“中國史里只有周代的社會可以說是封建社會。”lxxxv
張蔭麟的這一界說主要是從社會組織著眼的，它強調(diào)了在統(tǒng)治者這一方面的政治與經(jīng)濟功能的合一和權(quán)力分散的寶塔型等級，在農(nóng)民方面，則強調(diào)了一種農(nóng)民只有土地使用權(quán)而無土地所有權(quán)的特殊的土地關(guān)系。這一定義應(yīng)當說與西方的定義相去不遠。瞿同祖在引述了西方Maine、P．Vimogradoft、G．Adams、M．Bloch對封建社會的解釋之后，認為“封建社會”的含義歸納起來不外兩點∶第一是土地所有權(quán)的有無，這是基本的特征，有土地則為地主，否則即為農(nóng)民，第二是主人與農(nóng)民的相互關(guān)系，這是中心組織。“更簡要而言之，封建社會只是以土地組織為中心而確定權(quán)利義務(wù)間關(guān)系的階級社會而已”。lxxxvi
這一定義顯然比張蔭麟的定義要更為強調(diào)土地所有權(quán)及由此而確定的階級關(guān)系，可視為在西方定義與流行的中國定義之間的一個中間性質(zhì)的定義。
下面是1979年大陸新版《辭?！匪o出的“封建制度”一詞的標準定義（“封建主義”、“封建社會”均參見此條）∶“以封建地主占有土地、剝削農(nóng)民（或農(nóng)奴）剩余勞動為基礎(chǔ)的社會制度。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在奴隸制度瓦解的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。在封建制度下，封建地主階級擁有最大部分的土地。農(nóng)民（或農(nóng)奴）完全沒有土地或者只有很少的土地。他們被束縛于封建制度下，耕種地主的土地，對地主階級有不同程度的人身依附，受著地主階級的剝削和壓迫。地主階級剝削農(nóng)民的主要方式，是向農(nóng)民收取地租。與奴隸制比較，農(nóng)民由于有一定程度的人身自由，有自己的生產(chǎn)工具，收成好壞同本身利益有一定聯(lián)系，因而對生產(chǎn)有一定的興趣，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。封建社會基本的階級是地主階級和農(nóng)民階級。封建社會的政治上層建筑主要是以等級制為特點的封建制國家。封建社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)是地主階級思想，它以維護封建剝削和等級制、宣揚封建道德為特征。地主對農(nóng)民的殘酷剝削和壓迫，使階級矛盾日益尖銳。歷史上不斷起伏的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，打擊了封建統(tǒng)治，多少推進了生產(chǎn)力的發(fā)展。在封建社會后期，隨著生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)生了資本主義經(jīng)濟的萌芽。封建制度經(jīng)過資產(chǎn)階級革命而為資本主義制度所代替。一般認為中國在春秋戰(zhàn)國之交進入封建社會。1840年鴉片戰(zhàn)爭后，外國資本主義侵入中國并和封建勢力相勾結(jié)，使中國逐步淪為半殖民地半封建社會。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民經(jīng)過長期的武裝斗爭，推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的統(tǒng)治，于1949年建立了社會主義的中華人民共和國。建國后，在全國范圍內(nèi)開展了土地改革運動，最后消滅了封建剝削制度。”lxxxvii
以上定義不僅在意思上，而且在文字上也明顯脫胎于毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》中的論斷。在這一定義中∶土地占有權(quán)完全占據(jù)了中心的位置；社會的寶塔型等級和人身依附關(guān)系不再被強調(diào)，地主與農(nóng)民兩大階級的關(guān)系被視作最基本的社會關(guān)系；農(nóng)民被判斷為是“完全沒有土地或者只有很少的土地”；在地主與農(nóng)民的關(guān)系中，只有單方面的權(quán)利——地主對農(nóng)民的權(quán)利和單方面的義務(wù)——農(nóng)民對地主的義務(wù)，其中經(jīng)濟“剝削”又是最基本的。lxxxviii
農(nóng)民對地主的“人身依附”語焉不詳，實際上，這種對地主的“人身依附”最后常常被解釋為是對土地的依附，例如∶《現(xiàn)代漢語詞典》在“封建社會”詞條中解釋說∶“農(nóng)民可以有自己的個體經(jīng)濟，但終身依附土地，實際仍無人身自由。”lxxxix
而這種農(nóng)民由于無法去經(jīng)營工、商業(yè)而不得不緊緊附著于土地，顯然有別于西方那種農(nóng)民對領(lǐng)主的人身依附?？偟目磥?，如果可以說西方“封建制度”的概念主要是一個社會政治（最初尤其是法律）的范疇的話，中國的“封建社會”的概念則主要是一個社會經(jīng)濟的范疇。并且，在這一經(jīng)濟范疇中，土地所有權(quán)也不再是西方中世紀存在的那種特殊的層層“封土”的土地占有制，而是一種相當廣泛和平面的土地占有制，但在這一平面上，存在著一條龐大的、把地主與農(nóng)民截然兩分的鴻溝。
梁漱溟對這種強調(diào)“地租剝削”即構(gòu)成“封建制”的觀點曾表示過反對，他引述米諾賈托夫的話說∶封建制，就在于其政治關(guān)系之地域色彩，和土地關(guān)系之政治色彩，亦即政治上是分裂，經(jīng)濟上有強制（由于存在著人身依附關(guān)系）。梁漱溟認為∶“簡單說，封建是以土地所有者加于其耕作者之一種超經(jīng)濟地強制性剝削為其要點。他如經(jīng)濟上之不出乎自然經(jīng)濟，社會上之表見身分隸屬關(guān)系，政治上之星羅棋布的大小單位，意識上之不免宗教迷信等等，大抵皆與此要點天然相聯(lián)帶者。”xc
他據(jù)此認為，從鄒平、定縣等華北農(nóng)村所見，大多數(shù)農(nóng)民自己有地，農(nóng)村并無超經(jīng)濟地強制性剝削，即便有少數(shù)佃農(nóng)雇農(nóng)，所受剝削也是如同近代工人一樣是經(jīng)濟的，而非超經(jīng)濟的；至于農(nóng)民附著于土地，似不能徑以地少人稠，另外又乏出路（工商業(yè)），即作束縛于土地看（當然更不是農(nóng)民無人身自由），因而所謂強制性剝削，又須打一拆扣。再就是農(nóng)民可由選舉制上進，這些都說明中國自戰(zhàn)國以來已從封建制解脫，而不再是封建社會。xci
梁漱溟所論指出了重要的一點∶即“封建”必然與某種超經(jīng)濟或非經(jīng)濟的因素——如政治的、法律的因素有關(guān)，即使承認有“剝削”，這種“剝削”也與資本主義的自由契約式的“剝削”不易分別，若僅以同一種剝削一是用于自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，另一是用于近代工業(yè)經(jīng)濟來區(qū)分“封建制”與“資本制”，又與“封建制”的原義相差太遠。