|
國際關(guān)系學(xué)院是怎么評職稱的
——致全院師生員工的第三封公開信
各位老師、同學(xué)們：
最近張鳴教授一再在各種媒體上說國際關(guān)系學(xué)院在評職稱時，院長獨斷專行，一人說了算，并反對和阻止蕭延中老師評教授等等，這完全不符合事實。本來，學(xué)院的內(nèi)部工作不宜公開談?wù)?，但迫于無奈，只得在學(xué)校相關(guān)規(guī)定允許的范圍內(nèi)把事實真相告訴老師和同學(xué)們。由于張鳴教授拿蕭延中教授來說事，使我們也不得不就此做出正面的回應(yīng)，有些地方提到蕭延中教授，也是出于無奈，就此我們對蕭延中教授表示歉意。
一
首先，我非常負(fù)責(zé)任的、鄭重的告訴大家，學(xué)院評職稱的工作完全是按照學(xué)校的有關(guān)規(guī)定來進行的。根據(jù)學(xué)校的規(guī)定，評職稱工作要堅持公平、公正、公開的原則，實行“按學(xué)科設(shè)崗，按崗位評聘”的原則。也就是職稱評定首先要看學(xué)院經(jīng)過定崗定編之后是否有空余的崗位，其次要看申報者所在的學(xué)科專業(yè)是否滿編。如果學(xué)院或?qū)W科專業(yè)已經(jīng)滿崗，基本上就不能再進行申報。評職稱工作開始后，教師可以根據(jù)本院的崗位情況進行申報（包括教授、副教授和講師），同時他要提供本人的情況介紹（包括教學(xué)、科研和社會工作等方面的情況），提交本人的全部成果和代表作。所有這些材料都要放在指定的位置供全院老師自由審閱評議，經(jīng)過至少一周的時間學(xué)院再組織申報人進行公開答辯，除了職稱評定小組的成員，全院教職員工均可以自由參加旁聽。答辯結(jié)束后，由職稱評定小組進行評議、討論，最后進行匿名投票，投票結(jié)果要公開，同時要報校職稱評定委員會。最后，由校評定委員會進行民主評議，匿名投票。最后的結(jié)果在全校進行公示，經(jīng)三個月的公示如果沒有什么問題和爭議，才正式由學(xué)校進行聘任。應(yīng)該說，上述程序和做法充分體現(xiàn)了公平、公正、公開的原則，也得到廣大教職員工的認(rèn)同。
二
根據(jù)“按學(xué)科設(shè)崗，按崗位評聘”的規(guī)定，政治學(xué)教授崗位已滿，無法再撥給申請名額。國際片包括國際政治（北京市重點學(xué)科、全國人文社會科學(xué)研究基地）、國際關(guān)系和外交學(xué)只撥給1個教授申請名額。此外，國際共產(chǎn)主義運動專業(yè)由于一位教授面臨退休，也撥給該學(xué)科1個教授申請名額。事實上，張鳴教授據(jù)此指責(zé)學(xué)院有意排斥蕭延中老師申報是毫無道理的。
盡管如此，經(jīng)過多方努力和正常評審程序，蕭延中老師還是評上了教授。但考慮到“按學(xué)科設(shè)崗，按崗位評聘”的原則、黨史專業(yè)作為全國重點學(xué)科急需加強力量，以及蕭延中老師本人的研究專長，學(xué)校建議蕭延中老師調(diào)入中共黨史系。他本人也同意這一做法，沒有提出任何異議。蕭延中老師正式被評為教授后，盡管已不是國際關(guān)系學(xué)院的教師，但我們還是充分滿足了他提出的幾點要求：他原來承擔(dān)的國際關(guān)系學(xué)院的幾門課程暫時仍由他講授；為了國際交流方便，他可以用國際關(guān)系學(xué)院某研究所研究員的名義對外進行交流活動，包括印制這樣的名片。應(yīng)當(dāng)說，我們已做到了仁至義盡，對此，蕭延中教授一再表示感謝。而萬萬沒有想到的是張鳴教授卻利用蕭延中教授評職稱的事情挑起事端。這種做法不僅傷害了國際關(guān)系學(xué)院，也傷害了蕭延中教授本人。不管怎樣說，蕭延中老師已經(jīng)評了教授，張鳴教授還是不依不饒，那么那些沒有被評上教授的老師又將如何呢？
三
根據(jù)學(xué)校的規(guī)定，學(xué)院職稱評審小組一般由7-13人組成，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)班子確定評職稱小組組長及相關(guān)人員之后上報學(xué)校人事部門并在院內(nèi)公布。2005年和2006年國際關(guān)系學(xué)院職稱評審小組采取的是全體教授會議的形式，教授只有兩種情況不參加評職稱小組：一是出國無法參加工作；二是上一年度新評的教授。這樣，實際評職稱小組的成員這兩屆都在14人左右。無論從學(xué)校的規(guī)定來看，還是從學(xué)院的實際情況來看，無疑都具有合法性。
國際關(guān)系學(xué)院歷來評定職稱都是嚴(yán)格按照學(xué)校的有關(guān)規(guī)定進行的。在申請人公開陳述答辯之后，職稱評定委員會進入內(nèi)部的討論和投票。各位評委心平氣和，暢所欲言，對每位申請者進行實事求是的評論。會上并不形成一個壓倒性的意見，大家認(rèn)為討論的差不多了，就進行匿名投票，每人一票。投票結(jié)束后，當(dāng)場進行驗票、計票。投票結(jié)果在會后立即通知所有的申請人并報學(xué)校人事部門。
四
張鳴教授口口聲聲說學(xué)院這樣不民主、那樣不民主，但我們看看他在評職稱的過程中是如何“民主”的呢？
在2006年的職稱評審工作中，張鳴教授是職稱評定小組的成員。在職稱小組的內(nèi)部布置會上，按照慣例，院長先介紹學(xué)校評職稱的精神，然后大家進行討論。而張鳴教授還沒有等院長進行傳達(dá)，就第一個跳出來，拍著桌子站起來，打斷院長的談話，沖著所有的評委大聲吼道：“你們不給蕭延中評教授，是天理難容！”此后，張鳴教授不允許有任何人發(fā)表對蕭延中老師的不同意見，隨心所欲的打斷別人的談話。在座的各位評委要么出于大局不愿意和他計較，要么敢怒而不敢言。正常的評職稱工作受到很大干擾。張鳴教授如此橫行霸道的作風(fēng)和對其他評委毫不尊重的行為，已經(jīng)達(dá)到了令人無法容忍的程度。他對媒體講，他似乎是一個受害者。但實際上，誰是真正的受害者，是誰在橫行霸道？如果我們每個評委都像他這樣做，那么正常的評職稱工作就無法進行，國際關(guān)系學(xué)院的風(fēng)氣也就會被嚴(yán)重的敗壞。
我們相信，每一個具有起碼道德意識與合作精神的師生在了解上述事實后不難做出一個判斷，張鳴教授的所作所為難道真的是“仗義執(zhí)言”嗎？
中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長
李景治
2007年3月19日
|
