對(duì)餐飲行業(yè)“謝絕自帶酒水”的霸王身份的質(zhì)疑，已經(jīng)不是一天的事。在過去幾年中陸續(xù)有聲音要求對(duì)這一不合理的規(guī)定進(jìn)行修正，但每一次都有拒絕取消的辯解聲音，每一次都是爭(zhēng)論不下，每一次也都是不了了之。最近在國(guó)家出臺(tái)一系列制約商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的管理政策出臺(tái)的背景下，在消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)迅速提升，很多霸王條款遭到清理的今天，新一輪針對(duì)餐飲業(yè)“謝絕自帶酒水”是否合理的爭(zhēng)論風(fēng)潮注定比以往來的更猛烈一些。

筆者對(duì)是否取消的各方觀點(diǎn)做了綜合整理，現(xiàn)陳列總結(jié)如下。

認(rèn)定“謝絕自帶酒水”是霸王條款，應(yīng)該取消的理由主要有以下四點(diǎn)：
一、“謝絕自帶酒水”違背了消費(fèi)者保護(hù)法。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者有自主選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，消費(fèi)者在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選，有自主決定購(gòu)買或不購(gòu)買任何一種商品、接受或不接受服務(wù)的權(quán)利。也就是說，消費(fèi)者到飯店消費(fèi)，有選擇權(quán)，他既可選擇飯店里面的飯菜，也可選擇酒水，或者兩者同時(shí)選擇，這是消費(fèi)者的個(gè)人自由。不讓自帶酒水是對(duì)個(gè)人自由的限制。

二、消費(fèi)者對(duì)特殊酒水的需要，限帶之后飯店并不能滿足客戶需求。比如，某人請(qǐng)朋友吃飯，要拿出自己珍藏多年的紅酒一起分享，這種情況下，飯店“謝絕自帶酒水”的條款限制了顧客，卻又提供不了這種具有特殊意義的酒水，這就是一種明顯的不合理行為。其實(shí)這種情況很普遍，因?yàn)轱埖瓴豢赡芴峁┧蟹N類的酒水，但是顧客的需求偏好卻復(fù)雜多樣。強(qiáng)迫顧客只能在自己提供的酒水進(jìn)行選擇，必然導(dǎo)致顧客滿意度的大幅下降。

三、“如果餐館飯店的酒水價(jià)格合理，誰愿意多事自帶酒水？”這是某消費(fèi)者的抱怨之語。事實(shí)也確實(shí)如此。目前我國(guó)酒樓、飯店的酒水價(jià)格要比市場(chǎng)上至少高出50％甚至一倍以上。一瓶國(guó)產(chǎn)葡萄酒在超市售18元，在中檔餐館要賣到40元，在高檔餐館至少賣上百元。如果餐館酒水定價(jià)合理，消費(fèi)者是不會(huì)不辭辛苦地自帶酒水前去消費(fèi)的，餐館單方面“謝絕”很明顯是保護(hù)其暴利存在的一種方式。

四、當(dāng)然也有飯店沒有明確“謝絕自帶酒水”，但自帶酒水時(shí)消費(fèi)必須支付“開瓶費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”，費(fèi)用同樣高的驚人。很多時(shí)候“開瓶費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”比購(gòu)買酒水的價(jià)格還要高很多，引起消費(fèi)者強(qiáng)烈反感。前段時(shí)間云南法制報(bào)記者和朋友在一家快餐店就餐，自帶了前一天晚上沒有喝完的3聽啤酒，結(jié)賬時(shí)3人消費(fèi)了24元，卻被收取了15元的“自帶酒水服務(wù)費(fèi)”。記者一怒之下把該快餐店告上了法廳，此事備受人們關(guān)注。“謝絕自帶酒水”和高昂的“服務(wù)費(fèi)”對(duì)餐飲行業(yè)的形象有重大損傷。

事實(shí)上消費(fèi)者的呼聲已經(jīng)引起各地方餐飲行業(yè)的協(xié)會(huì)，甚至有寫地方法規(guī)也明確規(guī)定，餐廳酒店不得限制消費(fèi)者自帶酒水。比如北京、成都、銀川、江蘇等地消協(xié)都已明確規(guī)定，餐飲業(yè)不得禁止顧客自帶酒水。當(dāng)然也有地方的餐飲業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為限制顧客自帶酒水是合理的，比如河南餐飲行業(yè)制定行規(guī)拒絕顧客自帶酒水，而西安則出臺(tái)了新規(guī)，自帶酒水酒店將收服務(wù)費(fèi)。

他們的理由有如下幾點(diǎn)：

一、食物安全事故責(zé)任的屆定。酒店餐廳在為顧客提供菜品酒水服務(wù)的過程中，要為所提供食物、飲料的安全性負(fù)責(zé)，為顧客的健康安全負(fù)責(zé)。顧客自帶酒水后，一旦出現(xiàn)食物中毒或過敏等安全事故，責(zé)任歸于酒店所提供食品，還是因于顧客自帶的酒水，無法屆定。

二、“謝絕自帶酒水”是一種國(guó)際慣例，經(jīng)營(yíng)者的利益應(yīng)該得到保護(hù)。消費(fèi)者有選擇是否在飯店就餐的權(quán)利，可以選擇飯菜服務(wù)或酒水服務(wù)；而經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該有選擇權(quán)，在明示的前提下，餐廳應(yīng)該有權(quán)選擇不帶酒水的顧客而謝絕自帶酒水的顧客。另外，消費(fèi)者既然到酒店消費(fèi)，消費(fèi)品就應(yīng)該來自酒店，這是合乎情理的。如果酒水可以自帶，那么飯菜是不是也可以自帶呢？

三、收取服務(wù)費(fèi)，有成本彌補(bǔ)的訴求。飯店為顧客就餐提供了舒適的就餐環(huán)境，這是有成本的，這種成本必然分?jǐn)偟礁鱾€(gè)方面。如果顧客只是選擇性的使用環(huán)境，而拒絕能為酒店帶來利潤(rùn)的酒水，這對(duì)酒店是不公正的。還有，顧客自帶酒水之后，酒店需要為之提供杯具器皿，杯具器皿的折舊、清洗等方面成本就無法得到彌補(bǔ)，這也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。所以收取“開瓶費(fèi)”或者“服務(wù)費(fèi)”也是合情合理。

四、餐飲業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，是不可能有暴利存在的，即使有，也只能是暫時(shí)的。酒水利潤(rùn)則占經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)總額的1／3到1／2，已經(jīng)是酒店業(yè)的主要利潤(rùn)來源，在這方面可能是存在暴利，但這不等于酒店的總體利潤(rùn)也很高。目前餐飲業(yè)的毛利率為50％，扣除房租、水電、人力、原料、稅金等，純利約為8％至10％。中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)則認(rèn)為，餐廳的平均純利潤(rùn)率在5%至6%。如果強(qiáng)行取締酒店“謝絕自帶酒水”或“開瓶費(fèi)”的規(guī)定，那么酒店肯定要在其他方面尋求利潤(rùn)。否則，酒店將面臨虧本。如此一來，酒店肯定要提高飯菜價(jià)格，或開辟新的利潤(rùn)源。近年已經(jīng)有很多酒店不再“謝絕自帶酒水”，甚至也不收取“開瓶費(fèi)”，但這些酒店卻開始收取以前免費(fèi)的茶水費(fèi)、紙巾費(fèi)等等。此消彼長(zhǎng)，消費(fèi)者并沒有比以前少花錢。

縱觀以上兩方面，雙方都有充足的理由來支持自己的觀點(diǎn)，我們也就不難理解為什么近些年在“謝絕自帶酒水”和高價(jià)“服務(wù)費(fèi)”上不斷有爭(zhēng)論，但在是否應(yīng)該取消的問題上一直未能有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。

如果我們仔細(xì)分析一下，問題的癥結(jié)其實(shí)不在是否取消“謝絕自帶酒水”和高價(jià)“服務(wù)費(fèi)”上，而在于商家的利潤(rùn)和消費(fèi)者支出在酒水問題上的利益爭(zhēng)奪以及商家的這種利潤(rùn)要求否合理。

權(quán)衡分析兩方面，我的觀點(diǎn)是：“謝絕自帶酒水”是一種霸王條款，應(yīng)該予以取消。但是自帶酒水消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)該支付適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)。

下面我將就我的觀點(diǎn)談一談我的理由。

一、說為了飲食事故責(zé)任的明確屆定才限制顧客自帶酒水，這其實(shí)是餐飲方的一個(gè)借口。即使允許顧客自帶酒水，也并非不可屆定。1、普通的消費(fèi)者出于對(duì)自己健康和生命的珍惜，主觀上不會(huì)故意飲用被認(rèn)為不安全的飲品，沒有制造飲食事故的動(dòng)因；2；從酒點(diǎn)的飯菜制作的用料來看，酒店的飯菜基本是批量供應(yīng)，而且同一段時(shí)間的就餐客戶通常情況下不止一位。一旦發(fā)生事故，極少只有一個(gè)人出現(xiàn)問題的；3、當(dāng)前化學(xué)鑒定技術(shù)已經(jīng)相當(dāng)成熟，真要查找事故引發(fā)原因以確定責(zé)任并不是很困難的事；4、從已經(jīng)取消“謝絕自帶酒水”地區(qū)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況來看，這并沒有成為一個(gè)問題。

二、對(duì)于“酒水利潤(rùn)是飯店重要的利潤(rùn)來源，如果取消，很多酒店可能虧本甚至倒閉” 的觀點(diǎn)，我們可以明確以下兩點(diǎn)：1、酒水問題上存在暴利，這是事實(shí)；2、沒有酒水的暴利，很多飯店可能陷入困境，這也是公認(rèn)的。但我認(rèn)為這不應(yīng)該是維持“謝絕自帶酒水”的理由。飯店的利潤(rùn)低，應(yīng)該從提高菜價(jià)等其他方面尋求解決，不允許顧客使用自己的酒水，再大幅提高酒水價(jià)格獲得暴利以提升整體贏利水平，這種贏利模式和利潤(rùn)結(jié)構(gòu)是很不合理的。用不公平的措施強(qiáng)制讓顧客掏錢為他的不合理贏利模式買單就更是謬誤。

三、如果說因?yàn)?#8220;謝絕自帶酒水”是一種國(guó)際慣例，我們就應(yīng)該遵循，那就更不能說服消費(fèi)者。我們承認(rèn)，國(guó)際通行的很多東西是值得參考和仿效的，但國(guó)際上的做法也不一定就完全合理，我們也不能省去自我辨識(shí)和分析的過程，至少在餐飲業(yè)“謝絕自帶酒水”的規(guī)則上我認(rèn)為是這樣。他的不合理性非常明顯，也許這就是在國(guó)際餐飲業(yè)協(xié)會(huì)話語權(quán)比較強(qiáng)的情況下制定的，并被所有酒店默認(rèn)和遵守的單方面有利的規(guī)則，這樣的規(guī)則需要被改變。

四、從成本方面考慮，我認(rèn)為餐飲也應(yīng)該收取適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)。消費(fèi)者在使用了飯店的環(huán)境、杯具器皿、設(shè)施及人員服務(wù)后，就應(yīng)該支付一定的服務(wù)費(fèi)。費(fèi)用確定要綜合考慮非酒水業(yè)務(wù)及規(guī)模效應(yīng)對(duì)這些成本的分?jǐn)?，?yīng)該基本與顧客使用菜肴服務(wù)的服務(wù)費(fèi)在同一水平上，退一步講在收回酒水服務(wù)上所分?jǐn)偟某杀局笠部梢月杂汹A利。問題是現(xiàn)在的服務(wù)費(fèi)普遍是嚴(yán)重過高的，“開瓶費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”還只是商家在“謝絕自帶酒水”問題上遭到抵制后的變通做法，本質(zhì)上還是在保護(hù)酒水上的暴利。

其實(shí)“謝絕自帶酒水”和天價(jià)“服務(wù)費(fèi)”的行業(yè)規(guī)矩的背后是一種經(jīng)濟(jì)上的“懶政”行為。在行業(yè)中結(jié)成同盟，依靠單方制定的霸王條款，在不付出任何管理努力和極少成本甚至沒有成本的情況下，輕松獲得極高利潤(rùn)。一方面這是對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲，另一方面對(duì)消費(fèi)者利益的粗暴侵害。

綜上所述，筆者的觀點(diǎn)是：餐飲業(yè)的“謝絕自帶酒水”是一種霸王條款，應(yīng)該予以取消。顧客自帶酒水在飯店消費(fèi)時(shí)，商家可以收取適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)。但這種服務(wù)費(fèi)不應(yīng)該成為攫取酒水暴利的借口。至于餐飲業(yè)因?yàn)槭ゾ扑├霈F(xiàn)整體盈利下降的問題，飯店自身應(yīng)該通過適當(dāng)提高菜價(jià)、提高服務(wù)水平以贏得更多客戶等方面來解決，不應(yīng)該依靠不公平條款來維持贏利。