作者：張春興
(臺灣師范大學教育心理與輔導學系，臺北，) 

　　摘　要 近年來西方心理學家對心理學發(fā)展取向提出強烈批評。綜合各家所論，心理學以往發(fā)展的困境乃是由于：(1)自哲學心理學到科學心理學對人性解釋的理論始終紛歧，以致無法形成常規(guī)科學條件；(2)科學心理學自始即標榜自然科學而缺獨立意識；(3)強調(diào)科學方法，忽視人性特質(zhì)而陷入削足適屜困境。因此，今后國內(nèi)心理學的發(fā)展勢不能再全盤西化，而應(yīng)在人性特質(zhì)與本土文化基礎(chǔ)上吸取西方心理學精義，針對國人心理特質(zhì)研究發(fā)展出屬於自己的理論與應(yīng)用心理學。本文最后提出的四會能力教學構(gòu)想，希望對本土文化取向應(yīng)用心理學的研究發(fā)揮一點拋磚引玉作用。

       觀察近20年來心理學的發(fā)展，當可發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)與西方心理學在取向上呈現(xiàn)明顯差異。國內(nèi)心理學界一如往昔奉西方心理學為圭臬，且兩岸三地均呈蓬勃發(fā)展趨勢；各大學相繼增設(shè)心理學系所，各相關(guān)院系不斷加開心理學課程。這顯示現(xiàn)社會對心理學的需要增加，心理學的知識廣受重視。然在西方心理學界卻呈現(xiàn)另種不同景象，非但歷來因理論紛歧而阻滯心理學發(fā)展的問題再度擴大，甚至對多年來原已形成的“心理學是科學”的共識也遭到質(zhì)疑。美國著名心理學家科克(Koch，1985)曾指出，心理學自一百多年前脫離哲學以來，一直未能成為獨立科學，且因受其本身條件限制，心理學將來也永遠不可能發(fā)展成為獨立科學?？瓶苏J為，現(xiàn)有的心理學知識，在性質(zhì)上只不過是些堆積的資料，其中絕大多數(shù)并非科學研究結(jié)果。除科克外復有多人相繼對心理學提出類似抨擊(Robinson，1985；Henley，1989；Robinsetal.,，1998；G1assman，2000)，因而引起近年來西方心理學界對以往心理科學取向的檢討與反省。本文之撰寫，擬從歷史的觀點分析心理學發(fā)展的困境，并管見未來可能的出路，用以就教於學界先進。 

1　從范式更替看心理學欠缺科學條件 

      現(xiàn)代心理科學與自然科學同源於古代哲學，惟就二者脫離哲學后之發(fā)展歷程看，顯然有兩點不同之處：其一是自然科學發(fā)展在前，心理科學發(fā)展在后，前者始自文藝復興后的17世紀，后者則遲至自然科學發(fā)展后兩百多年的19世紀末方始出現(xiàn)，而且心理科學自始即在理論與方法上以自然科學馬首是瞻。其二是自然科學脫離哲學后即與哲學斷絕了親子關(guān)系，對自然界物性變化的解釋，不再采以往神明決定一切的看法，而改采人能研究自然并利用自然的觀念。心理學脫離哲學之后，在思想』：與傳統(tǒng)哲學間的臍帶一直無法切斷，對世間人性變化的解釋，始終圍繞著古代哲學留傳下來的一些老問題打轉(zhuǎn)。以下試就此一特點作簡要說明。

  1．1　歷來對人性問題解釋的爭議循環(huán)不息 

　 自古代希臘哲學開始，哲學家即從不同觀點對人性問題提出各執(zhí)一詞的不同解釋，其中最主要者有四大爭議：(1)心身關(guān)系問題，所爭者為心與身究屈單一實體抑或分屈兩個實體，如屈單一實體，則實體之運作究竟由何者主控；如屬兩個實體，二者問又存在何種關(guān)系；由此問題演變成持續(xù)至今的唯心論與唯物論之爭。(2)天性與教養(yǎng)問題，所爭者為人性特質(zhì)決定於生前抑或生后；由此問題演變成迄無定論的遺傳與環(huán)境孰重之爭。(3)知識來源問題，所爭者為人類的知識得自天賦觀念抑或得自后天經(jīng)驗；由此問題演變成的理性主義與經(jīng)驗主義，反復循環(huán)爭議不休。(4)自由意志與決定論問題，自由意志原為18世紀浪漫主義哲學思想，與決定論相對立，所爭者為人的行為究系出於自主抑或決定於外力；由此演變成自然科學研究物性所依循的因果法則能否用放研究人性的爭議問題，一直持續(xù)到現(xiàn)在。就是由於自古以來對人性問題之爭議不曾休止，所以解釋人性的心理學理論始終紛歧，哲學心理學時代如此，科學心理學時亦復如此。

  1．2　現(xiàn)代心理學對人性研究依然理論紛歧 

    德國心理學家馮特於1879在萊比錫大學設(shè)置心理學實驗室，公認是科學心理學的肇始，因而使馮特獲得“科學心理學之父”的榮銜。然從其后心理，學思想的演變看，馮特留下的思想并未獲得心理學界普遍支持。其原因是馮特的實驗心理學，在取向上乃是企圖采化學分析方式研究意識結(jié)構(gòu)，以期尋求爭議已久的心身關(guān)系問題的答案；無如研究開始不久即再度陷入理論爭議之中。以馮特結(jié)構(gòu)主義思想為基礎(chǔ)的第一個學派，不久即受到不同理念的其他學派攻擊，而導致20世紀初期學派對立的局面。從歷史源流看，各學派所持的理念均源於前述四大爭議：結(jié)構(gòu)主義旨在探討心身關(guān)系問題中身體方面以生理為基礎(chǔ)的感覺歷程；功能主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中個體適應(yīng)環(huán)境的功能；完形心理學旨在從理性主義的觀點探討知識的來源，并從整體論觀點探討心身關(guān)系問題；行為主義旨在探討天性與教養(yǎng)問題中后天環(huán)境的影響及自由意志與決定論問題中的外在決定因素；而精神分析則旨在探討白山意志與決定論問題中內(nèi)在決定因素。 

      在20世紀30年代以后，雖然五大學派對立的局面逐漸消失，但心理學理論紛歧的現(xiàn)象仍然持續(xù)。所不同者只是山原來的彼此敵對轉(zhuǎn)變?yōu)楹推焦泊娑选，F(xiàn)在心理學的不同理論，一般稱之為不同取向，意謂各家分別遵循各自的理論與方法去研究心理現(xiàn)象。在諸多不同取向中之最主要者有：(1)行為論取向，繼承早期行為主義研究外顯行為之外，也接納其他學派思想而兼顧內(nèi)在活動，進而演變成新行為主義；(2)精神分析取向，原則上繼承弗洛伊德思想，進而配合社會因素對人的影響，修正為新精神分析；(3)人本論取向，代表早期浪漫主義思想的復蘇，強調(diào)自由意志及人性整體為其中心主張；(4)認知淪取向，遠承理性主義思想，近受完形心理學影響，強調(diào)研究人必先了解人如何認知世界為其中心思想；(5)心理生物學取向，以生物學與生理學的觀點研究人的行為，除探討個體行為的遺傳因素之外，并企圖從決定論與還原論的觀點探討行為的基本原因。 

1．3　科學心理學發(fā)展歷程不合於常規(guī)科學 

      現(xiàn)代心理學在名稱上雖已定名為科學心理學或科學，但其始終理論紛歧的特殊現(xiàn)象．在整個科學領(lǐng)域內(nèi)是罕見的，美國科學哲學家?guī)於髟谄渌纯茖W革命之結(jié)構(gòu)〉一書中中指出科學的發(fā)展乃是由于周期性科學思想的演變，而科學思想的動力，除科學方法之進步外，主要是由於人類世界觀的改變?？茖W思想發(fā)展到某種程度時，就會形成一種眾所共識的世界觀，進而對科學上研究的主題、目的、方法等亦采取相似的取向。庫恩稱此種科學思想的共識為范式。范式形成后對同領(lǐng)域的科學家具有規(guī)范作用；大家均遵從范式去思考問題、研究問題并建構(gòu)理論。根據(jù)庫恩的說法，范式并馴：一成不變，而是隨時代的演進與人類世界觀的改變而生更易。公元二世紀托勒密首創(chuàng)地心說，迄至16世紀哥白尼提出日心說，代表人類世界觀的一次革命性改變；17世紀牛頓提出的萬有引力論，其范式效用長達兩百多年；20世紀愛因斯坦的相對論修正了牛頓的理論，成為新范式，代表人類世界觀的再次革命性改變。庫恩稱此種范式隨時代演變而更替的科學為常規(guī)科學。如以庫恩的標準來檢視心理學，心理學的發(fā)展歷程顯然是不合於常規(guī)科學的。因此庫恩認為現(xiàn)代心理學尚不能稱為科學，只能稱為“前科學”或“前范式科學”。至於心理學的未來能否成為合於范式的科學，端視其以后發(fā)展與研究取向而定。

2　心理學研究采自然科學取向的難題 

     盡管現(xiàn)代心理學理論始終紛歧，但在心理學界卻存有一項共識：心理學之成為科學乃是因心理學的研究采用了科學方法。誠然，現(xiàn)代心理學對人性的研究，自始即采自然科學研究物性的取向。自然科學的研究，在基本上采觀察、測量、控制、實驗等方法研究物性變化是成功的，但同樣方法用於人性研究時，由於人性異於物性，致使心理學的科學研究很難達到目的。試以下列四點分述其原因。

 2．1　研究方法與研究目的配合的困難 

       研究方法是手段，手段之使用旨在達成研究目的。心理學的研究，原則上同於自然科學，都是企圖薪研究方法達到五項目的：（1）描述，對所要研究問題的表相予以翔實陳述或記錄，做為進一步研究的基礎(chǔ)；（2）解釋，根據(jù)研究資料分析發(fā)現(xiàn)各因素問的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系，藉以解釋問題表相背后的真相；（3）預測，根據(jù)對問題原因的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的了解，預測將來在同類情境下問題重復發(fā)生的可能性；（4）控制，根據(jù)描述、解釋與預測所掌握到的問題性質(zhì)，對造成問題的因素加以控制，使同類問題不再發(fā)生；（5）應(yīng)用．將研究結(jié)果或研究方法擴大應(yīng)用於其他方面．或用以解決生活中的實際問題：為了達到各項目的．科學家采用了多種研究方法．其中最基本的是觀察法與實驗法。從方法與目的看，三百多年來自然科學的成就是巨大的；在很多方面業(yè)已達到上述五項目的，只有少數(shù)問題（如癌癥、臺風、地震等）尚在繼續(xù)研究之中。心理學自許為科學，對人性研究也采與自然科學類似目的與方法。只因研究對象的不同，心理學的研究除了觀察實驗之外，另外設(shè)計了調(diào)查、測驗、個案研究及訪談等多種方法。惟從研究目的看，除了對行為的外顯表相描述之外，對行為原因的解釋、預測、控制及應(yīng)用等，幾乎都無法達到預期的目的。何以心理學的研究無法如自然科學般根據(jù)問題表相即可探求表相背后的真相?這正是心理學研究無法克服的難題。下文將對構(gòu)成此等難題的原因試作分析。

 2．2　以人為研究對象不易克服的難題

      心理學的特點是人研究人，而其研究的首要困難恰是在於人研究人。自然科學是人研究物，物性變化的表相與表相背后的真相都是客觀而真實的，不會因研究者的不同而有所變質(zhì)。在心理學以人為對象進行研究時，無論研究情境如何精密設(shè)計，終無法避免研究者與被研者主觀因素造成的偏差。以素來公認最嚴謹?shù)膶嶒灧槔?，心理實驗室不同於物理實驗室，物理實驗室是一個純屬人支配物的物質(zhì)環(huán)境，心理實驗室則是一個主試與受試交互影響的社會情境。在此情境中表面上是主試操縱自變項（刺激），觀察依變項（受試反應(yīng)），從而分析兩個變項之間的因果關(guān)系。事實上，受試的反應(yīng)未必直接由刺激所引起，而多半是以刺激為線索針對主試所做的主觀反應(yīng)。此即心理實驗時對自變項與依變項之間的中介變項無法控制的難題。受試多半了解主試的假設(shè)，他們會針對假設(shè)，憑個人主觀表達其反應(yīng)。美國心理學家奧恩稱此種現(xiàn)象為需要特征（demandcharacteristics）（Orne，1962）；意謂受試針對主試的假設(shè)，表現(xiàn)出他自以為合於需要的行為特征[刊。在實驗情境中，受試因主試的影響所表現(xiàn)的需要特征將會有正負兩面；如屬正面，就可能造成自驗預言（self-fulfillingprophecy），如屬負面，就可能出現(xiàn)霍桑效應(yīng)（Howthorneeffect）。無論是正面或負面反應(yīng)，總是會影響實驗的效度，而達不到實驗研究的目的。美國心理學家韋伯與庫克研究發(fā)現(xiàn)（Weber＆Cook，1972），在實驗情境中受試所表現(xiàn)的需要特征，在心態(tài)上分四種類型：（1）冷漠型，對主試的假設(shè)漠不關(guān)心，其反應(yīng)只是無所謂的表現(xiàn)；（2）合作型，認同主試的假設(shè)，盡量做出符合主試要求的反應(yīng)；（3）反對型，否定主試的假設(shè)，故意做出與假設(shè)相反的反應(yīng)；（4）防御型，懷疑實驗?zāi)康?，刻意掩飾自己的本意做出不實的反?yīng)。由此可見，心理學的研究雖仿照自然科學方法，但由於人研究人所形成復雜人際關(guān)系的影響，無法達到根據(jù)外在行為表相以了解內(nèi)在經(jīng)驗的目的。 

2．3　樣本代表性不足難以作普遍推論 

自然科學研究結(jié)果之所以具有高的效度與信度，除了在研究過程中可以達到根據(jù)問題表相了解表相背后之真相的目的之外，更可根據(jù)少數(shù)樣本物性特征為代表，對同類物性特征予以普遍推論。觀察少數(shù)幾雙蝙蝠生活狀態(tài)后，即可據(jù)以普遍推論所有蝙蝠都是晝伏夜行，白晝倒掛在暗處每日睡眠長達20小時之久。反觀人類的行為，不但有個別差界，而球有團體差異。心理學家雖然也企圖根據(jù)樣本研究結(jié)果普遍推論，但樣本代表性不足的問題一向受到質(zhì)疑。1由于近年來心理學文化差異意識抬頭，心理學家們對以往全面接受美國心理學知識的作法有所反省。根據(jù)特德希等人對1969—1979十年間的調(diào)查研究報告分析發(fā)現(xiàn)（．Tedeshict a1.,1985），每年的社會調(diào)查研究：至少有70％的受試是美國大學部的學生[9l。單憑調(diào)查美國大學生的反應(yīng)，既不能用以推論解釋一般美國人的社會行為，更無法用以推論解釋其他國家人的社會行為。格雷厄姆（Grahm，1992）曾采用內(nèi)容分析法分析1992年以前10年間美國心理學會所發(fā)行6種重要期刊中1500篇論文的研究對象發(fā)現(xiàn)，前五年的受試中白人占96％，后五年的受試中白人占98％。只根據(jù)對白人研究的結(jié)果，自不能推論解釋其他有色人種的心理特質(zhì)。心理學的專題研究如是，心理學的書籍也是如此。史密斯與邦德（Smith＆Bond，1993）曾分析20世紀90年代在英美兩國出版廣為流行的兩本社會心理學專書發(fā)現(xiàn)，在英國出版的專書內(nèi)容中取自美國研究占68％，在美國出版的專書內(nèi)中取自美國的研究占94％。難怪有人戲稱，現(xiàn)今全世界的心理學知識不但已經(jīng)美國化，而且全都變成了美國白人大學生心理學。在此情形下，美國以外不同種族不同文化的心理學者，在他們的社會里推廣心理學知識時，豈不像熱帶農(nóng)業(yè)學家向寒帶地區(qū)農(nóng)民推介水稻種植知識一般，同樣缺乏意義。　　

 2．4 決定論與還原論科學公設(shè)的限制 

　 自然科學的研究取向與理論建構(gòu)，原則上是基于決定論與還原論兩項公設(shè)。決定論確認自然界的物性循因果法則變化，只要了解其變化原因，即可達到對物性變化解釋、預測與控制的目的。還原論確認自然界任何復雜現(xiàn)象，均可化約使之還原為最基本元素。根據(jù)基本元素的性質(zhì)，即可解釋復雜現(xiàn)象背后的真相。自然科學中的基礎(chǔ)科學如物理學、化學及生物學等，都是循此二公沒進行物性研究，而且證明是成-功的。然而此二項公設(shè)用之于心理學研究人性時，卻受到極大的限制。先就決定論而言，決定論與自由意志何者是支配行為的原因，自古以來就是人性特質(zhì)的爭議之一。在現(xiàn)代心理學諸多理論中，精神分析與行為主義都采決定論取向，但兩者觀點不盡相同。精神分析強調(diào)內(nèi)在潛意識是決定行為的原因，是為精神決定論；行為主義強調(diào)外在珂；境因素是決定行為的原因，是為物質(zhì)決定論。反對決定論最力的是人本心理學思想。人本心理學家認為，人的行為并非決定于外在環(huán)境或內(nèi)在不自覺知的潛意識，而是根據(jù)個體本人所秉持的理由，出于自由意志所做的主觀選擇。如果只憑科學研究應(yīng)重客觀單一標準言，人本論的主張也許不夠科學，但如從實際生活經(jīng)驗與人性特質(zhì)復雜性的角度看，則很難否定人本論的觀點。否則對財帛當前有人“見財起意”而有人“路不拾遺”的人性個別差異現(xiàn)象，就無法解釋。

　 再就還原論而言，早期結(jié)構(gòu)主義的意識元素分析的構(gòu)想，與后來行為主義主張的S—R心理學，在性質(zhì)上均屬還原論取向。反對還原論最力的是完形心理學與人本心理學，前者主張整體不等于部分之和，認為整體分解為部分之后即失卻原來整體的意義；人本心理學反對元素論，主張要了解人性就必須研究完整的個人，不能采分析方法或僅只研究人的片段行為?，F(xiàn)代心理學中主張還原論者多系采心理生物學取向的心理學家。他們主張將復雜的行為還原到生理基礎(chǔ)上，企圖從大腦的神經(jīng)功能去尋求行為的根本原因，此即新近特別受到重視的認知神經(jīng)科學研究取向。有人樂觀地認為（如Wilson，1998），認知神經(jīng)科學發(fā)展下去，將來可能使心理學一向理論紛歧的現(xiàn)象消失，而成為真正理論統(tǒng)合的科學心理學。但也有人持相反看法（如Glassman，2000），認為如以神經(jīng)生理做為解釋復雜行為的唯一因素，勢必陷入行為主義以偏概全的覆轍。甚至有的心理學家認為，認知神經(jīng)科學所采還原論取向，非但無助于科學心理學家理論的統(tǒng)合，且極可能因研究取向過于窄化而傷害其自身的發(fā)展。美國心理學家羅賓斯等人（Robinsal.,1998），曾分析美國出版的四大心理學期刊內(nèi)引用現(xiàn)代心理學四大理論取向（人本論取向除外）研究論文的次數(shù)，據(jù)以觀察自1967至199Q5年之間各思想流派的興衰趨勢；結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在此28年期間；行為論取向研究論文被引用次數(shù)呈逐年下降趨勢，精神分析取向研究論文被引用次數(shù)一直維持不增不減的低水平，而認知論取向研究論文被引用次數(shù)則大幅成長。此等現(xiàn)象本在意料之中，但令研究者意外的是，以心理生物學取向為基礎(chǔ)的認知神經(jīng)科學研究的論文，在心理學重要期刊中被引用的次數(shù)并未顯著增加。后經(jīng)進一步分析其他學術(shù)期刊發(fā)現(xiàn)，認知神經(jīng)科學研究論文多被引用在心理科學以外其他自然科學的學術(shù)期刊中。因此，羅賓斯等人憂心地指出，如此一現(xiàn)象持續(xù)下去，認知神經(jīng)科學非但不能承擔統(tǒng)合科學心理學理論的大任，甚至它本身將來很可能從科學心理學領(lǐng)域中分離出去，一變而成為生理學的一個分支。 

認知神經(jīng)科學的研究之所以未能受到科學心理學足夠的重視，主要原因在于其解釋人的行為時過份重視客觀的生理基礎(chǔ)，而忽略了行為背后的主觀心理歷程。以構(gòu)成認知基礎(chǔ)的知覺經(jīng)驗為例，知覺是以神經(jīng)生理為基礎(chǔ)的感覺轉(zhuǎn)化而成的純心理歷程。神經(jīng)生理傳導的外在訊息雖是客觀的，但經(jīng)感覺轉(zhuǎn)化為知覺反應(yīng)時，卻是主觀的。原因是知覺乃是個體對外在訊息予以選擇、組織與解釋的歷程；選擇、組織與解釋三者都是主觀的；既屈主觀，知覺反應(yīng)自將是因人而異。質(zhì)是之故，還原論的理念只能用于解釋以生理為基礎(chǔ)的簡單行為，無法藉以了解復雜行為背后的真正原因。

 3　舍牛頓幻想重塑科學心理學新形象

 　 基于以上分析可知，心理學自百多年前脫離哲學之后，成長發(fā)展的路途相當難辛；既未將自身與哲學之間的臍帶切斷，更未達到成為獨立科學的愿望。造成心理學發(fā)展困境的因素雖多，而自始即缺乏獨立意識可能是阻礙其發(fā)展的主因。近代物理學的偉大成就，使心理學家由羨慕、嫉妒進而以自然科學家自居，不啻將心理學的大車開進了窄胡同。心理學史學家黎黑（Leahey，1997）指出，心理學家就在此種心態(tài)下，使心理學界由物理羨妒（physicsenvy）而衍生了牛頓幻想（Newtonianfantasy）tDl；幻想心理學界終會有一天出現(xiàn)牛頓，將心理學帶到與物理學同樣風光的地步。其實，這是心理學界倒果為因的看法；牛頓的偉大是由于他提出的萬有引力論使人類的世界觀改變；心理學始終理論紛歧，自然難有牛頓出現(xiàn)。近年來心理學界開始對傳統(tǒng)心理學取向檢討反省，思考如何舍棄牛頓幻想而重塑科學心理學新形象：惟反省方向尚未形成共識．以下所論是筆者對此問題思考的兩點淺見：

 3．1　改方法前提取向為人性前提取向

       牛頓幻想表現(xiàn)在心理學研究上，就是科學方法前提取向，強調(diào)只有符合科學方法者才被視為心理學研究的題材；如愛情雖被視為人生大事，但科學心理學一直未曾將愛情當做研究主題之一，原因是愛情屬主觀感情的內(nèi)在經(jīng)驗，不符合科學方法客觀理性原則?？茖W方法前提取向窄化心理學研究范圍的作法，導致其發(fā)展陷入困境。美國心理學家羅賓遜指出（Robinson，1985），現(xiàn)代心理學面臨“科學”與“非科學”取向強迫選擇的兩難；選擇科學取向，就必須放棄內(nèi)在主觀經(jīng)驗，選擇包括內(nèi)在主觀經(jīng)驗，就必須承擔心理學不是科學的缺點。在此兩難困境下，就產(chǎn)生了現(xiàn)今流行的各類主題兼容與科學及非科學方法并蓄的折衷主義取向。基于此義，筆者建議今后的科學心理學宜改方法前提取向為人性前提取向，并將心理學的定義明訂為“心理學是研究人性的科學”，適可與“自然科學是研究物性的科學”相對，以彰顯心理學的特性。至于人性一詞的意涵，筆者認為宜包括四方而概念：（1）人性所指為全人，心理學研究應(yīng)包括人性表現(xiàn)的內(nèi)在與外在一切活動，心理學研究雖以外顯行為為起點，但研究目的則旨在了解內(nèi)在的人性；（2）人性異于天性，人性包括天性與習性，是天性與教養(yǎng)的融合，先天遺傳的特質(zhì)與后天環(huán)境中受社會文化影響而獲得的一切心理特質(zhì)，均應(yīng)視為心理學研究的題材；（3）人性異于物性，物性循自然法則變化，只須按客觀合理方向解釋即可，對人性變化的解釋，除同時考慮客觀與主觀兩面之外，又須兼顧合理與合情，合理合情是人性，然合悄不合理也是人性（如情人眼里出西施），甚至合理不合情也是人性（如賭性難戒）；（4）人性的異質(zhì)性大于同質(zhì)性，人性個別差異之外又有團體差異，而人性的差異除少部分由先天決定外，大部分是后天環(huán)境中受社會文化影響?zhàn)B成的。基于對人性的全面認識，今后的科學心理學在研究方法選擇上，自應(yīng)調(diào)控以往偏重客觀、量化及控制實驗等狹隘的科學方法取向，而改采多元取向，配合人性的多層面去選擇設(shè)計適當?shù)姆椒āＲ蚱?，以下僅就社會文化影響人性的觀點，淺述今后國內(nèi)心理學發(fā)展的取向。

 3．2　改文化移植取向為本土文化取向

 　 心理學原為西方的產(chǎn)物，就綜合前文所論心理學發(fā)展的困境看，西方心理學本身已覺醒到以往自然科學取向的不當，而開始思考調(diào)整未來的方向?；诖艘徽J識，國內(nèi)心理學今后的發(fā)展，勢不能再如過去那般采全盤西方文化移植取向，而改采本土文化取向，在本上文化基礎(chǔ)上研究國人的人性特質(zhì)。近年來國內(nèi)少數(shù)心理學家提出本土心理學的構(gòu)想，因“本土”一詞與“本地”易生混淆，筆者以為用“本土文化”更為適宜。理由是人性表現(xiàn)在行為上的特質(zhì)，除少部分決定于先天因素外，大部分足在后天社會文化環(huán)境中養(yǎng)成的。是故，影響人的行為特質(zhì)者是“本土文化”因素，而非“本地”因素。“本土”帶有“本地區(qū)”意涵，居于同一地區(qū)的不同文化背景的人，在行為表現(xiàn)上未必相近，而分居不同地區(qū)但具有相同文化背景者，在行為表現(xiàn)上卻仍有其相似之處（如各地回教徒皆不食豬肉）。因此，心理學取樣研究時，不宜采同地區(qū)為標準，宜以文化同質(zhì)性為標準。至于文化一詞的意涵，最簡單的解釋是，同—社會群體的人，經(jīng)久在傳統(tǒng)與學習環(huán)境下所形成的帶有獨特性的思維、信念與生活模式。文化具有范圍性與多樣性，其范圍可大可小，在全國主流文化之下，可分為很多性質(zhì)不同的次文化，諸如種族、宗教、家族、社團甚至一座工廠，一所學校、一個家庭等，均可視為次文化群體。

      前述本土文化取向，意在說明今后國內(nèi)心理學研究取向的大原則，在實際進行研究時，未必一定要以全國主流文化為對象，也可采群體的次文化或采群體中的個體為對象。惟對研究結(jié)果進一步解釋時，就必須考慮列個體的生活經(jīng)驗及文化背景，否則對其行為背后的原因就無法了解。目前國內(nèi)大學研究生的論文，多數(shù)未能做到這一層：無論實驗研究或相關(guān)研究，都足對受試行為反應(yīng)用統(tǒng)計分析方法解釋數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，而不能對行為背后的人性特質(zhì)做進一步探討。美國心理學家布魯納與古德曼在多年前即研究發(fā)現(xiàn)（Bruner＆Goodman，1947），在相等距離條件下，兒童們所繪的一元銀幣圖形，其面積大小不同。經(jīng)分析兒童文化背景發(fā)現(xiàn)，擴大銀幣面積的兒童系來自貧寒家庭；這現(xiàn)象顯示貧寒環(huán)境下長大的孩子對金錢有不同的價值觀。另有心理學家研究發(fā)現(xiàn)，同樣一幅“鴨頭兔首”暖昧圖形，生長在英語文化的人，第一眼所見多為兔首，而生長在中東閃族文化的人，第一眼所見則多為鴨頭（Glassman，2000）15j。原因是兩種文化的文字結(jié)構(gòu)不同，閃族文字與英文相反，是由右而左橫行書寫的。臺灣原住民阿美族的兒童，入學后無法學習加減法進位與借位的演算，原因是在他們的文化中沒有十位數(shù)以上的序數(shù)概念。由此可見，本土文化是影響行為表現(xiàn)的重要因素。

 　 本土文化取向并非文化本位主義，在態(tài)度上并不排斥西方心理學思想。只是強調(diào)放棄以往全盤西化的做法，改而選擇性地吸收西方心理學的精義，在本土文化基礎(chǔ)上發(fā)展屬于自己的心理學。這像農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化一樣，朋方現(xiàn)代農(nóng)學的理論與技術(shù)均應(yīng)吸收，吸收來配合國內(nèi)各地氣候土壤載培國人需要的農(nóng)作物，如此方可達到國內(nèi)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目的。至于國內(nèi)心理學家實際從事心理學研究時，筆者認為宜有兩大取向：第一大取向為理論心理學本土文化取向，在此取向下，宜采三種方式進行：（1）對西方現(xiàn)代心理學中基礎(chǔ)性的知識與方法仍可直接采用，因其與文化因素關(guān)系較少；諸如生理心理學、心理統(tǒng)計學、心理測量學、，心理實驗編制及心理實驗設(shè)計等方法均屬之。（2）在本土文化環(huán)境中驗證西方重要心理學理論，從而建構(gòu)新理論，用以推論解釋國內(nèi)同質(zhì)文化下人的行為。以皮亞杰的認知發(fā)展理論為例，該理論雖具權(quán)威性，但因在基礎(chǔ)上偏于生物學取向，未考慮社會文化因素，而被批評為美中不足。中國心理學家可采用皮亞杰創(chuàng)用的臨床法，在國內(nèi)以同質(zhì)性文化環(huán)境下的兒童為樣本，驗證皮業(yè)杰的理論，并在研究結(jié)果分析時納入社會文化因素。在此情形下建構(gòu)的認知發(fā)展理論，才能用以推論解釋同質(zhì)文化環(huán)境下樣本以外兒童的認知行為。（3）根據(jù)同質(zhì)性文化環(huán)境內(nèi)國人行為的某種特質(zhì)，進行探索性研究，并建構(gòu)原創(chuàng)性理論，從而彰顯中國心理學的特色。第二大取向是應(yīng)用心理學本土文化取向，在此取向下宜采兩種方式進行：（1）原則上參照西方心理學在這方面所發(fā)展出來的理論與方法，經(jīng)過研究了解匯集經(jīng)驗而發(fā)展出適用與國人的應(yīng)用心理學。（2）在實際研究時宜采積極與消極兩個方面：在積極方面，研究并發(fā)揚國人的傳統(tǒng)優(yōu)良心理特質(zhì)，從而提升人口素質(zhì)，促進社會進步；在消極方面，針對國內(nèi)因社會急遽變遷所產(chǎn)生的一些人與環(huán)境、人與人、人與事以及人與已等關(guān)系適應(yīng)的困難問題，研究解決與預防之道，藉以滅少社會問題。因篇幅所限，以下試從應(yīng)用心理學領(lǐng)域內(nèi)教育心理學今后在國內(nèi)的研究取向，就多年來所歷、所思、所感的—得之愚，提供同界學者先進參考指教。

         教育心理學是應(yīng)用心理學中發(fā)展最早的一門學科。無如在20世紀初因受行為主義根據(jù)動物實驗所建構(gòu)的學習理論影響，致使教育心理學有很多年在學校教學上缺少實質(zhì)的貢獻。直到60年代認知心理學與人本心理學興起后才有所改善。筆者在1996年出版的《教育心理學——三化取向的理論與實踐》一書，即系兼采西方心理學思想精義及本土文化教育需要的一種嘗試。最近筆者與北京師范大學心理學系孟慶茂教授合作推行的四會能力教學計劃，就是在應(yīng)用心理學本土文化取向下所從事的一項教育改革構(gòu)想。四會能力是指教師在教學時能以知、俏、行、意四種心理特質(zhì)為基礎(chǔ)，教會學生四類能力：（1）學會主動求知能力，能教得學生被動受教外亦能主動追求知識；（2）學會身體力行能力，能教得學生手腦并用，能知復能行；（3）學會好學樂群能力，能培養(yǎng)學生好學精神，并樂于參加群體活動，分享團體努力的成就；（4）學會自我發(fā)展能力，能教得學生山了解自我與認識環(huán)境從而建立自己的志愿與理想。在理論上，四會能力教學是綜合中國文化傳統(tǒng)與西方心理學思想梢義所形成的本土文化取向教學改革計劃。前者所根據(jù)的是孔子的“知之者不如樂之者，樂之者不如好之者”的說法，并兼采荀子“不問不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至于行而止矣”的觀念。后者采現(xiàn)代西方心理學中認知主義重知、行為主義重行、人本主義重情與意的主張。綜合古今中外心理學思想可知，知、行、情、意四者是人性的重要特質(zhì)；了解并發(fā)揚此等人性特質(zhì)，同樣是古今中外教育的理想。四會能力教學即旨在以知、行、情、意為心理基礎(chǔ)改革中小學的教學，以期突破以往教師本位教學且偏重教學結(jié)果的缺點，改變?yōu)橐詫W生為中心且重視學習過程的新觀念。因此，在理論上四會能力教學計劃是既合于中華文化傳統(tǒng)，也合于現(xiàn)代心理學思潮的教育計劃。希望此一小型教育改革計劃能引起國內(nèi)心理學界批評討論，設(shè)計出更好的方法研究改進學校教學，從而促進本土文化取向應(yīng)用心理學的發(fā)展。