編者按：日前，深圳市中級(jí)人民法院以"不予受理"為由駁回強(qiáng)奸犯罪被害人姚某提出的刑事附帶民事訴訟的起訴，在全國(guó)引起極大的反響。本所高級(jí)律師周漢基主任撰寫(xiě)了《強(qiáng)奸犯罪為何無(wú)須賠償？》，抨擊了這些司法缺陷，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢止和修改滯后的法律和司法解釋?zhuān)瑹o(wú)論在刑事訴訟中或者刑事訴訟結(jié)束后，當(dāng)事人都有權(quán)提出精神賠償訴訟，法院都應(yīng)當(dāng)受理并應(yīng)當(dāng)判決。

    1998年8月15日下午，持澳大利亞護(hù)照的劉某在深圳某英語(yǔ)俱樂(lè)部與原告姚某相識(shí)，當(dāng)天下午5點(diǎn)多，劉提出請(qǐng)姚小姐吃飯，將姚帶到深圳市羅湖區(qū)某花園自己的住所，將其騙進(jìn)臥室，并反鎖房門(mén)，多次使用暴力手段對(duì)姚實(shí)施奸淫，直至次日凌晨姚趁劉去衛(wèi)生間之機(jī)，打110報(bào)警獲救并將劉某抓獲歸案。次日經(jīng)羅湖區(qū)公安分局黃貝嶺派出所委托法醫(yī)鑒定，鑒定書(shū)認(rèn)定姚某的左肘、左腕、頸部等均有多處損傷，且姚某處女膜破裂，劉某被以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑12年。?
    在刑事案件審理中，姚某曾先后向深圳市中院、廣東省高院提起刑事附帶民事訴訟，要求賠償10萬(wàn)美元，結(jié)果均被駁回。但姚某認(rèn)為劉某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還必須承擔(dān)精神損害賠償，于是另案向羅湖區(qū)法院提出了民事訴訟，請(qǐng)求賠償45萬(wàn)元。該院審理后認(rèn)為，被告的犯罪情節(jié)極其惡劣，犯罪持續(xù)時(shí)間又長(zhǎng)，姚某又系處女，受損害的結(jié)果嚴(yán)重。并稱(chēng)其行為實(shí)質(zhì)是一種嚴(yán)重侵權(quán)行為，其侵害的直接對(duì)象是姚某的生命健康權(quán)和貞操權(quán)，認(rèn)為劉的行為給被害人造成終身的精神痛苦和部分可得的精神利益的喪失，并由此導(dǎo)致了姚某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。因此，判決劉某賠償被害人姚某的精神損失費(fèi)8萬(wàn)元；案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2870元由劉某負(fù)擔(dān)。
    一審判決后，姚某認(rèn)為判決賠償數(shù)額太少，她說(shuō)自己是一名未婚女子，而劉某多次對(duì)她施暴，給她造成了終身的痛苦和精神損害，劉以一名外國(guó)老板的身份來(lái)侮辱和殘害她，其作案情節(jié)、次數(shù)都是罕見(jiàn)的、駭人聽(tīng)聞的。姚認(rèn)為一審判賠償?shù)?萬(wàn)元太少，請(qǐng)求二審法院參照國(guó)際慣例，判令劉賠償其精神損失費(fèi)45萬(wàn)元。而劉某也提起上訴稱(chēng)：一審判決違背法律規(guī)定，擅自擴(kuò)大賠償范圍，其賠償額沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，屬違法判決，請(qǐng)求二審法院依法予以糾正。深圳市中院依據(jù)經(jīng)審理后最終裁定：撤消羅湖區(qū)人民法院判決；駁回姚某的起訴；本案的受理費(fèi)、訴訟保全費(fèi)共計(jì)2870元，由姚某負(fù)擔(dān)。本案判決后，在全國(guó)引起了極大的反響。不少讀者質(zhì)疑：強(qiáng)奸犯罪無(wú)須賠償何法之有？這實(shí)際上是在鼓勵(lì)犯罪！
    客觀(guān)地說(shuō)，深圳中院的裁定是有法律依據(jù)的?！缎淌略V訟法》第77條1款規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提出附帶民事訴訟"。法律規(guī)定"遭受物質(zhì)損失"才"有權(quán)提出附帶民事訴訟"，而精神損失不屬于所謂的物質(zhì)損失，所以無(wú)權(quán)提出附帶民事訴訟。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條2款規(guī)定："對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理"?！蛾P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》也規(guī)定："刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理""。司法解釋也規(guī)定對(duì)精神賠償提出附帶民事訴訟"不予受理"。據(jù)此，深圳中院才以沒(méi)有法律依據(jù)為由裁定"不予受理"。事實(shí)上，還有大量的殺人、傷害案件，都是因?yàn)橐罁?jù)這些法律和司法解釋作出不予受理或者不予支持的裁定和判決，使當(dāng)事人蒙受沉重的精神損害得不到賠償。
    但是，我認(rèn)為這法律和司法解釋很不合情理。依據(jù)我國(guó)民事法律的相關(guān)規(guī)定，辱罵、猥褻等行為，都足以構(gòu)成對(duì)他人的精神損害，受害人有權(quán)據(jù)此要求侵權(quán)人停止侵害，賠償精神損失。強(qiáng)奸犯罪是對(duì)婦女性權(quán)利嚴(yán)重侵犯的行為，顯然構(gòu)成精神損害。如果承認(rèn)強(qiáng)奸犯罪在民法上是一種精神損害嚴(yán)重的侵權(quán)行為，卻又不依照民事法律對(duì)此精神損害加以確認(rèn)并作出賠償?shù)呐袥Q，以保護(hù)受害人的民事權(quán)益。那么，這就只可能有一種解釋?zhuān)阂驗(yàn)檫@是刑事案件，所以無(wú)權(quán)提出附帶民事訴訟。這樣就有了一個(gè)非?；奶频慕Y(jié)論：普通的民事侵權(quán)行為，法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)受害人的合法權(quán)益；但如果在民事侵權(quán)之外增加了刑事犯罪的因素，受害人的權(quán)益反而得不到賠償和保護(hù)了。
    這荒唐的結(jié)論也會(huì)引出可怕后果：對(duì)于一個(gè)民事侵權(quán)者而言，自己對(duì)他人的純粹民事侵權(quán)行為，就必須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但要想逃避這民事賠償責(zé)任，只要加大侵權(quán)的力度，讓民事侵權(quán)變成刑事犯罪就會(huì)免除承擔(dān)民事賠償責(zé)任，強(qiáng)奸犯罪比辱罵、猥褻嚴(yán)重得多的侵權(quán)行為，則無(wú)須進(jìn)行精神賠償！怎樣說(shuō)都是說(shuō)不通的。這種可怕的后果會(huì)讓人們質(zhì)疑：難道法律保護(hù)的是犯罪分子的非法利益，而不保護(hù)被害人的合法權(quán)益？ 
　　因此，我認(rèn)為：立法和司法的宗旨都是以"善"為本。以上法律和司法解釋將精神損害賠償排斥于刑事附帶民事訴訟之外，這已經(jīng)是一種嚴(yán)重的缺陷，是與國(guó)際司法慣例很不相稱(chēng)和是滯后的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以廢止和修改。在刑事訴訟中，對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理和作出判決。在刑事案件審結(jié)以后，被害人另案提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院也應(yīng)當(dāng)受理和作出判決。只有這樣，才能在法律上真正維護(hù)被害人的合法權(quán)益，才能有力地打擊犯罪。

                           周漢基